Google evita desmembramento, mas deve seguir novas regras de publicidade nos EUA

O governo tentou na terça-feira dissipar preocupações sobre a metodologia e a interpretação das últimas estimativas do Produto Interno Bruto (PIB), especialmente no que diz respeito ao deflator implícito negativo para a indústria de transformação. De acordo com o governo, isso deve-se ao fato de os preços das matérias-primas terem crescido mais rapidamente do que os preços dos produtos acabados.

O deflator de preços implícito (IPD) serve como um indicador da mudança geral de preços, usado para converter o PIB nominal em real. O Ministério da Estatística afirma que não houve redução intencional da estimativa do PIB para o trimestre de junho do ano fiscal de 2026 com o objetivo de 'aumentar mecanicamente' as taxas de crescimento no primeiro trimestre do ano fiscal de 2027 para 7,8 por cento.

Ao usar a abordagem de dupla deflação, o consumo e a produção do setor de transformação são deflacionados separadamente, e o produto agregado bruto (PIB) é calculado como a produção real menos o consumo intermediário real. Assim, como explicado pelo Ministério da Estatística e Implementação de Programas (Mospi), quando os preços das matérias-primas aumentam mais rapidamente do que os preços dos produtos acabados, o movimento relativo dos preços pode levar o PIB nominal a crescer mais lentamente do que o PIB real.

A Mospi informou em um comunicado de imprensa que, no primeiro trimestre de 2026-27, o PIB da indústria de transformação foi calculado usando a abordagem de dupla deflação. Nesse período, os preços das matérias-primas cresceram mais rapidamente do que os preços dos produtos acabados. Como resultado, o crescimento do PIB nominal neste setor foi de um relativamente baixo 7,7%, enquanto o crescimento do PIB real atingiu 9,2%.

O Ministério acrescentou que a diferença entre o crescimento do PIB nominal e o real levou à obtenção de um deflator implícito do PIB negativo de 1,5%.

P.S. Mohanan, ex-interino presidente da Comissão Nacional de Estatística (NSC), observou que um deflator de PIB negativo é bastante provável ao aplicar a dupla deflação. Ele acrescentou que esta é uma das razões pelas quais as pessoas não estavam muito interessadas na dupla deflação anteriormente, pois a metodologia de preparação desses índices ainda não estava totalmente clara.

Madan Sabnavis, economista-chefe do Banco de Bardoa, afirmou que as explicações da Mospi são confirmadas pelos resultados corporativos. Ele sugeriu que muitas empresas absorveram custos mais altos de matérias-primas e não os repassaram aos consumidores no primeiro trimestre devido à incerteza da demanda, mas observou que, em algum momento, as empresas terão que repassar o aumento dos preços das matérias-primas.

Saurbh Garg, secretário da Mospi, informou em uma coletiva de imprensa que o ministério publicará a metodologia e as fontes de dados usadas na publicação 'Fontes e Métodos' nas próximas duas semanas.

Mohanan também expressou a opinião de que a Mospi deveria ter esperado antes de mudar do uso do IPC para o IPC como deflator. Ele enfatizou que mudanças repentinas sempre causam dúvidas nos usuários de dados e que o comportamento desses índices deve ser estudado durante um período razoável antes de passar ao uso da série IPC após sua estabilização.

Sobre a questão levantada por alguns especialistas, a redução do PIB nominal do ano passado de aproximadamente 86 trilhões para 80 trilhões para melhorar os indicadores do ano atual, a Mospi explicou que as revisões consecutivas da série do PIB ocorreram devido à mudança do ano base, à inclusão de fontes de dados e metodologias aprimoradas, bem como à atualização dos indicadores disponíveis. O Ministério declarou que é incorreto interpretar essa diferença como uma revisão intencional do PIB do ano passado para aumentar artificialmente as taxas de crescimento atuais.

Além disso, foi esclarecido que, como as estimativas trimestrais do PIB são feitas usando a abordagem do indicador de referência, o movimento das estimativas trimestrais é determinado pelo movimento dos indicadores de alta frequência correspondentes; a revisão do ano base do ano anterior por si só não cria um aumento artificial da atividade econômica atual ou dos indicadores usados para a avaliação.

Questões também foram levantadas sobre o deflator implícito do PIB de 2,5% com uma taxa de inflação ao consumidor (CPI) de 3,9% e inflação no atacado (WPI) acima de 9%. A Mospi explicou que o deflator implícito do PIB não é obrigado a seguir o CPI ou o WPI devido a diferenças na cobertura, pesos e conceitos de preços. O Ministério acrescentou que a deflação de bens/grupos de bens individuais é realizada usando os índices de preços apropriados para esse bem/grupo de bens, e o deflator implícito do PIB é apenas um número derivado que reflete o impacto de preços de mais de 300 deflatores de preços individuais usados no nível de bem/grupo de bens.

Em relação às grandes discrepâncias tanto nos preços correntes quanto nos preços constantes das estimativas do PIB no primeiro trimestre do ano fiscal de 2027, a Mospi informou que, embora a discrepância atual possa mudar em rodadas de revisão subsequentes, não se pode afirmar antecipadamente que o PIB será necessariamente revisado para cima ou em um valor específico. O Ministério concluiu que essa discrepância é um elemento de balanceamento estatístico, resultante das diferenças entre as estimativas do PIB elaboradas pelos métodos de produção e despesa, e seu movimento não deve ser interpretado por si só como prova de que o PIB declarado está subestimado ou superestimado.

A metodologia do PIB da Índia tem sido objeto de discussão repetidamente. Mais recentemente, a ministra das Finanças Nirmala Sitharaman explicou no Parlamento em dezembro do ano passado que a classificação 'C' do FMI sobre a suficiência dos dados nacionais da Índia estava relacionada ao uso do ano base 2011-12, e não a quaisquer outras deficiências mais amplas de dados. Este ano, a Índia adotou o ano base 2022-23.

O lançamento do X Money, o sistema de pagamentos da plataforma X, gerou novas preocupações de segurança para seus utilizadores. Pouco após a implementação do serviço, vários indivíduos começaram a receber e-mails não solicitados pedindo a redefinição de senhas, o que sugere uma possível tentativa de ataque de phishing.

A própria X comunicou que está conduzindo uma investigação sobre o ocorrido, mas garantiu que, até o momento, não há provas de que esses ataques tenham sido bem-sucedidos. A suspeita aponta que criminosos estariam utilizando em grande escala o formulário de recuperação de senha, aproveitando nomes de utilizador públicos.

Este problema adquire maior importância devido ao escopo do X Money, que permite aos usuários manter saldos, receber e efetuar pagamentos e transferências entre pessoas diretamente na plataforma, aumentando o potencial prejuízo em caso de invasão de conta.

O X Money foi introduzido em julho, inicialmente mediante convite. Posteriormente, em 31 de agosto, o acesso ao serviço foi estendido a todos os assinantes dos planos Premium e Premium+.

Detalhes sobre a investigação e recomendações de segurança

Mridul Singhai, membro da equipa de engenharia de produtos da X, confirmou que a empresa está analisando a onda de pedidos de redefinição. Segundo ele, os agressores parecem crer que a maior disponibilidade do X Money tornou as contas da plataforma alvos de maior valor.

James Burnham, diretor jurídico da X, também se pronunciou sobre o assunto, assegurando que as equipas jurídicas e de segurança da companhia trabalharão para identificar e responsabilizar criminalmente aqueles que tentaram os ataques.

No entanto, a X ainda não divulgou o número exato de contas afetadas nem confirmou que algum perfil foi efetivamente comprometido pelos criminosos.

Em resposta a essa enxurrada de mensagens, os utilizadores da X têm recomendado fortemente a ativação da autenticação de dois fatores, que adiciona uma camada extra de proteção às contas. Inclusive, o próprio chatbot Grok forneceu orientações sobre como ativar este mecanismo de segurança em algumas publicações.

Adicionalmente, é crucial manter cautela com comunicações inesperadas que solicitem alterações de senha. Mesmo que um utilizador já tenha recebido um e-mail legítimo da X sobre uma solicitação de redefinição, isso não implica que uma segunda mensagem contendo um link para troca de senha seja autêntica. A orientação neste contexto é evitar clicar em quaisquer links recebidos por e-mail e realizar qualquer modificação de senha exclusivamente através dos canais oficiais da plataforma.

Um experimento conduzido pela Productrise, uma empresa de SEO focada em comércio eletrônico, revelou que o Modo IA do Google apresenta produtos com custos significativamente mais elevados em comparação com os resultados obtidos através da pesquisa convencional. Em média, os mesmos artigos custaram 21,6% a mais quando descobertos utilizando o recurso de inteligência artificial.

Além da disparidade de preços, observou-se uma alteração na apresentação dos vendedores; o Modo IA tende a destacar fornecedores distintos daqueles mostrados nos resultados tradicionais. Contudo, o estudo não conseguiu provar que o Google intencionalmente direcione os consumidores para alternativas mais dispendiosas.

Para realizar a análise, a empresa realizou buscas por itens específicos, como "metal bidet attachment" e "manual grinder stainless steel", nos dois formatos de pesquisa. Nos casos em que o mesmo produto apareceu tanto na busca tradicional quanto no Modo IA, o valor apresentado pela ferramenta de IA era, em média, 21,6% superior.

Mudanças na Posição e Vendedor

A disposição das ofertas também sofreu modificações notáveis. De acordo com a análise, as listagens geradas pelo Modo IA posicionavam-se 49% mais acima do que as apresentadas pela busca tradicional. Isso implica que o usuário pode ser confrontado primeiramente com uma oferta diferente daquela que encontraria na pesquisa padrão, e o vendedor principal também divergiu em grande parte das ocorrências.

A Productrise ressalta que esta variação não confirma que o Google utilize dados pessoais para direcionar certos consumidores a produtos mais caros, pois tal prática, denominada "preço por vigilância", não foi estabelecida pelo estudo. Sobre os achados, o Google declarou que, embora não tenha verificado a exatidão das alegações do relatório, todos os resultados de compra no Google, incluindo o Modo IA e a página de resultados de busca, são alimentados pela mesma base de dados: o Shopping Graph. A companhia também informou que é possível selecionar uma oferta e comparar o preço desse item entre diversos varejistas.

É importante notar que o volume de produtos que coincidiu nos dois formatos foi baixo, visto que apenas 1,28% dos itens analisados estavam presentes tanto na busca tradicional quanto no Modo IA para a mesma consulta feita no mesmo dia.

Análise de Especialistas

Nos momentos de coincidência, o vendedor exibido em primeiro lugar mudou em 49,6% das vezes. O consultor independente de SEO, Brodie Clark, interpretou este resultado como uma evidência de inconsistências nas listagens gratuitas do Shopping Graph. Clark também opinou que o preço talvez não possua o peso esperado na decisão de compra dos produtos recomendados pela ferramenta.

Existe um fator que diminui o impacto prático dessa descoberta. Segundo Clark, os consumidores frequentemente visualizam a oferta inicial do Modo IA, mas acabam selecionando o varejista que oferece o menor preço. Assim, quem realiza uma comparação de preços antes da aquisição pode evitar as propostas mais caras exibidas inicialmente pelo Modo IA. A questão central permanece sendo entender o motivo pelo qual certas opções ganham maior visibilidade. Embora o experimento tenha identificado a diferença, ele não demonstra que o Google esteja intencionalmente guiando os usuários para produtos mais caros. Katelyn Geary, estrategista sênior de SEO, comentou que, se o sistema simplesmente apresentar inventário mais caro por padrão, isso não representa economia de esforço para os usuários.