À medida que a África do Sul enfrenta altos gastos e o complexo legado da Comissão Zondo, a contínua Comissão Madlanga demonstra um contraste notável em eficiência. Enquanto a investigação Zondo foi frequentemente criticada como um processo caro e prolongado, alguns críticos a consideraram mais um espetáculo político do que um mecanismo de justiça.
A Comissão Madlanga foi estabelecida no ano passado em resposta às acusações feitas pelo comissário de polícia de KwaZulu-Natal, general-major Nlanhla Mkhwanazi, relativas à corrupção, interferência política e criminalidade no sistema de justiça criminal.
A Comissão Madlanga é frequentemente comparada à Comissão Zondo (2018–2022), que investigou a tomada do Estado. Em setembro de 2025, o Departamento de Justiça e Desenvolvimento Constitucional avaliou os custos preliminares da Comissão Madlanga em 147,8 milhões de randes. O Tesouro Nacional posteriormente incluiu essa alocação nas Estimativas Ajustadas de Despesas Nacionais para 2025.
Chad Thomas, diretor executivo da IRS Forensic Investigations, afirmou que sindicatos criminosos tiveram acesso irrestrito aos mais altos escalões da segurança nacional do país durante os últimos 26 anos. Ele enfatizou a necessidade de financiamento da Comissão Madlanga, observando que 'Zondo nos custou um bilhão de randes, houve muitas extensões, e devemos gastar tudo o que for necessário.'
Thomas também mencionou o Special Investigating Unit (SIU), que investiga casos sancionados por proclamações presidenciais, incluindo acusações relacionadas a compras governamentais. Ele explicou que os fundos obtidos por este órgão vão para o tesouro e são devolvidos aos departamentos de onde foram desviados.
Ele também fez referência ao Crime Assets Recovery Account (CARA), para onde vão o dinheiro e os bens apreendidos como resultado de confiscos e mandados. Esta conta tem um duplo objetivo: garantir a justiça restaurativa e a compensação financeira às vítimas de crimes, bem como devolver o dinheiro lavado por criminosos para apoiar iniciativas de combate ao crime.
Na opinião de Thomas, analista das comissões Zondo e Madlanga, todos consideravam Zondo uma 'bala de prata'. Ele explicou que uma das razões pelas quais o Diretor de Investigação se tornou o IDAC (Investigative Directorate Against Corruption), e o que o público esperava ser sua principal tarefa, era investigar os resultados de Zondo e transformá-los em processos judiciais baseados em provas.
No momento da entrevista, 99 pessoas estavam sob investigação por casos relacionados a Zondo. Foram realizados julgamentos, adiamentos de julgamentos e acordos foram alcançados.
Thomas destacou a diferença chave entre as duas comissões: 'A diferença, no entanto, entre Zondo e Madlanga é que tudo aconteceu após Zondo; o que estamos vendo com Madlanga é o que está acontecendo em paralelo.'
Ele acrescentou que o presidente recebeu dois relatórios, e um terceiro está em preparação. Thomas informou que esses relatórios serviram de motivo para tomar medidas imediatas para garantir a responsabilização.
O analista político da Universidade Nelson Mandela, Bhekis Mngomezulu, expressou ceticismo em relação às comissões, pois elas não possuem poder para apresentar acusações. Sua função é coletar provas, elaborar relatórios e desenvolver recomendações, mas a implementação dessas recomendações é outra questão.
Mngomezulu questionou o valor da Comissão Zondo, avaliada em 1 bilhão de randes, contrastando-o com os resultados do trabalho da Comissão Madlanga. Ele considerou esta última mais eficaz, apontando que seus resultados em tempo real — como prisões e demissões — demonstram um forte compromisso com o princípio da responsabilização.
Além disso, ele observou que, ao contrário da atmosfera descontraída da Comissão Zondo, a Comissão Madlanga busca rigorosamente a verdade, exigindo total prontidão das testemunhas. Ele atribuiu o mérito desse progresso a Mkhwanazi, cujo briefing decisivo na mídia desempenhou um papel fundamental.
O professor Sifo Sipe, analista político, comparou as duas investigações, descrevendo a Comissão Zondo como uma ferramenta política tendenciosa, obscurecida pela recusa de Zondo em se abster e pela dependência de rumores. Em contrapartida, Sipe reconhece que a Comissão Madlanga está restaurando a confiança pública através de uma abordagem rigorosa e baseada em evidências, que coloca a investigação factual acima do espetáculo político de seu antecessor. Ele considera difícil levar a Comissão Zondo a sério, e o montante gasto não pode ser justificado.