Ishmael Sunga, CEO da Sacau, afirma que uma transformação significativa da indústria avícola sul-africana exigirá mais do que apenas apoio geral aos agricultores iniciantes. Ele insiste na necessidade de uma interação estruturada e bilateral com grandes produtores de aves e marcas de fornecedores para definir os incentivos financeiros, monetários e políticos que tornarão a inclusão de pequenas e médias empresas (PMEs) comercialmente viável.
A África do Sul deve abordar os grandes fornecedores perguntando que incentivos garantirão a participação real das PMEs e, em seguida, desenvolver garantias apropriadas para implementar essa ideia. Embora a África do Sul fale muito sobre a transformação agrícola, o setor avícola demonstra claramente tanto o potencial quanto as complexidades dessas ambições.
O frango é a fonte mais acessível de proteína animal na região, o que é crucial para a segurança alimentar, emprego e atividade agroindustrial. No entanto, pequenos e médios produtores, que deveriam participar desse crescimento, permanecem na periferia das cadeias de valor formais.
A resposta tradicional — exigir mais apoio para novos agricultores — é necessária, mas não é suficiente. A questão mais complexa é o que motivará os grandes produtores de aves e as marcas de fornecedores a abrir intencionalmente partes de seus sistemas para PMEs confiáveis — não como um ato de caridade ou atividade de relações públicas, mas como parceiros comercialmente racionais em uma economia avícola transformada. É esse diálogo que a África do Sul precisa agora.
Os esforços nacionais e regionais para o desenvolvimento da avicultura se concentram corretamente na expansão da produção local, estímulo à demanda, apoio ao comércio, fortalecimento da regulamentação e aprofundamento da transformação. No entanto, a próxima fase é mais complexa: transformar a transformação de uma aspiração política em um modelo operacional dentro da cadeia de valor.
A cadeia de valor avícola impõe altas exigências: ela necessita de ração confiável, pintinhos do primeiro dia, controle veterinário, biossegurança, eletricidade, capital de giro, acesso ao processamento, cadeia de frio, garantia de qualidade e caminhos previsíveis para o mercado. Muitas PMEs falham não por falta de ambição, mas porque precisam competir em um sistema cuja infraestrutura, padrões e canais de mercado já são controlados por atores estabelecidos.
É por isso que os grandes fornecedores desempenham um papel fundamental. Eles já possuem marcas, logística, sistemas técnicos, capacidade de processamento e conexões de mercado. Se essas capacidades puderem ser usadas para consolidar a criação contratual, o fornecimento de matérias-primas, infraestrutura compartilhada, mentoria técnica e compras preferenciais, os produtores iniciantes poderão passar da periferia para uma participação comercial real.
No entanto, o governo e os parceiros de desenvolvimento devem evitar a tentação de elaborar um pacote de incentivos no gabinete e depois vendê-lo ao setor. Uma abordagem mais sensata é perguntar diretamente aos produtores: quais incentivos financeiros e monetários tornariam a participação significativa plausível, suficiente e administrativamente viável?
Esta questão deve ser levada a consultas bilaterais estruturadas com grandes produtores e marcas de fornecedores. É preciso descobrir o que realmente mudaria o comportamento: isenções fiscais para investimentos em desenvolvimento empresarial comprovado; depreciação acelerada para infraestrutura geral usada por PMEs; isenção de IVA ou tarifas em tecnologias de produção e biossegurança aprovadas; financiamento facilitado; subsídios de taxa de juros; garantias de crédito parciais; mecanismos de primeira perda; janelas de capital de giro; cofinanciamento; ou financiamento do ciclo de produção vinculado a acordos de compra.
O ponto não é dar um cheque em branco às grandes empresas. Pelo contrário, os incentivos devem ser ganhos, testados e ter prazo limitado. Devem estar vinculados a obrigações mensuráveis do fornecedor: número de PMEs apoiadas, volumes de compras, infraestrutura fornecida, serviços técnicos prestados, empregos criados, padrões de biossegurança cumpridos e resultados de produção alcançados.
Outro incentivo que merece atenção mais honesta é a redução dos riscos políticos. Grandes empresas avícolas operam em um setor politicamente sensível. Elas enfrentam pressão pública em relação a preços, importações, empregos, transformação, segurança alimentar e concentração de mercado. O apoio visível à integração de PMEs confiáveis permite que elas aumentem seu capital reputacional, fortaleçam sua licença social, melhorem a confiança do governo e do público, e se posicionem como parceiras no desenvolvimento nacional, e não como alvos de suspeita.
Este capital de redução de risco político não é suave ou sentimental. Ele tem um valor comercial real. Pode reduzir a pressão política confrontacional, melhorar a qualidade da interação com o governo e criar um ambiente mais estável para investimentos. Em um setor sujeito a surtos de doenças, disputas comerciais, pressão de importação, problemas de acessibilidade ao consumidor e expectativas de transformação, a estabilidade não é um luxo, mas um ativo.
Naturalmente, os incentivos carregam riscos. Benefícios fiscais mal elaborados podem vazar. Subsídios podem distorcer os mercados. A complexidade administrativa pode destruir boas intenções. Os grandes fornecedores podem apropriar-se dos benefícios sem mudar os resultados reais para as PMEs. Esses riscos são reais, mas não são um argumento contra a ação. São um argumento a favor de um melhor design.
As garantias não são um mistério. Os incentivos devem estar ligados a despesas auditadas e benefícios independentemente verificados para as PMEs. Devem incluir disposições de rescisão, requisitos de investimento conjunto, relatórios transparentes, regras claras de aceitabilidade e procedimentos administrativos simples. O apoio deve diminuir com o tempo à medida que os relacionamentos comerciais amadurecem. Os contratos entre grandes fornecedores e PMEs devem ser transparentes, justos e apoiados por mecanismos de reclamação.
As consultas bilaterais devem ser diretas e práticas. Os fornecedores apoiariam um modelo de criação contratual? Que infraestrutura poderia ser compartilhada? Quais riscos eles não assumiriam sem apoio financeiro governamental ou de parceiros? Quais incentivos mudariam a lógica de negócios interna? Quais condições preveniriam abusos? O que tornaria as PMEs creditícias? Qual seria o retorno justo pelo apoio governamental?
Se as respostas mostrarem interesse suficiente, a África do Sul poderá avançar para um piloto cuidadosamente elaborado. Caso contrário, os políticos pelo menos saberão algo importante: quais incentivos são irrealistas, quais riscos são exagerados e onde estão os verdadeiros gargalos.
O setor avícola não precisa de retórica sobre transformação que desmorona no portão da fazenda. Ele precisa de acordos práticos que alinhem incentivos comerciais com objetivos nacionais de desenvolvimento. Os grandes fornecedores devem ser chamados a dizer o que será necessário. O governo e os financiadores devem estar prontos para ouvir — e igualmente prontos para insistir na responsabilidade.
A recompensa vale a pena ser conquistada: uma indústria avícola que aumenta a produção local, protege empregos, expande a propriedade, apoia produtores iniciantes e fortalece a segurança alimentar. Mas isso não acontecerá por capricho. Acontecerá quando as pessoas que controlam os sistemas estiverem envolvidas em negociações sérias sobre o que podem contribuir, o que precisam em troca e como o interesse público será protegido. Esta conversa deve começar agora.