O autor expressa discordância com o programa de gasolina E20, afirmando que a política de segurança energética do governo afeta negativamente o sistema de segurança alimentar. Ele observa que o arroz, comprado com suporte mínimo (MSP) pelos contribuintes para distribuição entre os pobres através do sistema de distribuição governamental (PDS), é subsequentemente usado na produção de álcool. Este arroz é vendido a produtores de álcool e destilarias por um preço cerca de 40% abaixo do custo de compra para produzir etanol.
O autor acredita que os funcionários do Ministério das Finanças devem estudar esta situação econômica. Ele aponta a contradição entre a declaração do Ministério de Petróleo e Gás Natural de 31 de julho, segundo a qual o programa de mistura de etanol (EBP) não ameaça a segurança alimentar da Índia, e o fato de que a participação do arroz do FCI na produção de etanol foi 'insignificante' nos cálculos de 2023-24. O Ministério declarou orgulhosamente que o programa ajudou o país a economizar 1,97 lakh de rúpias em moeda estrangeira.
No entanto, o autor considera que a declaração evitou a questão principal: por que o arroz comprado com dinheiro dos contribuintes no âmbito do programa de segurança alimentar é fornecido aos destiladores a um preço subsidiado? Ele argumenta que o equilíbrio entre a economia de moeda estrangeira e a concessão de descontos subsidiados não pode ser justificado.
O autor compartilha sua experiência pessoal, observando que, apesar das recomendações médicas para reduzir o consumo de arroz devido ao índice glicêmico, ele prefere arroz por ter crescido no Leste da Índia. Ele enfatiza que cuida do seu carro tanto quanto da sua saúde e procurou gasolina com o mínimo de etanol. Ele descobriu que o único posto que vendia gasolina sem etanol estava muito longe, o que, na opinião do autor, reflete o próprio programa.
Embora seu carro atenda aos padrões E20 e funcione com esse combustível, o autor observa que este não é um combustível preferível para qualquer motor de combustão interna. Embora alguns carros possam suportar E10 (10% de etanol) ou E20 (20% de etanol), 'apenas sobreviver' não deve ser o padrão. No entanto, o governo não ofereceu alternativas; qualquer posto de gasolina oferece uma mistura com 20% de aditivos.
De acordo com uma pesquisa recente em círculos locais, a porcentagem de proprietários de veículos que reclamam de uma redução no consumo de combustível superior a 10% aumentou de 45% para 66% este ano. Isso contrasta com a afirmação do governo de que motores preparados para E20, fabricados após 2009, não devem apresentar redução no consumo de combustível. O autor conclui que alguém está medindo o consumo de combustível de forma diferente, e provavelmente não são os proprietários dos carros.
Ele também opina que não se pode lutar constantemente contra o governo dentro dos direitos constitucionais, pois esses direitos são frequentemente vagos e podem ser rejeitados em um tribunal criado por legisladores que têm maioria no parlamento onde o governo tem apoio. Isso é comparado à forma como os políticos têm participação nas usinas de etanol apoiadas por este programa.
O autor acredita que a economia deste programa não funciona por si só, então o governo recorre ao nacionalismo e à preservação da moeda estrangeira quando a matemática não convence. Ele chama isso de chantagem disfarçada de patriotismo ou, como ele prefere, 'pílula amarga que é forçadamente engolida se a chantagem não funcionar'.



