O Supremo Tribunal decidiu que a alteração de dados de propriedade nos registros de rendimentos não implica o surgimento ou a extinção do direito de propriedade. O Tribunal enfatizou que o direito à propriedade em bens imóveis não pode ser determinado exclusivamente com base no registro de rendimentos; outras provas devem ser consideradas.
A colégia de juízes Sanjay Karol e Augustine George Masih anulou a decisão do Tribunal Superior de Madhya Pradesh, que havia resolvido uma disputa de propriedade com base apenas no registro de rendimentos. O Tribunal afirmou que o direito a bens imóveis não pode ser considerado voluntariamente renunciado apenas pelo registro em nome de outra pessoa; isso deve ser comprovado independentemente pela parte que se baseia nisso.
O Tribunal observou: «É estabelecido por lei que o registro de rendimentos nem cria nem extingue o título e existe, essencialmente, para fins fiscais. A ordem do tehsildar pode regular o registro de rendimentos, mas ela não pode simplesmente funcionar como uma transferência ou renúncia de direitos de propriedade apenas registrando um nome em vez de outro, e o tribunal civil mantém total competência para determinar o título principal ao qual o registro de rendimentos se refere».
Também foi indicado que «a presunção legal de correção anexada ao registro de rendimentos de acordo com a Seção 117 do Código de Imposto Predial de Madhya Pradesh de 1959 é uma presunção probatória refutável, e não uma presunção de título, e deve ser ponderada juntamente com as outras provas».
Além disso, o Supremo Tribunal concluiu que a alteração de propriedade no registro de rendimentos não gera nem extingue o título e não tem nenhum significado presumitivo; apenas permite que a pessoa em cujo favor o registro foi feito pague o imposto predial correspondente. O Tribunal também decidiu que a data de registro no registro de rendimentos não pode ser considerada o ponto de partida para estabelecer o prazo prescricional.