O artigo levanta a questão de se o ataque à ativista Meghan Horitz, que já enfrenta processos judiciais, é uma forma de jornalismo. Hessen Lorgat, ao ler a publicação SA Jewish Report, observa que Horitz está sendo criticada em várias mídias.
Em certos círculos, a discussão sobre o SAJR pode levar a rótulos como 'pano', 'imprensa amarela' ou 'frente sionista para Netanyahu', bem como nomes mais ofensivos. O autor admite nunca ter evitado ler esta publicação ou opiniões com as quais não concorda. Em sua estante há livros escritos por um fugitivo da justiça do TPI e do direito internacional dos direitos humanos, incluindo obras de Benjamin Netanyahu e Bibi.
O autor enfatiza que, apesar de ler literatura tanto altamente artística quanto de baixo nível, ele entende que nem todos se adaptam a isso. No entanto, ele considera importante conhecer e entender o ponto de vista da parte oposta, pois, caso contrário, será uma repetição do mantra do Jewish Report. A publicação, na opinião do autor, demonstra não apenas lealdade ao Estado de Israel, mas também uma estreita ligação com o partido Likud e o presidente de Israel, Netanyahu.
Para obter informações diferentes sobre a situação em Israel, o autor recomenda os jornais +972 e Haaretz. A região mais ampla inclui Palestina, além do Líbano e da Síria, onde recomenda acompanhar Middle East Eye, Mondoweis, Middle East Monitor, Palestine Chronicle e vários podcasts progressistas.
Um artigo recente de Tali, que antes discutiu com Redi Talabi sobre comentários de Talabi no X sobre 'soldados assassinos' de Israel, foi notado como um exemplo de crítica. No entanto, no novo artigo sobre o caso de Meghan, em vez de sua história, é apresentado um relato de apoio a um professor. O artigo voltou a ser um ataque a ela, o que é confirmado pelo título: 'Horitz defende ofensa contra Mendelssohn', o que, na opinião do autor, indica a ausência de jornalismo equilibrado.
Ofensa significa comentário depreciativo, mas a decisão sobre sua natureza deve ser tomada pelo tribunal. O processo de Mendelssohn é constantemente mencionado no artigo, e comentaristas são apresentados em apoio a Horitz. Ela afirma que isso é um 'abuso do processo judicial', iniciado 'com fins egoístas' para 'impedir sua' crítica ao sionista e apoiador de Israel.
Além disso, Horitz declara em seus documentos que isso é uma defesa contra SLAPP (ação judicial estratégica contra participação pública), alegando que o caso de Mendelssohn tem 'o objetivo de usar litígios como guerra legal para atingir um propósito inadequado'. Uma novidade foi a contratação de um advogado por ela, que contesta suas alegações e confirma a legalidade do processo de Mendelssohn, que, segundo eles, não é um abuso do tribunal.
Este advogado, Simon Dippenaar, afirma que, embora Horitz admita a publicação do material no TikTok, ela nega que suas declarações tenham o sentido difamatório alegado por Mendelssohn. Para ter sucesso nessa defesa, Horitz deve provar que suas declarações foram reconhecidas como opinião, abordaram uma questão de interesse público e foram baseadas em fatos verdadeiros, claramente indicados ou de conhecimento geral. Dippenaar aponta a fraqueza do caso de Horitz: será difícil argumentar que suas declarações – sobre Mendelssohn apoiar o genocídio, ódio aos muçulmanos, visões racistas ou comportamento desonesto – não são difamatórias, com base no princípio de que apoiar Israel não equivale a apoiar essas visões.
O autor conclui apresentando ideias desenvolvidas por ativistas e intelectuais palestinos sobre sionismo, antisionismo e liberdade de expressão. Vários acadêmicos, incluindo Ilana Pappé, definiram o sionismo como um movimento de origem europeia destinado a criar um estado nacional judeu na Palestina, que, de acordo com o texto, representa um projeto colonial baseado na eliminação ou deslocamento da população nativa através de limpeza étnica e, recentemente, genocídio. O apoio a Israel não pode ser separado da violência que o gerou e o sustenta.
O antisionismo é visto como um pensamento político consistente. É uma posição política e científica legítima que vê o sionismo como uma ideologia que viola os direitos da população nativa, distinguindo entre a oposição a uma política governamental específica e a oposição à própria ideologia fundamental. Ele está no campo das ideias que se opõem à violência do Estado israelense por meio de ideias e ativismo não violento.
Ao contrário disso, o estado sionista usa leis e ideologia para privar os palestinos de direitos civis e mantê-los em terras históricas. A Lei do Estado Nacional de Israel de 2018, por exemplo, define o país como um estado nacional exclusivo do povo judeu, deixando a autodeterminação apenas para os judeus, marginalizando cidadãos não muçulmanos pela falta de igualdade constitucional. Manobras jurídicas para privar os palestinos de propriedade em Jerusalém Oriental são evidentes, assim como muitas outras. Ataques de colonos na Cisjordânia – ocupação de colinas e cerco de aldeias palestinas – representam o uso da lei, polícia e exército para realizar limpeza étnica. Essa violência é apoiada pelo Knesset e enraizada em expulsões históricas de aldeias, eventos de 1948 e a ocupação militar contínua.
Em contraste, o movimento ao qual Horitz pertence – BDS – dedicou-se ao trabalho dentro da resistência democrática e não violenta. Seu site contém um recurso que todos devem visitar, e no contexto escrevem: 'Israel apoia o regime de colonialismo de colonos, apartheid e ocupação sobre o povo palestino. Isso só é possível graças ao apoio internacional. Governos não responsabilizam Israel, enquanto corporações e instituições em todo o mundo ajudam Israel a oprimir os palestinos.'
Nos EUA, Europa e até aqui, o movimento Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) enfrentou pressão legal, censura e violência. O rótulo antissemita é frequentemente usado porque tenta deslegitimar a crítica a Israel. Outra ferramenta – Hasbara e seus apoiadores – luta sob a premissa de que não querem falar sobre o genocídio cometido por Israel na Palestina (Gaza), e isso não para.
De acordo com dados da UNICEF, relatórios de mídia indicam que pelo menos 300 crianças morreram em Gaza em aproximadamente 300 dias desde a declaração de cessar-fogo em outubro de 2025. De modo geral, relatórios locais e grupos de monitoramento mostram que mais de 1200 palestinos morreram devido às violações contínuas e bombardeios durante este chamado cessar-fogo. Muitos resumem isso dizendo: nós paramos, mas o Tsahal continua atirando.
Em conclusão, a liberdade de expressão tem seu preço. É dizer a verdade ao poder e confirmar que o ativismo antissionista – e o antisionismo em si – é uma crença filosófica protegida que libertará até mesmo aqueles que oprimem, matam e mutilam crianças. O papel dos jornalistas é cobrir os eventos com precisão de uma perspectiva orientada para os direitos humanos. O Conselho de Imprensa defende os valores e princípios de precisão, verificação, contexto, responsabilidade e clara distinção entre fato e opinião, com o objetivo final de garantir o direito do público de estar informado. Isso não significa que o SAJR esteja fora do Conselho de Imprensa; eles não podem aderir aos princípios do jornalismo de qualidade.