O autor, laureado com um prêmio e jornalista Rabbi Serumula, observa que o pedido de desculpas de Jacinta Ngobese sobre a declaração de que a África do Sul poderia ter universidades para grupos linguísticos como Zulu, Pedi, Xhosa e outros, não deve ser simplesmente descartado como uma formulação infeliz.
Embora ela tenha pedido desculpas pela forma como sua mensagem foi percebida, explicando suas intenções, ela retornou à tese original: visto que o AfriForum criou instituições em torno da língua Afrikaans, as comunidades africanas também devem ter a capacidade de criar suas próprias instituições em torno de suas línguas nativas.
No entanto, surge aqui uma conversa mais ampla que não pode ser ignorada: uma universidade não é uma tribo. Não há nada de reprovável no desejo de que as línguas africanas ocupem um lugar mais significativo no ensino superior, nem há nada de errado em buscar que isiZulu, Sepedi, Sesotho, isiXhosa e outras línguas africanas se tornem línguas de pesquisa séria e produção intelectual.
Mas a situação se torna perigosa quando a língua é usada como substituto para definir pertencimento e não pertencimento. A África do Sul sabe aonde este caminho leva. Por décadas, o país lutou contra um sistema que classificava, dividia e organizava a vida com base em raça e etnia. Seu projeto democrático deveria ter criado um país onde as diferenças pudessem existir sem se transformar em barreiras, em vez de substituir uma forma de divisão por outra.
Por essa razão, a comparação com o AfriForum deve nos causar preocupação, e não inspiração. Se o AfriForum é construído em torno da identidade dos afrikaners, a resposta não pode ser apenas que precisamos de versões para Zulu, Xhosa, Pedi e Sotho. Em algum momento, precisamos perguntar: que país estamos tentando construir?
Estamos buscando instituições que aprofundam nossa identidade, permitindo ao mesmo tempo que nos encontremos através dessas diferenças? Ou queremos instituições que nos dizem cada vez mais: isto é seu, e aquilo é deles, e eles nunca se encontrarão? Existe uma diferença fundamental entre esses conceitos.
Uma universidade africana pode lecionar em isiZulu sem ser exclusivamente uma universidade para Zulu. Uma universidade pode focar em Sepedi sem exigir que os estudantes provem sua etnia na entrada. Podemos criar instituições que celebram a cultura africana sem transformar a cultura em um passe de membro.
A língua pode servir como ponte, sem se tornar uma fronteira. Talvez seja isso que se perde quando estamos obcecados por personalidades e declarações provocativas. A questão não é se os africanos devem construir; claro que devem. Devemos erguer instituições africanas, desenvolver o potencial intelectual africano e criar universidades onde as línguas africanas são respeitadas, desenvolvidas e usadas para gerar conhecimento. No entanto, devemos ter cuidado para não construir muros e chamá-los de universidades.
A diversidade da África do Sul deve ser nossa força, e não mais um motivo para nos isolarmos em cantos separados. Já vivemos uma África do Sul onde a identidade determinava onde se podia viver, estudar e pertencer. Não devemos romantizar a arquitetura da divisão só porque os muros agora têm nomes diferentes. A universidade é um lugar onde mentes se encontram, e a tribo é um lugar onde a pertença é herdada. A África do Sul não pode se dar ao luxo de confundir esses dois conceitos.