Um novo estudo questiona a crença comum de que as pessoas que vivem perto de animais selvagens possuem automaticamente um profundo conhecimento de sua ecologia. Pesquisadores da Human and Environment Alliance League (HEAL), The University of Trans-Disciplinary Health Sciences and Technology e do National Centre for Biological Sciences (NCBS) descobriram que o nível desse conhecimento depende muito de quão visível e observável o animal é na realidade.
No caso da hiena listrada, seu estilo de vida furtivo, solitário e noturno limita significativamente as oportunidades de contato direto. As lacunas de conhecimento podem ser preenchidas por folclore, rumores, crenças herdadas, imagens da mídia ou memórias de eventos raros, mas emocionalmente fortes.
Vasudha Mishra, autora principal do estudo e pesquisadora da Human and Environment Alliance League, observou: «Viver no mesmo ecossistema não significa necessariamente conhecer a espécie. O conhecimento se forma através da observação repetida. Quando um animal se move sozinho, sai predominantemente à noite e evita os humanos, mesmo as comunidades vizinhas podem ter poucas oportunidades de entender como ele realmente vive».
Os pesquisadores analisaram 104 entrevistas semiestruturadas coletadas em duas áreas de Purulia. Os entrevistados foram mostrados fotos de cinco predadores: leopardo, chacal dourado, raposa bengali, lobo cinzento indiano e hiena listrada. Em seguida, foram solicitados a identificar o animal e descrever sua aparência, dieta, habitat e comportamento. O estudo comparou essas comparações com conversas detalhadas sobre o significado cultural associado à hiena.
Predador que muitos vizinhos não conseguiram identificar
A maioria dos entrevistados identificou corretamente o leopardo, o chacal dourado e a raposa bengali, mas apenas 39% conseguiram nomear a hiena listrada. O conhecimento sobre as características ecológicas da hiena foi menor do que o registrado para predadores mais comuns.
O chacal dourado e a raposa bengali eram observados com mais frequência devido ao seu comportamento social ou mais visível, sua presença perto de assentamentos e interação com aves domésticas e outros animais de estimação. Esses encontros regulares permitiam às pessoas observar seus hábitos, formar conhecimentos mais alinhados com descrições científicas e avaliar os riscos que representam. A hiena listrada, por outro lado, permanecia em grande parte fora da experiência humana cotidiana. Essa visibilidade limitada contribuiu para a incerteza não apenas sobre o que a hiena listrada faz, mas também sobre o que ela é.
Uma espécie, dois arquétipos culturais
Dos 104 entrevistados, 28 não conseguiram nomear o animal e relataram não tê-lo visto no ambiente local, enquanto 25 o identificaram como outra espécie. Entre aqueles que o nomearam, surgiram dois arquétipos culturais contrastantes: Gaadha e Kuia. 33 entrevistados chamavam-no de Gaadha, e 11, de Kuia. As descrições de Gaadha correspondiam mais à ecologia conhecida da hiena listrada, enquanto os traços atribuídos a Kuia eram significativamente menos consistentes com os dados científicos.
Gaadha era geralmente descrito como um animal grande, noturno, que vivia na floresta, movendo-se sozinho ou em pares e alimentando-se de carcaças. Estava associado às margens dos rios, cemitérios e locais de cremação. Embora seu temperamento ousado causasse medo, especialmente sua suposta tendência a resistir em vez de fugir, era geralmente considerado relativamente inofensivo em comparação com predadores que matavam gado regularmente ou ameaçavam pessoas.
Kuia pertencia a um domínio completamente diferente do entendimento local. Era representado como um caçador feroz e extremamente poderoso, de tipo de matilha, capaz de atacar gado, pessoas e até animais muito maiores do que ele próprio. A maioria das pessoas que discutiam Kuia nunca tinha visto tal animal. Seus conhecimentos provinham principalmente de anciãos, vizinhos e histórias circulantes. Algumas descrições atribuídas a ele, incluindo matar por raiva, sugar sangue ou subjugar elefantes, não correspondiam à biologia da hiena listrada. O estudo sugere que uma única interação negativa entre a hiena e os humanos em um ecossistema onde a espécie era rara ou mal compreendida deu forma aos antigos conceitos culturais de Kuia.
Tiasa Adhya, coautora e vice-secretária da Human and Environment Alliance League, declarou: «A imagem de Kuia demonstra como uma espécie esquiva pode ganhar uma segunda vida na imaginação humana. Quando os encontros comuns são quase inexistentes, um incidente excepcional pode se tornar desproporcionalmente influente. O animal é lembrado não tanto por sua ecologia, mas pelo medo, pela memória, pelo folclore e pela recontagem do evento».
Parasita reconhecido, mas nem sempre valorizado
O estudo também revelou ambivalência cultural em relação aos necrófagos. Muitos entrevistados reconheceram claramente a hiena listrada como um animal que se alimenta de carcaças frescas ou em decomposição. De fato, essa era a característica ecológica mais consistentemente ligada à espécie. No entanto, o reconhecimento dessa função não levou automaticamente à gratidão.
Quando as hienas consumiam carcaças de gado descartadas longe das casas, alguns moradores tinham uma visão positiva, pois elas removiam matéria em decomposição e odores desagradáveis. A mesma atividade tornava-se inaceitável quando ocorria perto de aldeias, onde estava associada à sujeira e à poluição. Algumas pessoas também acreditavam que comer carcaças poderia deixar o animal «louco» ou agressivo, levando-o a atacar gado vivo ou pessoas.
As histórias de Gaadha cavando e comendo corpos humanos enterrados causavam maior preocupação. Para famílias que não podiam pagar pela cremação, às vezes praticava-se o enterro perto dos rios. Os entrevistados descreviam a violação desses túmulos como um sério problema. Eles acreditavam que esse ato poderia impedir o falecido de encontrar paz, implicar uma transgressão em vida e trazer vergonha, impureza ou infortúnio à família. Relata-se que alguns túmulos eram cobertos com grandes pedras para afugentar os necrófagos. Isso indica que a espécie também estava associada à adversidade e à ansiedade espiritual nas representações culturais.
Reavaliando a coexistência com predadores esquivos
Programas tradicionais de mitigação de conflitos frequentemente se concentram em compensações, proteção do gado ou barreiras. Tais medidas podem ser insuficientes para espécies cujos problemas de conservação surgem do medo, da identificação errônea e de narrativas culturais, e não de perdas econômicas frequentes.
Os autores alertam contra a negação total do conhecimento local, bem como contra sua idealização incondicional. Arjun Srivastava, do National Centre for Biological Sciences em Bangalore, observa: «O conhecimento da comunidade pode ser extremamente detalhado quando as pessoas observam regularmente a espécie. Mas para animais com os quais raramente se encontram, as predisposições culturais podem ofuscar o conhecimento obtido pela experiência direta».
O estudo recomenda o desenvolvimento de programas de conservação adaptados às condições locais, que considerem as diversas interpretações da comunidade, ao mesmo tempo que fornecem informações acessíveis sobre a ecologia factual da hiena. O trabalho informativo audiovisual poderia ajudar os moradores a distinguir a hiena listrada de outros predadores, a entender seu comportamento durante encontros acidentais e a reconhecer a necrófagia como um serviço ecológico que remove resíduos e reduz os riscos de doenças. Iniciativas semelhantes serão especialmente importantes após encontros incomuns, antes que o medo e a desinformação se consolidem.
Sayan Banerjee, graduado do National Institute of Advanced Studies em Bangalore, compartilha sua opinião: «A coexistência depende não apenas da redução de danos. Também exige a compreensão de como o animal está inserido nas histórias, memórias, medos e mundos morais. Para uma espécie esquiva, como a hiena listrada, a conservação deve abordar tanto o animal biológico quanto os arquétipos culturais que se formaram ao seu redor».
