A recente decisão do governo sul-africano de obter um empréstimo adicional de 24,7 bilhões de randes do Banco Mundial reacendeu uma questão importante sobre a sustentabilidade fiscal do país, suas prioridades de desenvolvimento e sua estratégia econômica de longo prazo. Ativistas de sindicatos, associações de agricultores, organizações de gênero e outros grupos da sociedade civil protestaram em frente ao Parlamento em Cidade do Cabo em 12 de março de 2025 contra as medidas de austeridade propostas.
Este empréstimo destina-se a financiar reformas de infraestrutura, especialmente nos setores de energia e transporte. O governo afirma que tais investimentos ajudarão a eliminar restrições estruturais, estimular o crescimento econômico e criar empregos. No entanto, paralelamente a isso, a África do Sul gasta diariamente cerca de 1 bilhão de randes apenas para o serviço da dívida existente, levantando a questão: o país pode alcançar o crescimento através de empréstimos se o serviço da dívida consumir cada vez mais recursos públicos?
Análise da Viabilidade dos Empréstimos
Existe um argumento econômico convincente a favor da captação de fundos para investimentos produtivos. Governos em todo o mundo regularmente tomam empréstimos para financiar infraestrutura que gera retorno econômico de longo prazo. Estradas, portos, ferrovias, redes de energia e infraestrutura digital aumentam a produtividade, reduzem os custos empresariais e melhoram a competitividade.
Se os fundos emprestados forem direcionados para projetos que expandem o potencial produtivo da economia, o futuro crescimento econômico pode gerar receita suficiente para pagar os empréstimos. Nesse sentido, os empréstimos não são inerentemente irresponsáveis; seu sucesso depende inteiramente da eficácia do uso desses fundos. Assim, a justificativa do governo sul-africano baseia-se em uma sólida base teórica.
Por muito tempo, os investimentos foram restringidos devido a constantes déficits de energia, deterioração da logística e infraestrutura de transporte defeituosa, o que enfraqueceu a produção industrial e reduziu a competitividade das exportações. Se o empréstimo do Banco Mundial ajudar a acelerar as reformas e atrair investimentos privados, os benefícios podem superar os custos do empréstimo. De acordo com dados do Banco Mundial e do Tesouro Nacional, espera-se que essas reformas apoiem a criação significativa de empregos nos próximos anos.
Riscos de Implementação e Carga Fiscal
No entanto, a existência de uma teoria econômica sólida não garante uma implementação bem-sucedida. A história recente da África do Sul oferece muitos motivos para ceticismo: bilhões de randes foram alocados anteriormente para projetos de infraestrutura que sofreram atrasos, estouros de orçamento, corrupção, práticas de aquisição inadequadas e uma fraca base institucional. A fraqueza central da estratégia de endividamento do governo reside não tanto na decisão de tomar um empréstimo, mas na capacidade limitada do Estado de transformar capital emprestado em ativos produtivos.
Essa deficiência de implementação aumenta significativamente os riscos fiscais. Cada rand tomado hoje torna-se uma obrigação futura para os contribuintes. Se os projetos não gerarem crescimento econômico, o país herda a dívida sem obter os benefícios de desenvolvimento esperados. Nessas condições, o empréstimo apenas adia, e não resolve, os problemas financeiros.
O crescente fardo do serviço da dívida complica ainda mais a situação. Os pagamentos de juros representam despesas que não criam novas escolas, hospitais, estradas ou serviços sociais; eles apenas compensam aos credores o capital previamente tomado. À medida que a dívida se acumula, os pagamentos de juros ocupam uma parcela maior das despesas públicas, reduzindo o espaço para prioridades de desenvolvimento. Economistas chamam esse fenômeno de efeito de «deslocamento» (crowding out), quando o serviço da dívida desloca gastos públicos produtivos. Os crescentes gastos com o serviço da dívida na África do Sul ilustram claramente este problema.
Outro problema está relacionado aos déficits orçamentários constantes do país. Idealmente, os governos devem tomar empréstimos principalmente para financiar investimentos de capital, e as despesas públicas normais devem ser cobertas por receitas fiscais. No entanto, a África do Sul continua enfrentando pressões estruturais de gastos causadas por grandes folha de pagamento de funcionários públicos, subsídios sociais, apoio a empresas estatais e crescentes custos de serviço da dívida. Sem um aumento significativo do crescimento econômico, novos empréstimos correm o risco de financiar despesas correntes, em vez de expandir o potencial produtivo.
Diferença entre Dívida «Boa» e Dívida «Ruim»
A declaração do Tesouro enfatiza uma distinção importante entre dívida «boa» e dívida «ruim». Dívida boa financia investimentos que geram renda futura superior ao custo do empréstimo. Dívida ruim é usada para cobrir consumo ou projetos com retorno econômico limitado. Se este empréstimo do Banco Mundial cair na primeira ou segunda categoria dependerá exclusivamente da implementação, gestão e resultados econômicos mensuráveis ao longo da próxima década.
Os defensores do empréstimo apontam corretamente que a recusa em tomar empréstimos também acarreta altos custos. A África do Sul não pode adiar indefinidamente os investimentos em infraestrutura enquanto espera um crescimento econômico maior. A infraestrutura energética envelhecida, os portos sobrecarregados e os sistemas ferroviários ineficientes impõem custos significativos aos negócios anualmente. A subinvestimento em si é uma forma oculta de dívida econômica que diminui a competitividade e afugenta investimentos internos e estrangeiros. Portanto, a economia fiscal total pode piorar a situação financeira de longo prazo da África do Sul.
No entanto, os empréstimos não devem substituir as reformas estruturais. A gestão sustentável da dívida depende, em última análise, da expansão da economia, e não do aumento constante do endividamento. Um crescimento econômico mais rápido exige estabilidade política, administração pública eficaz, melhoria dos resultados educacionais, fortalecimento da governança municipal, fornecimento de energia confiável, logística funcional e ações decisivas contra a corrupção.
Sem essas reformas adicionais, novos empréstimos apenas tratam os sintomas, e não eliminam as causas fundamentais da fraca atividade econômica. Portanto, a transparência e a responsabilidade são indispensáveis. Os cidadãos têm o direito legal de saber como exatamente os fundos emprestados são distribuídos, quais projetos recebem financiamento, se os processos de aquisição permanecem competitivos e se os benefícios econômicos prometidos são realizados. Órgãos de supervisão independentes, o Parlamento e a sociedade civil devem monitorar constantemente a implementação para garantir que o empréstimo traga valor social mensurável, e não se torne mais um exemplo de desperdício.
Em última análise, a decisão do governo deve ser avaliada não apenas pelo montante do empréstimo, mas pela qualidade dos investimentos financiados. Se os 24,7 bilhões de randes modernizarem com sucesso a infraestrutura, melhorarem a logística, fortaleçarem o fornecimento de energia e impulsionarem o crescimento econômico sustentável, a história pode classificar isso como um investimento razoável no desenvolvimento. No entanto, se falhas na implementação, corrupção e ineficiência administrativa minarem esses objetivos, as gerações futuras herdarão um fardo de dívida mais pesado sem os benefícios econômicos correspondentes.
Em resumo, o empréstimo do Banco Mundial representa simultaneamente uma oportunidade e uma grande aventura financeira. Os desafios em desenvolvimento da África do Sul certamente exigem investimentos substanciais, mas os compromissos crescentes com o serviço da dívida destacam a importância de uma gestão financeira disciplinada e eficiente. Os empréstimos podem contribuir para o desenvolvimento, mas somente sob a condição de competência institucional, transparência e reformas estruturais. Sem essas bases, a dívida adicional corre o risco de se tornar mais um fardo para os contribuintes, em vez de um catalisador para o crescimento econômico inclusivo. O verdadeiro desafio da África do Sul não é se deve pegar empréstimos, mas se o Estado possui a capacidade gerencial de transformar o capital emprestado em prosperidade nacional de longo prazo.
