As acusações de plágio apresentadas contra o jovem professor negro da Universidade de Cambridge abruptamente encerraram sua brilhante carreira acadêmica. No entanto, alega-se que o professor Ardey era culpado antes mesmo de quaisquer supostas violações. Além disso, ele poderia ser culpado de muitas coisas além da escrita criativa. Isso levanta a questão de se a escrita criativa pode ser considerada um ramo legítimo da sociologia e uma fonte legítima de conhecimento. Além disso, a produção de conhecimento pode se apropriar do irreal, seguindo um impulso surrealista?
O professor Ardey, sociólogo, é acusado de apropriar-se excessivamente de materiais de colegas sem dar o devido crédito. Em círculos acadêmicos, tal apropriação não reconhecida é condenada, especialmente quando se trata de um acadêmico negro acusado de 'roubar' do establishment branco. Ser negro em si é um identificador de ineticidade. O establishment já proferiu o veredito; ele apenas procura provas para condenar a pessoa. Se não houver provas convincentes, o establishment fabrica todos os tipos de invenções que são então elevadas ao status de fato, sancionando assim um 'linchamento'. Essa defesa criativa que o professor propõe é inacessível aos negros.
Aliás, em defesa do professor, pode-se citar o exemplo de reparação em vez de roubo. Vale a pena lembrar o grande roubo de conhecimento do Antigo Egito para Atenas. A egiptologia estabelecida há muito tempo afirma a origem africana da civilização ocidental, abrangendo matemática, medicina, bem como astronomia e filosofia. Existem testemunhos de que grandes cientistas da Grécia Antiga estudaram no Egito, visitando-o e depois retornando com seus soldados sanguinários, violando o conhecimento e levando arquivos à força para a Grécia.
Pode este caso antigo de plágio ser usado em defesa dos negros como circunstância atenuante? Tal raciocínio será ridicularizado e considerado infundado em um tribunal de justiça branca! Mas não se deve esquecer como o passado molda o presente. A realidade negra é pior que a ficção. Portanto, não é tão difícil transitar entre a realidade e a ficção ao recordar a condição negra. O professor Lewis Nkosi aconselhou certa vez que escritores de ficção científica negros da África do Sul deveriam parar de escrever literatura de ficção até alcançarem a libertação. Sua ideia era que a vida negra tornava a escrita criativa quase impossível devido à natureza irreal do próprio estado negro.
Parece que o professor Ardey cruzou essa dupla realidade, onde a realidade se mistura com a imaginação e vice-versa. O professor poderia ter prolongado sua vida do real para o imaginário e visto tudo isso como parte de sua biografia. O problema é que ele escrevia em uma tela branca que dita o que é ético, aceitável e sociológico, e o que é considerado prova legal. Toda essa saga foi dirigida contra ele antes mesmo de seu nascimento.
Assim que uma brecha nas acusações de plágio foi encontrada, a porta se abriu e todo tipo de violações, reais ou imaginárias, foi descoberto. Frantz Fanon expressa uma opinião sobre violações negras e avaliação ética em outro lugar. Relata-se que ele disse: 'Ele é culpado!' — perguntou alguém. — 'De quê?' — respondeu ele. — 'De tudo!'
Ser negro no mundo inverte a premissa da culpa. A lógica ocidental determina que uma pessoa é geralmente considerada inocente até que um fórum legítimo, avaliando as provas, estabeleça a culpa ou a inocência. Existem dois critérios pelos quais as provas são geralmente avaliadas. Se uma pessoa está envolvida em um processo criminal, o padrão é muito mais alto: a culpa deve ser provada além de qualquer dúvida razoável. Se uma pessoa participa de um litígio civil, o padrão é menor e determinado com base no equilíbrio de probabilidades.
No entanto, quando uma pessoa negra comparece em tribunal, tais sutilezas do sistema, que se orgulha de sua cegueira racial e se baseia apenas em evidências, desmoronam. A pessoa negra é culpada pelo próprio ato de existir. Você é negro; você já é culpado antes de cometer qualquer crime! Assim, o professor Ardey só precisava de um dedo apontado, e sua culpa seria estabelecida.
A tarefa de apresentar a justiça fora das coordenadas brancas do que é justo recai sobre o pensamento negroradical. Tal revolta negra contra a brancura pode parecer irracional inicialmente. Mas ela deve rejeitar essa acusação e insistir em seus próprios padrões, baseados na profunda experiência de injustiça desde o confronto negro-branco.
O principal pecado do professor Ardey não é o plágio ou a embelezamento de certos eventos biográficos. Seu pecado principal é a negritude em um mundo anti-negro. O fato de ele ter sido reconhecido como um realizador precoce o colocou no caminho do olhar racista. De acordo com essa lógica branca, nenhum negro pode alcançar tal sucesso em tão jovem idade, então o racista eugenista começou a investigar e acusar. Ele descobriu 'roubo' nas limitadas realizações do professor negro, e isso marcou o início do fim. Somente um olhar surrealista negro irracional poderia explicar as violações do professor, mas tal defesa não é permitida como legítima; portanto, ele é culpado.
Enquanto a brancura não for destruída, os negros continuarão a sofrer sem motivo. Ser negro significa começar a partir de uma posição de condenação a priori. A negritude permanece uma categoria inética neste mundo anti-negro. Nenhum negro pode sobreviver facilmente na máquina de linchamento anti-negro permanentemente pronta. A justiça hoje é globalmente impossível para os negros.
