Discussões recentes em algumas mídias ocidentais e círculos políticos promoveram a ideia da chamada 'compressão da China', afirmando que o poder de produção da China limita as possibilidades de industrialização das economias em desenvolvimento. No entanto, o historiador Adam Tuse, pesquisador da Universidade de Columbia, argumenta que este conceito se baseia em grande parte em suposições contrafactuais, e não em realidades econômicas observáveis.
Em um artigo publicado em 5 de agosto, Tuse rastreia três estágios do debate sobre o 'choque da China'. O primeiro abordou o impacto da adesão da China à OMC em mercados de trabalho específicos nos EUA. O segundo focou nas preocupações na Europa sobre a concorrência do setor de manufatura avançada chinês. A versão mais recente, denominada 'compressão da China', questiona quais oportunidades de desenvolvimento poderiam existir para os países do Sul Global se a China não tivesse se industrializado tão rapidamente desde o final dos anos 1990.
Tuse afirma que esta estrutura difere dos debates anteriores por se basear em uma história alternativa imaginária. Como ele escreve, o argumento da 'compressão da China' 'fundamenta sua crítica à China em uma imaginação contrafactual do mundo'.
Segundo Tuse, os defensores dessa teoria presumem que os países seguem um caminho de desenvolvimento comum: transição da agricultura para a produção de baixa qualificação e, em seguida, para setores mais complexos. Eles também supõem que a exportação de produção de baixa qualificação deve ser distribuída amplamente e proporcionalmente aos recursos laborais dos países.
Tuse contesta essas premissas, apontando que as trajetórias de desenvolvimento são moldadas por diferentes condições políticas, institucionais e históricas, e não por um modelo universal único. Ele observa que 'o desenvolvimento não é uma fila' e sugere que a competitividade da China na produção está intimamente ligada às redes de cadeias de suprimentos, logística e clusters industriais, e não apenas ao baixo custo da mão de obra.
O artigo também menciona a experiência de desenvolvimento da Índia. Citando trabalhos anteriores do economista Arvind Subramanian e do coautor Devesh Kapur, Tuse observa que muitas restrições ao crescimento da produção são devidas a fatores internos, incluindo infraestrutura, regulamentação, condições do mercado de trabalho e decisões político-econômicas mais amplas.
Tuse insiste que as discussões sobre problemas de desenvolvimento devem se concentrar nas condições características de cada país, em vez de considerar o crescimento da China como a explicação principal. Dirigindo-se a países como Índia, África do Sul e Nigéria, ele questiona se as dificuldades em seu desenvolvimento podem ser adequadamente explicadas apenas pela concorrência da China.
Ele conclui que conceitos como 'choque da China' e 'compressão da China' devem ser entendidos como parte de debates políticos e programáticos mais amplos, e não como descrições finais da realidade econômica.
Declarações semelhantes sobre o discurso da 'compressão da China' também geraram reações por parte de autoridades chinesas. Respondendo a tais alegações em uma coletiva de imprensa regular em 10 de julho, a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Mao Ning, declarou que este conceito não corresponde aos fatos e não será aceito pelos países do Sul Global. Mao enfatizou que a China apoiou os países em desenvolvimento por meio de cooperação em infraestrutura, investimentos e tecnologia, abertura de mercados e acesso a produtos ecológicos acessíveis, acrescentando que a China e outros países do Sul Global são parceiros no alcance da modernização.
