O apoio de Patrice Motsepe a Gianni Infantino como presidente da FIFA levanta sérias questões sobre os princípios de lealdade e os métodos de gestão no futebol africano. O crítico Ziad Motala analisa as consequências de tais alianças políticas e a necessidade de responsabilidade da liderança.
Em janeiro de 2020, Patrice Motsepe participou de um jantar em Davos com Donald Trump. Com a confiança que frequentemente acompanha um estado de bilhões de dólares, Motsepe declarou ter sido nomeado representante oficial do continente, dizendo a Trump: 'A África ama a América' e 'A África ama você'.
Este gesto não foi uma demonstração de simpatia por uma figura política desconhecida cujas qualidades se manifestaram mais tarde. Naquela época, Trump havia espalhado por anos mentiras racistas de que o primeiro presidente negro da América não era um verdadeiro americano. Também foi relatado que ele chamava os países africanos e Haiti de 'países de charlatães', impôs proibições de viagem direcionadas principalmente a países muçulmanos e implementou uma política de fronteira que separou milhares de crianças de seus pais. O mundo ouviu uma gravação onde ele falava vulgarmente sobre mulheres, algo que poderia constranger um adolescente bêbado. Apenas algumas semanas antes da declaração de Motsepe sobre a afinidade continental com Trump, o impeachment foi iniciado pela Câmara dos Representantes dos EUA por abuso de poder e obstrução ao Congresso.
Parece que foi esse tipo de pessoa que a África amava, embora a África, infelizmente, não tivesse sido consultada. A reação foi tão forte que Motsepe posteriormente pediu desculpas. Ele reconheceu que não tinha o direito de falar em nome de ninguém além de si mesmo, o que, na opinião do autor, é um princípio útil, mas que durou pouco.
Atualmente, Motsepe ocupa o cargo de presidente da Confederação Africana de Futebol (CAF). Nesta semana, todas as 54 associações de futebol africanas apoiaram unanimemente Gianni Infantino para um mandato adicional como presidente da FIFA, apesar do crescente número de sérias questões sobre sua gestão em outras áreas. É notável que nenhuma federação, nem mesmo aquela que insiste na ideia antiquada de pensamento independente, se opôs. A palavra 'unanimemente' deve causar repulsa em qualquer pessoa com instintos democráticos.
Nas comunidades reais há discordância, e nas instituições sérias há desacordo. Os pensadores às vezes chegam a conclusões diferentes. Teoricamente, é possível que cinquenta e quatro organizações distintas estudem uma figura controversa e cheguem à mesma conclusão, assim como cinquenta e quatro lançamentos consecutivos de moeda caem cara. Vale a pena admirar essa conquista estatística.
Aparentemente, de Cairo a Cidade do Cabo, de Dakar a Dar es Salaam, cada administrador de futebol analisou o currículo de Infantino, refletiu, consultou sua consciência e declarou independentemente: 'Mais um, por favor'. Nenhum voto contrário, nenhum abstenção, nenhum burocrata que acidentalmente encontrou coragem.
Motsepe explicou a filosofia de seu apoio: Infantino, segundo ele, não é apenas um amigo, mas um 'amigo leal' que 'foi leal à África'. Motsepe afirmou que vem de um meio onde não se pode trair pessoas leais. O autor chama isso de descrição tocante, mas ao mesmo tempo surpreendente, da gestão institucional.
A CAF não é um estoque, e a FIFA não é um casamento de família. A presidência do futebol mundial não é herdada por um primo que se lembra da visita quando alguém estava doente. A questão importante não é se Gianni Infantino foi leal a Patrice Motsepe, mas se ele foi leal aos princípios que seu escritório supostamente representa.
Motsepe parece acreditar que o pedido de desculpas de Infantino sobre a proposta fracassada de investimento na FIFA anula completamente a contradição. Mesmo aceitando isso, mesmo que o assunto de investimentos seja cuidadosamente embalado e retirado da mesa, isso não elimina os problemas subsequentes.
Este presidente da FIFA presidiu à invenção do Prêmio da Paz da FIFA e depois o entregou a Donald Trump. Infantino disse a Trump que ele merecia esse prêmio e o garantiu que poderia contar com o apoio de Infantino e de toda a comunidade do futebol. A comunidade do futebol, aparentemente, percebeu sua posição política ao mesmo tempo que nós.
Infantino também atendeu uma ligação de Trump sobre a suspensão da participação do atacante americano Folarin Balogun após um cartão vermelho na Copa do Mundo. O órgão disciplinar da FIFA adiou posteriormente a suspensão automática, permitindo que Balogun jogasse contra a Bélgica. A FIFA insiste na independência de seus órgãos judiciais. Talvez sejam independentes. A independência adquire um caráter ligeiramente teatral quando o presidente dos Estados Unidos pode ligar para o presidente da FIFA sobre um caso disciplinar iminente, e a punição se torna mais indulgente.
Houve muito menos entusiasmo quando Omar Abdul Kadir Artaan da Somália chegou a Miami. Artaan não era presidente, não era bilionário e não possuía uma torre; ele não podia oferecer nenhum apoio político. Ele era simplesmente o melhor árbitro masculino da África em 2025, escolhido pela própria FIFA para arbitrar em sua Copa do Mundo. As autoridades de imigração americanas negaram-lhe a entrada. A FIFA subitamente desenvolveu uma constituição de rato de campo. O serviço de imigração explicou que isso era uma questão do governo anfitrião. Esta organização é capaz de movimentar bilhões, reestruturar calendários internacionais, negociar com governos, exigir garantias do país anfitrião e exigir obediência das federações nacionais. Mas quando um árbitro africano se depara com um oficial de imigração americano, o órgão de gestão do futebol mundial começa a olhar para os próprios sapatos. Procura-se no magnífico unanimidade da CAF algum testemunho de que este ultraje de um dos melhores oficiais da África causou algum suspiro. Parece que 'lealdade à África' não exige grande lealdade aos africanos.
Depois vem Gaza. A Rússia invadiu a Ucrânia em fevereiro de 2022, e durante quatro dias, a FIFA e a UEFA suspenderam as atividades das equipes russas. Independentemente do que se pense sobre sanções controversas, a coragem institucional não faltou. Jogadores palestinos foram mortos e instalações de futebol foram destruídas. A questão de longo prazo sobre a atividade dos clubes israelenses no território palestino ocupado permaneceu sem solução. De repente, a FIFA descobriu a jurisprudência. Comitês surgiram, investigações floresceram, avaliações jurídicas se multiplicaram e o procedimento tornou-se verdadeiramente sagrado. A Rússia teve quatro dias. Israel, um seminário.
Quando o Comitê Disciplinar da FIFA finalmente considerou a Federação de Futebol de Israel responsável por várias violações relacionadas a comportamento ofensivo, discriminação e ataques racistas, a punição limitou-se principalmente a uma multa, um aviso e um programa de prevenção. E a aristocracia do futebol africano recebeu este espetáculo, aparentemente sem ver nada que exigisse revisão. Nenhum dos 54.
Qualquer um desses episódios deve preocupar o chefe do futebol africano. Juntos, eles devem fazer com que a lealdade pessoal de Infantino não seja algo como uma qualificação para sua aprovação, mas sim uma vergonha. Aqui, o episódio deixa de ser apenas sobre Infantino e se torna uma acusação contra uma determinada classe governante africana.
Falta coragem na África. Sua história está repleta de homens e mulheres que desafiaram impérios, ditadores, sistemas de apartheid, exércitos e prisões. No entanto, muitos daqueles que ascendem à elite administrativa moderna do continente adquirem um talento excepcional para curvar-se quando o dinheiro e o poder internacional aparecem na sala. Eles falam alto sobre soberania para o público local, mas sussurram agradecimentos nos corredores das instituições internacionais. Eles citam Mandela, Lumumba e Nkrumah em discursos, mas se comportam como assistentes de treinador em um hotel imperial estrangeiro. Eles falam infinitamente sobre a dignidade da África, praticando ao mesmo tempo uma política de mão estendida.
O mestre mudou. O agachamento permanece. O domínio colonial costumava depender de chefes, intermediários e dignitários locais que descobriram que servir ao poder poderia ser materialmente preferível a resistir a ele. Os uniformes desapareceram. A psicologia provou ser mais difícil de abandonar. Hoje, esse acordo é acompanhado por voos de primeira classe, crachás de conferência, subvenções de desenvolvimento e declarações de cinco estrelas de 'parceria'. O antigo intermediário colonial esperava fora da residência do governador; o moderno voa para lá em primeira classe.
E quando o poço financeiro está bem cheio, 54 cabeças parecem encontrar consenso com notável rapidez. É preciso ser preciso: não há motivos para simplesmente afirmar que as federações africanas foram compradas. Para isso são necessárias provas. Mas há motivos para examinar a estrutura na qual a FIFA distribui enormes somas a associações nacionais, essas associações votam no presidente da FIFA, e os beneficiários então descobrem misteriosamente um entusiasmo quase norte-coreano pelo indivíduo em exercício.
O patronato raramente é tolo o suficiente para emitir faturas. Ele prefere a linguagem: 'desenvolvimento', 'solidariedade', 'parceria', 'família do futebol'. Frases maravilhosas. Elas soam muito melhor do que: a pessoa no topo controla o rio de dinheiro que flui para as pessoas que decidem se ele permanecerá no topo. Cinquenta e quatro organizações. Cinquenta e quatro consciências. Uma opinião.
O continente que gerou alguns dos movimentos anticoloniais mais ferozes da história gerou de alguma forma administradores de futebol que lembram um comitê de recepção esperando pelo governador-geral. E Patrice Motsepe preside este comitê de recepção. A África do Sul merece menção especial nesta procissão, pois sua própria associação de futebol não simplesmente se dissolveu na multidão continental. A SAFA apoiou oficialmente Infantino para um mandato adicional. Sob a presidência de Danny Jordaan, seu Comitê Executivo Nacional foi mais longe e declarou que a SAFA 'apoia exclusivamente' Infantino e não assinaria nenhuma declaração em apoio a outro candidato.
Há algo quase cômico nessa confiança. Candidatos alternativos ainda não foram anunciados. Credenciais concorrentes não foram ponderadas. A SAFA, aparentemente, concluiu o processo democrático antes que ele começasse. Ela definiu antecipadamente a pessoa indispensável e fechou a porta antes que qualquer outra pudesse alcançá-la. Não é apoio após discussão; é lealdade antecipada. A mensagem a qualquer possível rival mal pode ser mais clara: economize seus esforços. O establishment do futebol sul-africano já estudou candidatos que ainda não existem, considerou argumentos que ainda não foram feitos, ponderou registros que ainda não foram apresentados e concluiu que ninguém pode se comparar a Gianni Infantino.
É difícil imaginar uma forma mais eficaz de teatro democrático. As eleições permanecem no futuro, mas o pensamento já está concluído. E há o próprio Jordaan. Ele ocupou o topo do futebol sul-africano por mais de dez anos e atualmente está no Tribunal Criminal Comercial Especializado com cúmplices por acusações de fraude e roubo decorrentes de alegações de uso de fundos da SAFA para fins pessoais. Ele nega a culpa e não foi condenado. Essa qualificação é importante, mas o espetáculo em si também é. A África do Sul, ainda em recuperação de uma era em que as fronteiras entre as instituições estatais
