Os beneficiários do subsídio de apoio social (SRD) afirmam que não têm fundos para cobrir despesas e insistem no aumento dos pagamentos. Desde a introdução do subsídio de R350 durante a pandemia de Covid-19, este foi aumentado apenas em R20, atingindo o valor atual de R370, o que coloca os beneficiários numa situação difícil face aos custos crescentes.
Apesar disso, o Ministério das Finanças adverte que a expansão e o aumento do subsídio SRD podem custar ao Estado quase R100 mil milhões. No entanto, os economistas pedem ao governo que pondere a necessidade de apoiar os desempregados sul-africanos face à capacidade do país de sustentar um orçamento de subsídios significativamente aumentado.
Contudo, o partido GOOD classificou a decisão do Ministério das Finanças de contestar a decisão do Tribunal Superior de Pretoria sobre este subsídio como uma 'vergonhosa recusa dos obrigações constitucionais do Estado de garantir rendimento aos necessitados'.
O subsídio SRD foi lançado em 2020 como uma medida temporária de ajuda em relação à Covid-19 para adultos desempregados com rendimento mínimo ou nulo. Manteve-se no nível de R350 durante quase quatro anos antes de ser aumentado apenas para R370 em abril de 2024.
Para os beneficiários, o valor de R370 continua difícil de esticar por um mês inteiro. Uma das beneficiárias, uma cosmetóloga qualificada que tem dificuldades em encontrar trabalho permanente, relatou que usa o dinheiro para comprar materiais de consumo para realizar pequenos trabalhos cosméticos. Ela observou que o seu rendimento mal lhe permite cobrir as necessidades diárias.
Outra beneficiária do SRD expressou a opinião de que os fundos adicionais de assistência social deveriam ser direcionados aos reformados. Ela salientou que alguns reformados ainda suportam o fardo financeiro, incluindo o pagamento de hipotecas, eletricidade e alimentos, e alguns alimentam crianças e netos devido à falta de emprego dos seus filhos.
O apelo do Ministério das Finanças veio após a decisão do Tribunal Superior de Pretoria, que considerou ilegais e inconstitucionais alguns aspetos das regras que regulamentam o subsídio SRD. O tribunal determinou que o governo deve aumentar gradualmente tanto o valor do subsídio como o limiar de rendimento usado para determinar o direito a recebê-lo.
O economista Ulrich Jobert alertou que, após a introdução do subsídio social, torna-se difícil desistir dele, e o governo enfrentará pressão constante para aumentar os pagamentos. Ele afirmou que 'o grande problema é que, tendo começado com tal subsídio, não se pode cancelar'. Jobert acrescentou que o custo da expansão do programa deve ser considerado no contexto da base tributária limitada da África do Sul e da pressão fiscal mais ampla.
Jobert também argumentou que o aumento dos subsídios não substitui o crescimento económico e o emprego, insistindo que a única saída é o crescimento económico e o emprego. O economista Douwe Rudd concordou que um aumento substancial do subsídio pode criar pressão adicional sobre as finanças públicas. Ele observou que o aumento do 'subsídio Covid ou deste subsídio especial pode exceder R100 mil milhões'.
Rudd sublinhou que, do ponto de vista puramente financeiro, isto é inadmissível, dado que a dívida pública é demasiado alta e o défice fiscal é demasiado grande. Ele também apontou que o que começou como despesas temporárias tornou-se, na prática, um fenómeno permanente, e, apesar de não poderem pagar, razões políticas impedem a paragem desta tendência.
O partido GOOD rejeitou os argumentos de insolvência, sugerindo que o governo encontrasse fundos adicionais através de orçamentação do zero, bem como através da redução de perdas, corrupção e despesas desnecessárias. Este partido defendeu anteriormente que o SRD se tornasse um rendimento básico permanente de pelo menos R999 por mês para adultos desempregados entre os 18 e os 60 anos, ligando esse valor ao limite inferior da pobreza no momento do estudo.



