As permissões de localização no sistema Android permitem que os aplicativos transmitam coordenadas exatas dos usuários aos anunciantes e corretores de dados. Isso ocorre através de SDKs de publicidade incorporados nos aplicativos, o que foi revelado em uma investigação da Electronic Frontier Foundation (EFF), uma associação de direitos digitais sediada nos Estados Unidos.
De acordo com esta organização, alguns desses pacotes de publicidade são configurados por padrão para acessar e transmitir dados de GPS assim que o usuário concede permissão ao aplicativo. A EFF afirma que esse rastreamento pode ocorrer mesmo sem o conhecimento dos próprios desenvolvedores, criando uma lacuna de privacidade.
SDKs são módulos de código que os desenvolvedores usam para adicionar funcionalidades aos aplicativos; no caso de publicidade, são usados para exibir anúncios e gerar receita. No entanto, o Android não possui uma permissão específica de localização apenas para esses SDKs. Consequentemente, se um aplicativo obtém autorização para acessar dados precisos de localização, bibliotecas de terceiros integradas também podem obter essas informações teoricamente.
A EFF analisou a documentação e o tráfego de rede de aplicativos Android para descobrir quais serviços recebem dados de localização. Um exemplo é o sistema BidMachine, que declarava no Play Store coletar apenas localização aproximada. No entanto, o fundo descobriu o envio de coordenadas exatas em aplicativos como QR Scanner e GPS Speedometer, que possuem mais de 60 milhões de downloads.
Após solicitação, a empresa atualizou sua documentação, reconhecendo a coleta de localização precisa. O texto indica: 'O SDK nunca solicita permissões de localização: ele lê a localização do dispositivo somente se o aplicativo já tiver recebido a permissão do usuário'. No entanto, a empresa não especificou como os desenvolvedores podem desativar essa função.
A investigação também menciona empresas como InMobi, descrita como a décima biblioteca de publicidade mais popular no Android, bem como Verve (responsável pelo HyBid SDK) e Huawei (Petal Ads SDK). Todos eles veem a localização como um recurso capaz de aumentar a receita de publicidade, o que, na opinião da EFF, cria um incentivo comercial para manter a coleta de dados.
O ativista Bill Budington, membro da EFF, explicou ao TechCrunch que os SDKs analisados representam 'uma pequena parte de um ecossistema publicitário mais amplo', mas esse ecossistema já abrange bilhões de usuários e dezenas de milhares de aplicativos.
É sabido que os dados coletados pelos aplicativos podem ser usados para segmentar anúncios. Não é coincidência que muitas pessoas se deparam com situações em que, após pesquisarem algo, são bombardeadas com ofertas semelhantes, ou veem anúncios de empresas locais estando em outra cidade.
No entanto, a EFF afirma que o rastreamento de localização precisa permite vender essas informações a governos e agências de inteligência, colocando em risco a privacidade dos usuários. Atualmente, esses dados obtidos pela indústria de publicidade 'foram usados para investigações do ICE (Serviço de Imigração e Controle Alfandegário, na abreviatura em inglês) [...] e monitoramento militar dos EUA'.
A organização cita o vazamento da Gravy Analytics em 2025, demonstrando a escala do problema. Na época, essa empresa tinha contratos com gigantes como Uber, Apple e o governo dos Estados Unidos, que usava os dados para monitorar possíveis imigrantes ilegais.
Para a organização, os SDKs de publicidade não devem compartilhar dados confidenciais por padrão. Enquanto os governos em todo o mundo não estabelecerem regras específicas, a EFF defende que a coleta de dados seja desativada e que os desenvolvedores sempre desativem qualquer transmissão desnecessária, quando possível.
O Google anunciou que começará a remover o Google Assistant de celulares, tablets e relógios com Wear OS a partir de 4 de setembro. Essa modificação faz parte da transição da empresa para o Gemini, sua nova ferramenta de inteligência artificial.
A substituição ocorrerá de forma gradual, podendo demandar várias semanas para atingir todos os usuários. Após a implementação da atualização, os aparelhos que forem compatíveis deixarão de utilizar o assistente anterior.
Conforme reportado pelo 9to5Google, a companhia já começou a enviar notificações por correio eletrônico sobre essa alteração. O processo de desativação se inicia em 4 de setembro e será finalizado progressivamente.
Esta mudança é aplicável aos smartphones Android que cumprem os requisitos mínimos necessários para rodar o Gemini e nas áreas geográficas onde o chatbot está acessível. Dispositivos conectados, como fones de ouvido compatíveis, também serão impactados.
O Assistant, que esteve presente no Android por muitos anos, será substituído pelo Gemini nos aparelhos que suportarem a nova tecnologia. É importante notar que esta alteração não afetará todos os produtos do Google; dispositivos como Google TV, Google Home e telas inteligentes manterão seu funcionamento normal.
Para os aparelhos mais antigos, aqueles com Android 9 ou versões anteriores e com menos de 2 GB de memória RAM, uma versão legada do Assistant permanecerá disponível, permitindo o uso de funcionalidades básicas.
Entre as transformações destacadas, quem ainda não possui acesso ao Gemini poderá baixá-lo através da Play Store. Além disso, o Google planeja lançar novidades para os dispositivos Pixel, com anúncios agendados para 12 de agosto.
Essa transição marca o fim de uma fase importante do sistema Android, estabelecendo o Gemini como o assistente principal nos aparelhos compatíveis, embora alguns equipamentos mais antigos mantenham um acesso restrito ao Assistant.
Se você notou que a inteligência artificial (IA) raramente contesta seus pontos de vista, não é apenas sua impressão. Uma pesquisa realizada pela Universidade de Oxford e publicada na revista Nature em 2026 mostrou que treinar chatbots para serem amigáveis e agradáveis reduz a precisão das respostas em até 30%.
Na prática, quanto mais 'gentil' for o assistente virtual, maior a probabilidade de ele concordar com uma premissa errônea apenas para agradar o interlocutor. A razão dessa bajulação algorítmica reside no próprio processo de treinamento das ferramentas.
Para garantir respostas agradáveis, os avaliadores humanos recompensaram os modelos de treinamento pela cortesia, e não pela confrontação. Como resultado, os grandes modelos de linguagem (LLMs) internalizaram uma regra estatística: concordância e cordialidade levam a avaliações mais altas do que a correção do usuário. Isso gera um chatbot que se comporta como um assistente júnior inseguro, preferindo confirmar a tese errônea em vez de causar qualquer atrito.
No entanto, essa submissão não se manifesta igualmente em todos os tipos de perguntas. Em testes realizados pelo Olhar Digital, usando fatos históricos amplamente aceitos — como a afirmação de que a Segunda Guerra Mundial começou em 1930 — o ChatGPT e o Claude mantiveram sua posição, corrigiram o usuário e resistiram até mesmo a apelos emocionais.
Mas assim que a conversa entra em 'zonas cinzentas', que exigem interpretação de dados ou normas, a barreira de proteção enfraquece. Isso foi demonstrado pelo especialista em IA Edson Hideki, cofundador da Revio, em uma conversa sobre classificação fiscal. Ao ser questionado sobre o regime tributário de cachorros-quentes, a ferramenta inicialmente forneceu a norma técnica da Receita Federal. No entanto, assim que o especialista inseriu a frase 'eu não concordo, eu acho que é pão comum', a IA recuou e começou a concordar com a tese do usuário.
A facilidade com que o sistema muda de opinião mostra como o desejo de agradar prevalece sobre a precisão técnica quando a informação não é um fato absoluto. 'A IA sempre tentará responder. Se não tiver uma resposta exata, ela tenta aproximar a informação para fornecer o que você está perguntando. O perigo reside em confiar em aplicativos sem uma base de conhecimento específica para esse nicho e que não foram treinados com mecanismos de segurança rigorosos', explica Hideki em entrevista ao Olhar Digital.
No ambiente corporativo, essa tendência transforma a tecnologia em uma ferramenta traiçoeira para a tomada de decisões estratégicas. Em vez de atuar como um filtro crítico, o assistente virtual tende a lisonjear o ego dos executivos que procuram confirmação para previsões orçamentárias otimistas ou hipóteses de investimento arriscadas. No final, o profissional traz para as negociações uma falsa sensação de segurança.
Juan Mano, cofundador da Mogno e Diretor Executivo de Experiência da Accountfy, alerta sobre o impacto silencioso desse viés na vida cotidiana das empresas. 'O executivo frequentemente vai ao conselho de administração sentindo-se confirmado pela IA, quando na verdade a tecnologia apenas confirmou seu humor, e não as premissas reais do plano de negócios', diz este executivo, que é especialista em gestão, automação de processos e tecnologias para negócios.
O espelho que elogia é muito mais traiçoeiro do que o espelho que distorce, porque ninguém desconfia dele.
Para superar a bolha de simpatia artificial e obter respostas puramente analíticas, o usuário deve ser preciso na estruturação de sua solicitação (prompt). As empresas de tecnologia programam seus LLMs com diretrizes internas rígidas para que os chatbots sejam amigáveis e evitem conflitos. Se a pessoa não desativar esse 'bloqueio de cortesia' em suas instruções, a tendência do algoritmo de agradar sempre superará a rigidez técnica.
Thiago Morelli, fundador da Go Enablers e Zaia, explica que superar essa postura exige um pedido direto e sem rodeios. 'Para nós, seres humanos, pedir algo seco parece agressivo. Para a máquina, é apenas uma questão de peso estatístico', explica o especialista em IA em entrevista ao Olhar Digital. 'Se você não for explicitamente insistente e não proibir a prolixidade, a diretriz padrão de ser prestativo e agradável suprimirá sua necessidade de ser cirurgicamente preciso e crítico'.
Para que a máquina não aja como um assistente complacente, a solução prática é mudar a persona do sistema e proibir frases diplomáticas. Morelli sugere a seguinte instrução (que o usuário pode copiar em seu prompt e adaptar para a conversa e contexto): 'Aja como um auditor analítico e imparcial. Concentre-se em 100% de precisão factual e lógica. Conteste minhas suposições se estiverem erradas, ignore meus preconceitos e exclua quaisquer elogios, concordâncias desnecessárias, linguagem diplomática ou prolixidade. Eu busco exclusivamente precisão, não aprovação.'
As consequências desse desejo de agradar ultrapassaram os testes e se tornaram um dilema real para os desenvolvedores. A própria OpenAI foi forçada a reverter atualizações de personalidade do GPT-4o depois de descobrir que o modelo concordava excessivamente com os usuários, ou seja, bajulava demais. Este episódio ilustra como a tentativa de criar chatbots afetuosos pode colocar em risco a precisão da informação e distorcer a utilidade prática do sistema.
Por outro lado, a mudança no comportamento da IA também revelou a dependência emocional de parte do público. Quando a empresa ajustou o comportamento cuidadoso, muitos usuários expressaram insatisfação pela perda do tom amigável ao qual estavam acostumados. Essa situação reforça o aviso fundamental sobre o uso diário dessas ferramentas: a IA deve servir como um filtro de contradições e um teste de estresse para suas ideias. Nunca a use como fonte de aprovação pessoal.
Demis Hassabis, cofundador da Google DeepMind, foi promovido para assumir o cargo de presidente da empresa e de cientista chefe na Alphabet, posição anteriormente ocupada por Jeff Dean.
A gestão operacional da DeepMind, que estava sob a responsabilidade de Hassabis, será transferida para Koray Kavukcuoglu, que até então era diretor de tecnologia da divisão. Kavukcuoglu também assumirá o posto de vice-presidente sênior, sendo responsável por fiscalizar o progresso dos modelos Gemini e as pesquisas avançadas em inteligência artificial.
Paralelamente, Jeff Dean deixará a Google e estabelecerá uma companhia autônoma junto com Sanjay Ghemawat, visando impulsionar os progressos em engenharia e ciência.
Sundar Pichai, presidente executivo tanto da Google quanto da Alphabet, comunicou aos colaboradores que essas alterações visam intensificar o trabalho da Google no campo da IA e assegurar que a empresa permaneça na vanguarda tecnológica do setor.
Em reação ao anúncio, as ações da Alphabet sofreram uma queda aproximada de 4% na Bolsa de Valores de Wall Street.
