Itaú esclarece dúvidas dos clientes sobre o fim das notificações push

O Banco Central da Índia (RBI) adverte contra o pânico em relação à introdução de taxas para transações UPI. No âmbito do projeto de lei apresentado pelo Ministério das Finanças ao parlamento, está sendo discutida a introdução da Taxa de Desconto do Comerciante (MDR), que pode ser aplicada a pagamentos superiores ao limite de 2000 rúpias.

O surgimento dessas notícias causou agitação entre a população, e pesquisas indicam um possível afastamento de muitos usuários do sistema UPI devido às novas regras. No entanto, Sanjay Malhotra, diretor do RBI, enfatizou que é prematuro tirar conclusões, pois o sistema de pagamentos ainda está em fase de discussão das alterações.

O chefe do RBI, Sanjay Malhotra, observou que não se deve apressar em fazer declarações sobre a introdução da MDR para transações UPI. Ele esclareceu que o processo de discussão do sistema de pagamentos continua, e este sistema anteriormente contribuiu para a redução da necessidade de dinheiro físico para pequenas operações. Malhotra salientou que a prioridade do Banco de Reserva é a máxima implementação do UPI, e o governo continua trabalhando na introdução de emendas.

Na opinião de Sanjay Malhotra, os custos associados ao sistema de pagamento eletrônico acabarão tendo que ser suportados por alguém.

A Ministra das Finanças, Nirmala Sitharaman, apresentou na terça-feira no parlamento um projeto de lei sobre tributação e outras leis (emendas) que propõe revogar as restrições que proíbem bancos e provedores de serviços de pagamento de cobrar MDR por meios de pagamento eletrônico notificados. No entanto, esta regulamentação se aplica exclusivamente a questões comerciais, e não a todos os usuários.

Como se trata de transações relacionadas ao comércio, os usuários comuns não sentirão o impacto dessa mudança. Portanto, a probabilidade de isso afetar compras diárias de itens como leite, vegetais, alimentos, bem como o pagamento de táxis e rickshaws, é extremamente baixa. Apesar disso, há muita informação não confiável circulando nas redes sociais, alegando que esta regra se aplicará a todos os usuários.

De acordo com alguns relatórios baseados em fontes, esta proposta visa especificamente operações comerciais acima de 2000 rúpias e grandes instituições comerciais. Transações entre consumidores (Consumer to Consumers) serão isentas de cobrança. Assim, os usuários comuns podem realizar pagamentos acima de 2000 rúpias sem quaisquer taxas. O limite padrão do UPI é de 1 lakh de rúpias por dia, e em algumas categorias especiais (como hospitais, educação, impostos), esse limite pode ser significativamente maior.

A taxa MDR é uma cobrança que deve ser paga por empresas provedoras de serviços de pagamento e bancos pela realização de transações digitais. É óbvio que esta taxa será aplicada aos comerciantes, e não aos usuários comuns do UPI. Inicialmente, esta medida estava planejada para ser lançada em janeiro de 2020, mas foi suspensa pelo governo para estimular os pagamentos digitais.

O principal ônus recairá sobre os bancos, provedores de serviços UPI, o ecossistema de pagamentos para comerciantes e vendedores que aceitam pequenos pagamentos através do BHIM-UPI, visto que os incentivos são fornecidos especificamente para essas transações. De acordo com estatísticas, 95% das transações são de valores inferiores a 2000 rúpias, enquanto apenas 5% excedem esse valor. Isso significa que essa taxa será aplicada apenas a esses 5% das transações comerciais.

Em Jammu e Caxemira, observa-se um tipo especial de ambição que prospera não apesar das dificuldades, mas graças a elas. Esses anseios deixaram de ser apenas histórias e adquiriram um caráter institucional. Por trás dos relatos habituais sobre a região esconde-se uma história mais silenciosa, mas significativa: milhares de jovens preferem criar em vez de esperar.

Gradualmente, ao seu redor, forma-se um ecossistema completo. Esta história narra como foi estabelecida a base — instituições, política, capital e cultura que deveriam se consolidar antes que se pudesse falar no próximo passo.

Os ecossistemas de startups não surgem por si mesmos; eles são construídos gradualmente, através da criação paciente de instituições, algo que raramente aparece nos títulos de notícias. A instituição central nesses esforços é o Instituto de Desenvolvimento Empresarial de Jammu e Caxemira (JKEDI), que passou por sua própria transformação, evoluindo de um órgão de treinamento para um assistente completo de todo o ecossistema.

Suas tarefas abrangem todo o ciclo de atividade empresarial: aumento de conscientização, capacitação, incubação, financiamento de projetos, mentoria, acesso ao mercado e assistência a investidores. A lógica é simples, embora a implementação seja complexa: os empreendedores falham não em um único ponto, mas onde quer que falte apoio. A ambição do JKEDI é eliminar essas lacunas.

Os números, embora sejam indicadores imperfeitos de progresso, merecem atenção. Mais de 40.000 empreendedores iniciantes concluíram treinamento estruturado. Mais de 235.000 participantes foram alcançados através de 4.100 programas de conscientização. Foram preparados mais de 35.500 relatórios detalhados de projetos, cada um representando um fundador que recebeu financiamento institucional em vez de rejeição no sistema formal que ele não sabia como usar.

Aproximadamente em uma década, de 2010 a 2020, foram criadas cerca de 16.000 empresas — negócios que sustentam famílias e refletem a escolha de pessoas que decidiram construir algo próprio. Estes não são feitos triviais em uma região onde a infraestrutura para empreendedorismo teve que ser construída do zero.

Documentos políticos podem ser facilmente descartados como intenções transformadas em ações. A política de Jammu e Caxemira para startups de 2024 a 2027 levanta questões sobre se ela está em vigor ou é apenas desejada. A resposta exige a compreensão do contexto, pois os prazos têm mais peso do que muitos percebem.

A política foi oficialmente notificada em 2024, mas os guias operacionais só foram emitidos em julho de 2025, e a implementação começou em agosto de 2025. Isso significa que todos os sucessos relatados — crescimento de registros, financiamento semente, rede de mentores, impulso cultural — foram alcançados em menos de um ano.

Não foi um ano com orçamento generoso e vantagem inicial, mas sim o primeiro ano carregando todas as limitações inerentes à primeira fase: os sistemas estavam sendo criados em tempo real, e a equipe estava aprendendo a estrutura operacional da política mesmo durante sua elaboração.

O orçamento do primeiro ano refletiu essa realidade: foi modesto o suficiente para demonstrar o conceito, mas não grande o suficiente para se aproximar de um nível em grande escala. Nesse cenário, os indicadores iniciais devem ser interpretados de outra forma: cerca de 1.400 startups foram registradas.

Vinte e cinco startups receberam financiamento semente aprovado de 20 lakh de rúpias cada. Quatro incubadoras receberam subsídios de 50 lakh de rúpias cada, com as primeiras parcelas já pagas. Uma rede de mentores com mais de 400 especialistas está pronta para participar ativamente. Os registros estão acelerando à medida que a conscientização se espalha além dos primeiros seguidores para a comunidade empresarial mais ampla.

Além dos números, a política proporcionou algo igualmente importante — conexões. Startups foram patrocinadas para participar de eventos nacionais, incluindo Startup Mahakumbh e Bangalore Tech Summit, o que deu aos fundadores de Jammu e Caxemira acesso direto a investidores, colegas e oportunidades que antes eram inacessíveis.

Sessões regulares de mentoria com fundadores bem-sucedidos, investidores e mentores nacionais tornaram-se parte rotineira do ecossistema, e não uma peculiaridade acidental. Estes não são os resultados de um programa maduro e bem financiado funcionando em plena capacidade. São dez meses de implementação sob restrições reais, o que os torna significativamente mais importantes do que parecem à primeira vista.

A política demonstrou neste período condensado que a arquitetura funciona. Ela não apenas anuncia incentivos; ela traça um caminho estruturado da ideia ao registro, mentoria, apoio semente e acesso ao mercado, integrando plataformas digitais e interação com investidores no processo de implementação, em vez de vê-los como adições futuras. Os fundadores envolvidos nesse processo encontram um sistema que avança, ainda que imperfeitamente, e tem potencial para melhoria, mas possui uma verdadeira intenção operacional.

Se há um indicador que distingue o ecossistema de um programa, é a disposição dos investidores privados em arriscar capital. Subsídios e apoio governamental podem cultivar empresas em estágio inicial; é o capital privado paciente que determina se essas empresas poderão escalar.

É aqui que Jammu e Caxemira começa a responder a uma questão antiga: os investidores sérios olharão além das fronteiras geográficas? Graças a programas como Capital Connect, mais de vinte e cinco fundos de capital de risco interagiram diretamente com fundadores da região, e isso ocorreu não em reuniões superficiais, mas por meio de sessões estruturadas de apresentação, interação com investidores e eventos de mentoria.

Startups de Jammu e Caxemira, como Fast Beetle Services, Genetico Research, GR8 Sports e E-Curve, atraíram financiamento institucional no valor de vários crores. Estas não são investidas simbólicas feitas por boa vontade regional. São decisões comerciais tomadas por investidores sérios que avaliaram o que essas empresas estão construindo e decidiram apoiá-las merecidamente.

Para cada fundador em Jammu e Caxemira que observa de fora, cada transação assim muda sutilmente a percepção do que é possível.

Um fundador sem acesso a equipamentos de prototipagem, espaços de coworking ou redes de colegas trabalha com uma deficiência estrutural que a motivação sozinha não pode superar. A infraestrutura de incubação não é um luxo; é a diferença entre uma ideia que se desenvolve e uma ideia que desaparece.

No ano passado, a Política de Startups financiou quatro incubadoras universitárias no IIT Jammu, SMVDU Katra, IUST Pulwama e SKUAST Kashmir, concedendo subsídios de 50 lakh de rúpias a cada uma, com as primeiras parcelas já pagas. A escolha das instituições foi pensada: localizar a incubação nas universidades permite que ela esteja onde os fundadores estão em estágio inicial, em vez de exigir que eles viajem para obter o apoio que deve ir até eles.

A parceria estratégica atraiu experiência nacional para essa infraestrutura. A colaboração com T-Hub, TISS e grandes corporações, incluindo Tally, Zoho, AWS e Sanchi Connect, conectou nossas incubadoras a redes, melhores práticas e oportunidades que iam muito além do que qualquer organização regional poderia construir sozinha.

A iniciativa Startup India integrou adicionalmente nosso trabalho na estrutura nacional, garantindo que o ecossistema de Jammu e Caxemira esteja conectado à arquitetura de inovação mais ampla do país, e não funcione na periferia.

A infraestrutura pode ser construída. A política pode ser escrita. O capital pode ser mobilizado. Mas nada disso será sustentável sem uma mudança geracional no pensamento das pessoas sobre empreendedorismo como um caminho viável e desejável, e a cultura leva muito mais tempo para se formar do que qualquer programa ou política.

No ano passado, lançamos um Concurso de Ideias para Startups, não primariamente como uma competição, mas como um catalisador. O objetivo era despertar o pensamento empreendedor onde ele ainda não havia sido convidado: em áreas rurais, distritos remotos, comunidades onde a ideia de criar uma startup nunca pareceu uma opção realista. Mais de 5.000 estudantes participaram de 43 acampamentos, cobrindo todos os 20 distritos de Jammu e Caxemira.

Isto não é estatística de concurso. São 5.000 jovens que passaram tempo em um local onde lhes disseram, através da estrutura, através de mentores, através de colegas, que suas ideias mereciam ser levadas a sério. Para muitos deles, este foi o primeiro reconhecimento desse tipo.

O Concurso de Ideias para menores de 18 anos é uma continuação dessa lógica e, talvez, uma iniciativa da qual estamos secretamente orgulhosos. Ele abrange estudantes antes que eles formem definitivamente suas ideias sobre o que são capazes e o que não são. A razão é simples: se abordarmos as pessoas depois que elas já definiram seu futuro, chegamos tarde demais.

Combinado com workshops de design thinking, acesso a oficinas e mentoria estruturada, o Concurso para menores de 18 anos não visa gerar empreendedores adolescentes. Ele foi criado para formar uma geração de pessoas que começam a construir por padrão, enfrentando problemas, independentemente do caminho de carreira que escolherem no final.

Também começamos a desenvolver mais sistematicamente o potencial dos fundadores por meio de módulos de treinamento que cobrem validação de mercado, estratégia de preços, propriedade intelectual, caminhos regulatórios e captação de recursos. A lacuna entre uma boa ideia e um negócio financiado raramente está ligada ao talento. Na maioria das vezes, é conhecimento que ninguém decidiu transmitir.

O ecossistema de startups de Jammu e Caxemira atingiu um ponto de inflexão que deve ser descrito diretamente. A política está funcionando. As instituições existem. A infraestrutura de incubação está se expandindo. O capital privado está começando a chegar. O impulso cultural, medido pela primeira vez em milhares de estudantes que frequentam acampamentos em vinte distritos, é real.

Isto não são trivialidades. Levaram anos de esforço contínuo para serem criados, e são importantes. Cinco anos atrás, esta conversa seria impossível porque as instituições, a arquitetura da política, as redes de mentores e a primeira coorte de empresas financiadas não existiam. Agora elas existem.

Este é o fundamento. O que será construído sobre ele e quão honestamente será medida a próxima fase é outra história que ainda está sendo escrita.

Na África do Sul, existem dois tipos de fundos de pensão, e a maioria dos trabalhadores não recebe informações sobre a qual tipo eles pertencem. Este fator determina quem assume o risco financeiro — a empresa ou o próprio trabalhador.

O primeiro tipo de fundo, conhecido como fundo de benefício definido (defined benefit fund), garante um valor específico. Seu estatuto descreve um montante que geralmente corresponde a uma parte do seu salário final por cada ano trabalhado, e este valor deve ser pago a você mensalmente pela vida toda. Se os investimentos tiverem resultados ruins ou se os pensionistas viverem mais do que o esperado, o fundo e o empregador são obrigados a encontrar os fundos faltantes, e sua pensão não diminui.

O segundo tipo, fundo de contribuição definida (defined contribution fund), promete não um pagamento, mas sim um acúmulo. Você e seu empregador contribuem com uma parte fixa do salário para uma conta em seu nome. Esses fundos são investidos, as comissões são deduzidas deles, e na aposentadoria você recebe o valor que está na conta. Ninguém garante esse número; se os mercados caírem no último ano de trabalho, sua pensão cai com eles.

Pode-se fazer uma analogia com o carro corporativo e a compensação por veículo. Com um carro corporativo, a responsabilidade pelos reparos é da empresa, enquanto com a compensação, você é responsável pelo seu próprio carro. Uma opção é uma promessa, a outra é apenas um pagamento.

Anteriormente, os empregadores na África do Sul usavam predominantemente o primeiro tipo de fundo. Na década de 1980 e 1990, a maioria das empresas mudou para o segundo. A abordagem antiga obrigava a empresa a pagar pensões por décadas, enquanto a nova abordagem encerra as obrigações do fundo no momento da contribuição. De acordo com um estudo realizado entre 1980 e 2006, milhares de fundos locais mudaram de sistema.

As pensões garantidas hoje são mantidas principalmente nos serviços públicos e em alguns fundos corporativos antigos. Depois ocorreram mudanças: antes existiam milhares de pequenos fundos pertencentes a um único empregador. Em 2000, havia 15.587, e até 2023, o regulador, a Autoridade de Conduta do Setor Financeiro (Financial Sector Conduct Authority), contabilizou cerca de 4.900, sendo que apenas uma pequena parte delas está ativa.

Os pequenos fundos fecharam, e seus membros migraram para grandes fundos 'guarda-chuva' que atendem a vários empregadores. Isso reduz os custos e melhora a administração, o que é apoiado pelo regulador. No entanto, surge um problema que raramente é explicado: anteriormente, os fundos tinham seus próprios guardiões — pessoas do seu local de trabalho, algumas eleitas pelos funcionários. Nos fundos guarda-chuva, eles são substituídos por guardiões do próprio guarda-chuva, que decidem para onde seu dinheiro irá, quais comissões você pagará e qual proteção receberá. Você não os escolhe e não pode removê-los. Geralmente, eles se saem bem, mas às vezes podem não ser adequados para você. Em qualquer caso, eles afirmam que você perdeu o controle no dia do registro pelo empregador.

Ao longo de todas essas mudanças, a situação do membro comum mudou de forma mais significativa, mas menos discutida. A maioria dos sul-africanos não conseguia dizer em qual fundo estavam ou quais regras ele prometia. Eles descobrem isso aos 60 ou 65 anos, quando devem parar de trabalhar, e nesse momento já nada pode ser feito.

Um homem trabalhou na ZF Services South Africa de abril de 1995 até a aposentadoria em outubro de 2023. Seu fundo era do antigo tipo garantido. As regras desse fundo previam 2,5% do salário final pelos primeiros 20 anos de trabalho e 1,5% depois disso — totalizando 1.347.595,47 anuais, ou 112.299,62 por mês.

O fundo recusou-se a pagar esse valor e, em vez disso, forneceu um pagamento único de 14.468.962,88, aconselhando-o a adquirir renda mensal de um segurador. Isso é chamado de anuidade: você entrega o dinheiro, e o segurador lhe paga uma renda vitalícia. A Sanlam avaliou esse valor em aproximadamente 91.200 por mês, o que é cerca de 21.000 a menos do que as regras do fundo prometiam. Para atingir o valor de 112.300, o segurador informou que ele precisaria de cerca de 17 milhões. Faltavam cerca de 2,53 milhões, e essa lacuna aumentaria a cada ano durante toda a vida.

O fundo alegou que seu cálculo estava de acordo com a prática usual do setor e que o excedente elevou sua receita total para 18,3 milhões até setembro de 2024. Um atuário independente — um especialista que calcula o custo das pensões — concordou que era razoável, mas alertou que se os membros pudessem exigir qualquer pensão prometida, os fundos poderiam entrar em apuros.

No entanto, o vice-árbitro dos Fundos de Pensão, Nahim Essop, apoiou a reclamação. Um advogado com dezesseis anos de experiência na área, que defendia o caso no tribunal superior sobre como ler as regras do fundo, recusou-se a resolver a disputa aritmeticamente e recorreu ao estatuto em si. Nele, estava escrito que a pensão deveria ser de um valor determinado. Nada permitia que o fundo substituísse essa promessa por um valor que um pagamento único poderia comprar.

Ele decidiu que, em um fundo garantido, o que você recebe é fixado pelas regras, e se os fundos forem insuficientes, o empregador é obrigado a complementar, e não o pensionista. O valor do fundo foi rejeitado, e o fundo teve 30 dias para pagar o valor efetivamente necessário.

Esta decisão confirma uma posição jurídica antiga: o estatuto do fundo é sua constituição. Ele obriga o fundo, seus diretores e membros, e ninguém que o gerencia pode sair de seus limites.

Em termos simples: se o seu fundo prometeu uma pensão, ele não pode lhe dar um valor menor e chamar a diferença de realidade de mercado. Essa lacuna é um problema do fundo e do empregador, não seu. No entanto, vale notar como ele obteve sucesso: ele obteve uma avaliação externa, comparou-a com as regras de seu fundo e se recusou a permitir que essa lacuna passasse despercebida. A maioria das pessoas simplesmente aceitaria o cheque e nunca saberia.

Antes de assinar qualquer coisa, recomenda-se verificar três coisas muito antes do último dia de trabalho: a qual dos dois tipos de fundos você pertence, quem são seus guardiões e se eles ainda trabalham onde você trabalha, e também o que exatamente suas regras prometem por escrito, e não o que um extrato de benefícios avalia.

Fundos de pensão — previdenciários, providenciais, de reserva e anuitários — são regulamentados por leis, regras de fundos e normas fiscais sobrepostas, que frequentemente mudam. É um campo minado. Antes de assinar qualquer coisa na aposentadoria ou concordar com uma transferência, consulte um especialista qualificado para verificação e insista em ler as regras que governam seus fundos.

Muitos evitam essa visita por medo de custos. É preciso pesar honestamente: uma hora do especialista contra um erro de 2,53 milhões que poderia atormentar essa pessoa por toda a vida. Uma conversa muitas vezes é o que separa os anos dourados da vida na necessidade.