É claro que o Sistema Único de Saúde (SUS) necessita de aumento de recursos, mas a complexidade deste tema vai além do simples financiamento. O debate eleitoral frequentemente se concentra em aspectos isolados do SUS, começando ou focando na questão errada — a falta de dinheiro. Embora seja óbvio que o SUS precisa de mais fundos, o problema reside na suposição de que resolver todos os problemas de saúde do Brasil se resume apenas ao aumento das dotações orçamentárias, quando o tema é muito mais multifacetado.
Do ponto de vista prático, nos próximos anos, provavelmente não haverá um aumento significativo no financiamento. Com base nessa realidade, a questão central pode ser outra: o modelo de financiamento existente é capaz de atender às necessidades do sistema de saúde brasileiro? O modelo atual desempenhou um papel importante na implementação e expansão do SUS, mas ele não corresponde mais às demandas da população idosa, que vive com doenças crônicas e necessita de uma rede de cuidados coordenada. Hoje, grande parte dos recursos continua sendo destinada ao pagamento de procedimentos e internações, mas expandir a oferta de serviços é uma coisa, e organizar o sistema de saúde é outra completamente diferente; a rede organiza a gestão.
Considere o exemplo de um pequeno hospital. Ele resolve parte dos problemas da população, mas não realiza cirurgias cardíacas, não trata câncer e não executa procedimentos de alta tecnologia. No entanto, ele continua consumindo recursos por estar incluído no modelo de financiamento baseado no pagamento por procedimento. Se o prefeito decidir que é mais vantajoso adquirir esses serviços em outro lugar e fechar este hospital, surge um sério conflito. Outra questão chave a ser feita é: nesses casos, o dinheiro segue o paciente ou permanece vinculado à estrutura do município? Na maioria das vezes, ele permanece onde sempre esteve.
É aqui que o debate frequentemente chega a um impasse e não avança. Em vez de discutir como reorganizar a rede, discute-se apenas quanto dinheiro deve ser investido nela. A pergunta deveria ser diferente: como financiar o cuidado à população, e não apenas os serviços existentes? Para isso, é necessário fortalecer os centros regionais de saúde. Em vez de dispersar fundos entre milhares de municípios, o financiamento deve seguir a rede regional, capaz de decidir em conjunto onde é apropriado manter hospitais, expandir ambulatórios, contratar serviços especializados ou investir na atenção primária à saúde. O cidadão já utiliza essa rede regional, mas a gestão está organizada como se cada município pudesse resolver os problemas de sua população autonomamente.
Por isso, muitas vezes o prefeito afirma que determinado serviço é dever do Estado, enquanto o Estado aponta para outro gestor. Ninguém está estritamente errado. O problema é que cada um gerencia apenas sua parte do sistema. O cidadão, no entanto, percorre toda a rede.
As filas seguem a mesma lógica. Frequentemente as vemos como consequência da falta de dinheiro, mas nem sempre é a causa principal. Muitas vezes elas surgem em um sistema onde cada gestor organiza apenas sua parte. O município cria uma fila, e o Estado cria outra. O paciente cai em ambas. Se ele recebe ajuda em um local, continua esperando em outro, porque os sistemas não interagem. É fácil entender por que isso acontece, mas é difícil continuar considerando esse problema como exclusivamente uma carência de recursos.
Basta olhar para o metrô de São Paulo. Existe uma excelente rede pública e uma excelente rede municipal. O problema não é a qualidade dos serviços. O problema é que eles funcionam como duas redes autônomas. Cada uma regula seus pacientes, estabelece seus próprios fluxos e gerencia seus próprios recursos. Quem precisa de ajuda não vê essa divisão; ele simplesmente quer resolver seu problema. Mas a lógica administrativa é organizada por fronteiras que fazem sentido para os gestores, e não necessariamente para quem usa o sistema.
Existe um debate que, na minha opinião, recebe muito menos atenção do que deveria: a regionalização. O cidadão não adoece dentro de um único município. Ele passa por uma rede de serviços. Hoje, ele faz um exame em uma cidade, consulta um especialista em outra, e se precisar de exames e tratamentos de alta tecnologia, provavelmente será atendido em um terceiro município. O sistema já funciona em nível regional. A gestão, não. Cada órgão administra sua parte. O cidadão percorre todo o sistema; a gestão permanece fragmentada.
A mesma lógica se manifesta nas conversas sobre a falta de médicos. Sempre dizem que é preciso formar mais especialistas. Claro, o país precisa expandir suas capacidades de formação de pessoal. Mas basta abrir vagas? Isso não é suficiente. O médico trabalha onde encontra um hospital funcional, possibilidade de residência, equipes estruturadas e perspectivas de desenvolvimento profissional. Isso é verdade no Brasil e em qualquer outro país.
Também enfrentamos profundas mudanças demográficas. A população brasileira está envelhecendo em ritmo acelerado, e isso muda completamente a demanda por serviços de saúde. O cuidado deixa de ser um atendimento pontual e se transforma em monitoramento contínuo de pessoas com doenças crônicas, múltiplos medicamentos e necessidades que afetam vários especialistas. Sabe-se que esse tipo de cuidado não é organizado de município para município; ele depende de uma rede integrada.
A implementação de novas tecnologias, sem dúvida, ocupará um lugar importante nas propostas de saúde. Inteligência artificial, telemedicina, prontuários eletrônicos e sistemas de informação podem melhorar significativamente a qualidade do atendimento. Mas novamente, a questão é outra. O que a tecnologia resolve? Se for implementada em um sistema desorganizado, continuará a dar resultados limitados. Vou dar um exemplo simples. Um paciente faz um exame em uma unidade de saúde no bairro de Morumbi, e alguns dias depois procura ajuda em Ponte Pequena. Os exames já existem, mas o médico não consegue acessá-los. Muitas vezes é preciso repetir tudo. Não é falta de tecnologia. É que os sistemas foram desenvolvidos para interagir dentro de uma única organização, e não entre diferentes serviços. Resolver o problema da interoperabilidade pode trazer mais benefícios ao cidadão do que apenas a informatização de instituições médicas isoladas.
Existe ainda outro debate que ganhou força após a pandemia: a capacidade do país de produzir medicamentos, vacinas, equipamentos e outros materiais de consumo para a saúde. Por muito tempo, consideramos isso quase exclusivamente como política industrial. A pandemia mostrou o quão necessária é a política industrial na área da saúde. Quando todos os países tiveram que comprar simultaneamente os mesmos produtos, ficou claro que ter recursos não era suficiente. É preciso ter capacidade produtiva. Um sistema universal, como o SUS, depende dessa segurança.
O mesmo princípio se aplica à relação entre o SUS e o seguro de saúde suplementar. Frequentemente apresentamos esses dois como sistemas independentes. Não é assim. O mesmo cidadão transita entre eles ao longo da vida. Quem possui plano de saúde utiliza o SUS para vacinação, transplantes, vigilância epidemiológica, medicamentos de alto custo e procedimentos de alta tecnologia. Ao mesmo tempo, os usuários do SUS recorrem ao setor privado quando podem pagar por uma consulta ou exame.
Talvez a confusão seja ainda maior do que a crença de que esses sistemas funcionam separadamente. Na verdade, a saúde é muito mais do que apenas acesso a uma rede de serviços privados. Depende de prevenção, promoção da saúde, monitoramento contínuo, atenção primária, atendimento especializado quando necessário e integração entre todos esses níveis de cuidado. Nenhum sistema — público ou privado — funciona adequadamente se essas partes não interagirem entre si.
A escolha nas eleições deve olhar não para problemas isolados, mas para como o sistema funciona. Financiamento, filas, médicos, produção de medicamentos, inovações tecnológicas e seguro de saúde suplementar são temas indispensáveis para discussão. No entanto, nenhum deles será totalmente resolvido se continuarmos a gerenciar um sistema em que cada gestor responde apenas por sua parte, enquanto o cidadão depende de uma rede que deve funcionar como um todo.
O SUS foi criado há quase quatro décadas. Desde então, o Brasil está envelhecendo, o perfil de doenças está mudando, a medicina está incorporando novas tecnologias, e a demanda por cuidados está se tornando muito mais complexa. O sistema deve acompanhar essa transformação. Assim, o debate sobre saúde durante as eleições não deve se limitar à questão de quanto gastar. A questão central é outra: como reorganizar o sistema universal para atender às necessidades da população moderna. Este, na minha opinião, é um diálogo que o país ainda precisa ter.
A Autoridade de Segurança Alimentar da Índia (FSSAI) suspendeu a licença do fabricante de água potável engarrafada no estado de Tripura. Além disso, foi proibida a produção, armazenamento, distribuição e venda de um suplemento alimentar dietético fabricado por uma empresa do Punjab.
As razões para tais medidas foram graves violações das normas de segurança alimentar e regulamentares, descobertas durante inspeções na instalação de abastecimento de água.
Duas pessoas faleceram no estado americano de Michigan como resultado de um surto de cicloesporíase, uma condição que pode manifestar sintomas como diarreia intensa. Estas são as duas primeiras vítimas fatais registradas desde que o surto foi detectado em diversos estados do país.
O Departamento de Saúde e Serviços Humanos de Michigan informou que as mortes ocorreram em decorrência do surto de cicloesporíase que atinge o estado. De acordo com os registros médicos, ambos os pacientes possuíam condições de saúde pré-existentes significativas, as quais podem ter sido agravadas tanto pela cicloesporíase quanto pela desidratação. O departamento acrescentou que não divulgará mais detalhes sobre os casos.
Embora as mortes por cicloesporíase sejam consideradas raras, visto que a infecção geralmente não é fatal, o estado registrou um total de 11.234 casos até o momento, incluindo 193 pacientes que necessitaram de internação hospitalar.
Os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) confirmaram publicamente que estão cientes de duas óbitos relacionados à cicloesporíase em indivíduos com comorbidades em Michigan, vinculados a este surto.
A cicloesporíase é provocada por um parasita microscópico capaz de contaminar alimentos frescos ou água, resultando em diarreia severa nos infectados. É sabido que os casos tendem a aumentar nos EUA durante os meses de primavera e verão, com um período típico estendendo-se de meados de maio até o final de agosto.
Neste período, o CDC identificou mais de 18 mil casos de cicloesporíase doméstica; dos quais, 6.707 foram confirmados, e aproximadamente 11.500 estão passando por testes e análises laboratoriais adicionais para verificar se a doença foi contraída nos EUA.
O comunicado do CDC esclareceu que o surto nacional está ligado a um parasita encontrado na alface fornecida pela Taylor Farms à rede de fast-food Taco Bell em restaurantes localizados em cinco estados. Os estados afetados incluem Indiana, Kentucky, Michigan, Ohio e Virgínia Ocidental.
Em resposta, a rede de restaurantes fast-food declarou que o ingrediente em questão, vindo do seu fornecedor, está sendo retirado de toda a sua cadeia de suprimentos por tempo indeterminado e será substituído em até 24 horas em algumas localidades.
Uma equipe de médicos realizou uma cirurgia inovadora em um bebê antes do nascimento para corrigir uma anomalia congênita — gastrosquise. Esta condição é caracterizada pelo desenvolvimento anormal do cordão umbilical, o que leva ao crescimento externo do intestino.
A mãe, Maisie Savage, de Londres, foi submetida à cirurgia por médicos dos Estados Unidos quando estava na 26ª semana de gravidez. O bebê, Theo, que tem cinco meses, está se desenvolvendo bem, segundo a BBC.
O procedimento consistiu na exposição parcial do útero da mãe, após o qual os órgãos do bebê foram cuidadosamente recolocados na cavidade abdominal usando métodos cirúrgicos minimamente invasivos.
Theo tornou-se o terceiro bebê no mundo a participar de um ensaio clínico desse tipo. Maisie, de 29 anos, e o pai de Theo, Josh French, de 36 anos, ambos professores, expressaram grande alívio com o sucesso desta operação inovadora.
"É um pequeno milagre, não é?" disse a mãe. No entanto, a situação poderia ter se tornado uma tragédia. Esta grave anomalia congênita afeta 1 em cada 3000 bebês no Reino Unido anualmente. Na melhor das hipóteses, os bebês podem precisar de semanas de terapia intensiva, nutrição enteral por sonda ou intravenosa, e uma cirurgia corretiva.
Nos casos mais graves e complexos, como o de Theo, pode ser necessário até seis meses de terapia intensiva neonatal, múltiplas cirurgias, alimentação intravenosa por até dois anos e possível transplante de intestino. Mesmo com os melhores cuidados, 1 em cada 10 bebês não sobrevive.
"No caminho para o ultrassom na 20ª semana, mal podíamos esperar para ver a imagem do nosso bebê", disse Josh, revelando que naquele momento eles não sabiam que era um menino. A descoberta da gastrosquise em Theo foi "incrivelmente assustadora". Quando os médicos descobriram que o bebê tinha uma condição mais grave, eles encaminharam a família para o Texas Children's Hospital em Houston, onde uma equipe de cirurgiões fetais e pediátricos sob a liderança de Michael Belfort conduziu um ensaio clínico sem precedentes para restaurar a gastrosquise complexa antes do nascimento.
Maisie foi notificada sobre a necessidade de ir imediatamente para o estado do Texas e permanecer lá até o final da gravidez. "Foi uma decisão muito difícil", admitiu ela. Como parte do ensaio clínico, ela primeiro teve que visitar o Hospital Leuven na Bélgica, onde especialistas injetaram toxina botulínica através do útero na parede abdominal de Theo para relaxar os músculos e facilitar a cirurgia de restauração.
Em seguida, a família viajou para o Texas, onde a cirurgia foi realizada em novembro do ano passado, quando a gravidez tinha 26 semanas. Josh relatou que a espera foi angustiante enquanto os médicos operavam Maisie. "Aquele dia pareceu uma semana", confessou ele.
O útero de Maisie foi parcialmente aberto para posicionamento do útero e do bebê, o líquido amniótico foi drenado e substituído por dióxido de carbono (CO2) para expandir o espaço cirúrgico. Usando técnicas cirúrgicas minimamente invasivas, os órgãos de Theo foram cuidadosamente devolvidos à cavidade abdominal, que foi então suturada. Maisie ficou com uma cicatriz duas vezes maior que uma incisão de cesariana. "A recuperação foi difícil. Mas valeu a pena", disse ela.
A cirurgia foi totalmente bem-sucedida, e Theo nasceu em fevereiro por parto vaginal no Texas, quando a gravidez terminou. Michael Belfort observou: "A mãe, o bebê, a cirurgia, o momento da cirurgia, o fato de não termos tido complicações durante a cirurgia fetal e depois dela, é simplesmente maravilhoso".
