No âmbito de uma reforma significativa, o Centro decidiu implementar um sistema de relatório físico único para a realização de consultas sobre NEET-UG. Esta mudança elimina a necessidade de visitas múltiplas aos colégios médicos distribuídos por parte dos candidatos que desejam melhorar sua posição na lista.
O Ministro da Saúde da União, J. P. Natta, fez uma revisão dessas reformas na quarta-feira, antes do início das consultas NEET-UG.
A Agência Nacional de Testes (NTA) rejeitou publicamente na segunda-feira as declarações de cinco candidatos do NEET-UG sobre discrepâncias em suas folhas de respostas OMR. A agência afirmou que as imagens divulgadas por esses candidatos ou em nome deles foram submetidas a modificação digital, restauradas usando inteligência artificial (IA) ou alteradas pela adição de respostas ausentes nas folhas originais.
Este esclarecimento foi fornecido um dia após a publicação TOI relatar que a NTA detectou pela primeira vez folhas OMR geradas por IA entre as reclamações sobre os resultados do NEET-UG 2026. A agência havia declarado anteriormente que nenhuma falha foi identificada nos resultados anunciados e alertou que candidatos que utilizassem registros fabricados poderiam enfrentar anulação da candidatura, proibição de participação e processo criminal.
Os resultados foram anunciados em 16 de julho, após uma segunda prova realizada em 21 de junho. Esta segunda prova foi agendada após o cancelamento do teste original em maio devido ao vazamento de materiais de exame. Vários candidatos e seus pais alegaram que as folhas OMR carregadas estavam trocadas ou mostravam um número menor de tentativas do que o declarado.
No caso de Avanesh Shrivastava, a NTA confirmou que o OMR autêntico com seu nome, nomes dos pais, assinatura, impressão digital e assinaturas dos observadores está registrado no sistema e foi enviado a ele durante o período de contestação da chave de respostas. A agência indicou que a imagem disseminada continha a identidade de 'Ajeet Singh', uma pessoa com os pais indicados, que não existia no banco de dados do NEET-UG 2026. De acordo com a agência, a parte impressa foi restaurada usando ferramentas baseadas em IA ou OCR, e os campos de identificação foram sobrescritos. Além disso, a pontuação de Shrivastava, de 337, foi verificada.
De forma semelhante, a NTA rejeitou a reclamação de Pratibha Trivedi, observando que a imagem disseminada é uma versão significativamente alterada de seu OMR autêntico, e sua pontuação de 38 permaneceu válida. No caso de Abhay Yadav, a agência apontou que sua declaração pública de ter deixado apenas cinco questões em branco contradiz o OMR oficial, onde 44 questões em branco foram registradas. Sua pontuação de 164 foi confirmada.
Em relação a Lakshmi Singh, a NTA informou que bolhas de resposta adicionais foram digitalmente preenchidas na imagem disseminada. A folha original demonstrava 54 tentativas — sendo 34 corretas e 20 incorretas, com 126 questões em branco, totalizando 116 pontos. Na situação de Arya Singh, a agência notou a alteração do horário da assinatura do observador de 15:45 para 14:45, juntamente com outras alterações digitais. Sua pontuação de 167 permaneceu inalterada.
Em um comunicado público, a NTA enfatizou que os documentos de exame autênticos contêm códigos de barras, números de brochura e folha de respostas, enquanto os formulários de resultados contêm códigos QR vinculados a registros de servidor autorizados. A agência declarou: 'Uma imagem falsificada pode enganar o olho, mas não pode alterar o registro nesses servidores.'
A agência alertou que o uso de OMRs ou formulários de resultados falsificados pode acarretar ações de acordo com a Lei de Exames Públicos (Prevenção de Meios Desonestos), Bharatiya Nyaya Sanhita e Lei de Tecnologia da Informação. No entanto, foi dito que os candidatos podem continuar a apresentar reclamações fundamentadas através do canal estabelecido.
