Especialistas enfatizam a necessidade urgente de definir claramente o mandato e os mecanismos de responsabilização da Investigating Directorate Against Corruption (IDAC) para restaurar a confiança pública. O autor do artigo afirma que a África do Sul precisa de um órgão anticorrupção que seja independente, profissionalmente competente e confiável pelo público.
Contexto das investigações e problemas institucionais
Nos últimos dias, a Comissão Madlanga, criada pelo Presidente Cyril Ramaphosa em 2025 após acusações de conluio entre sindicatos criminosos, políticos, funcionários policiais e promotores, concentrou suas audiências na tensão entre a IDAC e a Divisão de Inteligência Criminal da Polícia da África do Sul (SAPS Crime Intelligence Division).
Como a chefe da IDAC, Andrea Johnson, não pôde comparecer às audiências devido a problemas de saúde, a comissão ouviu o investigador sênior da IDAC, Coronel Brian Padayache.
Questões sobre interferência e poderes
Embora a comissão ainda não tenha concluído a apresentação de provas nem emitido conclusões, o processo levantou várias questões institucionais importantes. Surgiram acusações de que a alta direção da IDAC poderia ter interferido ou influenciado indevidamente as investigações, fazendo com que as investigações e os processos judiciais fossem conduzidos de forma seletiva, e a própria organização enfrenta problemas internos de gestão.
Também ficaram evidentes contradições institucionais e sobreposição de competências entre a IDAC, Hawks, SAPS Crime Intelligence e o Ministério Público Nacional (NPA). Como a supervisão do NPA sobre a IDAC é limitada a questões administrativas, surge uma questão central de governança: perante quem a IDAC é operacionalmente responsável?
Evolução e expansão das funções da IDAC
A IDAC era inicialmente uma estrutura temporária — Investigating Directorate — em 2019 para investigar casos relacionados à tomada do Estado. Após a adoção de emendas à Lei do Ministério Público Nacional em 2024, ela se transformou em uma estrutura multidisciplinar permanente com plenos poderes policiais. Seu mandato legislativo é investigar e processar crimes de corrupção, comerciais e financeiros graves, notórios e complexos.
A expansão de seus poderes aumentou sua importância no sistema de justiça criminal sul-africano, tornando ainda mais crucial a clareza em sua posição institucional e responsabilização.
Parceria com empresas e riscos
O desenvolvimento da IDAC coincidiu com a formação de uma parceria entre o governo e os negócios organizados através da plataforma Business for South Africa (B4SA). Esta plataforma, iniciada pelo Presidente Ramaphosa em 2020 em resposta à pandemia de Covid-19, transformou-se em 2023 de um foco inicial na pandemia para uma iniciativa estratégica mais ampla de governança pública.
As principais áreas formais de trabalho incluem energia, transporte e logística, que operam em conjunto com a Operação Vuklindela, bem como emprego juvenil e combate ao crime e à corrupção. Todas as quatro áreas técnicas estão subordinadas a um Comitê de Operações Estratégicas Conjuntas sediado na Presidência, que coordena os esforços de mais de 115 líderes corporativos juntamente com ministérios do governo sul-africano.
O Comitê Conjunto de Iniciativa de Combate ao Crime e Corrupção (JICC), responsável pela área de crime e corrupção, é um mecanismo de coordenação estratégica destinado a reunir recursos, experiência e dados de inteligência dos setores público e privado para combater o crime organizado e a corrupção sistêmica. Isso inclui contadores forenses, analistas de dados, ferramentas digitais, investigadores e outras experiências especializadas. O JICC complementa as capacidades do setor público, que continua enfrentando restrições orçamentárias, falta de habilidades especializadas e atrasos em compras.
No entanto, surgem riscos estruturais e sistêmicos importantes de governança quando líderes empresariais lideram uma estrutura governamental que afeta diretamente as investigações de crimes e corrupção e tem acesso total a dados de inteligência. A combinação do poder coercitivo estatal e informações confidenciais com interesses comerciais privados pode minar a soberania estatal, a imparcialidade do sistema judicial e a confiança pública, a menos que garantias e mecanismos de responsabilização apropriados sejam claramente estabelecidos.
Exigências de transparência e responsabilização
A confiança pública nas instituições de justiça criminal depende não apenas da integridade dos participantes, mas também de mecanismos de governança demonstradamente independentes e transparentes. A África do Sul é particularmente vulnerável a essas preocupações devido à experiência da tomada do Estado, na qual um pequeno grupo de atores estatais e privados conseguiu influenciar decisões governamentais para obter ganhos privados, impondo custos sociais e econômicos elevados à população.
As consequências de garantias institucionais fracas são ilustradas pelas conclusões da Comissão Zondo. Mais recentemente, acusações de que Tony Leon lobbista ministros da Aliança Democrática para promover certos interesses comerciais sublinharam novamente a sensibilidade das relações entre o poder político e os interesses privados.
Independentemente da validade dessas acusações, a recente história da África do Sul torna qualquer fusão moderna de poder estatal e influência privada uma questão que exige um projeto institucional cuidadoso e supervisão transparente. Além disso, existem considerações operacionais: entidades privadas com acesso a inteligência governamental podem criar riscos relacionados à proteção de informações confidenciais, comprometimento de dados de inteligência e segurança operacional.
É crucial que o poder operacional, o acesso à inteligência e os mecanismos de responsabilização sejam claramente definidos. Os líderes empresariais não são representantes eleitos do público e não são diretamente responsáveis perante o Parlamento ou os eleitores; eles são responsáveis perante acionistas, conselhos de administração e estruturas de governança corporativa. Portanto, se entidades privadas ocupam cargos que afetam o exercício do poder coercitivo estatal, os mecanismos de governança devem garantir uma responsabilidade pública clara, transparente e constitucionalmente adequada.
Futuro da IDAC e princípios de legitimidade
Nesse sentido, a questão da responsabilização operacional da IDAC torna-se particularmente importante. O chefe da IDAC é nomeado pela Presidência, e o JICC, que mantém laços estreitos com a IDAC, está na Presidência. O Serviço de Inteligência Estrangeira, o Serviço de Inteligência Interna e o Centro Nacional de Coordenação de Inteligência também estão sediados na Presidência. Embora essa configuração institucional não seja única internacionalmente, as recentes acusações de interferência política nas forças policiais sul-africanas tornam a transparência da responsabilização operacional da IDAC necessária.
Como esta estrutura é relativamente nova e seu mandato é muito importante, a incerteza sobre seus mecanismos de governança não deve minar sua autoridade. A futura credibilidade da IDAC dependerá de três princípios interligados. Primeiro, seu mandato legislativo deve ser preciso e deixar pouca margem para dúvidas sobre sua jurisdição em relação a outros órgãos de investigação. Segundo, seus parâmetros operacionais devem definir claramente seu relacionamento com Hawks, SAPS Crime Intelligence, NPA e quaisquer estruturas coordenadoras externas. Terceiro, e este é o mais importante, sua responsabilização operacional deve ser claramente estabelecida. Não deve haver incerteza sobre quem supervisiona operacionalmente, quem toma decisões operacionais e por quais mecanismos constitucionais essas decisões são finalmente revisadas.
A IDAC deve ser capaz de operar longe de influências políticas ou comerciais indevidas. Os casos que ela levanta também não devem ser desviados devido à ambiguidade em torno de seu próprio mandato e linha de reporte.
Portanto, as acusações contra o chefe da Inteligência Criminal, General-Major Dumisani Humalo, e o General-Major Nlankhli Mkhvanazi, devem ser investigadas cuidadosamente, de forma independente e de acordo com o devido processo legal. As partes acusadoras devem apresentar provas passíveis de exame adequado. E aqueles acusados têm o direito de responder justamente e, se necessário, limpar seu nome. A integridade do processo de investigação é inseparável da integridade das instituições que o conduzem.
A África do Sul precisa de uma agência anticorrupção que seja independente, profissionalmente competente e confiável pelo público. A recente criação do Ombudsman da IDAC sob a liderança do respeitado juiz Thakalani Joseph Rawlings, de acordo com a Seção 22A da Lei do Ministério Público Nacional (introduzida pela Emenda de 2024), é um passo bem-vindo para fortalecer a responsabilização institucional. Embora o Ombudsman provavelmente reforce a responsabilização e a confiança pública, ele não resolve onde a responsabilização operacional da IDAC se encontra finalmente na arquitetura das forças policiais e da governança sul-africana. A legitimidade de longo prazo da IDAC dependerá, em última análise, de seu mandato ser constitucionalmente fundamentado e sua cadeia de responsabilização ser clara.
