Algumas declarações iniciais de que baleias adquiriram cerca de 270.000 BTC em trinta dias receberam ampla cobertura. Esses números apareceram repetidamente em diferentes fontes com datas variadas, mas sua origem era frequentemente atribuída a um agregador que não é citado por outros motivos. Essas mensagens eram simplesmente grandes números que confirmavam crenças já existentes, sem indicar nomes de carteiras ou metodologia.
Visão Geral dos Mercados de Bitcoin e Ouro
Uma abordagem semelhante à análise de acumulação pode ser aplicada a ambos os mercados em questão. O Bitcoin (BTC) caiu aproximadamente 54% em comparação com seu pico em outubro de 2025, que ultrapassou US$ 125.000. O ouro (XAU) perdeu cerca de 29% do recorde diário de US$ 5.595,47, estabelecido em 29 de janeiro. Ambos os ativos estão passando por um período difícil, e em ambos os casos, o fator tranquilizador é que investidores pacientes continuam a comprar.
No entanto, o principal problema é quão pouco dessa atividade pode ser vista.
Comparação dos Mecanismos de Mercado
O argumento sobre o roteiro do ouro é difícil de ignorar. Ele sugere que, a partir de 2022, os bancos centrais se tornaram compradores dominantes de ouro, adquirindo-o para cumprir metas de reservas, e não por lucro, tornando sua demanda em grande parte independente do preço. Inicialmente, os vendedores, que consideravam o preço, vendiam em resposta a essa demanda, contendo o aumento dos preços. Quando as vendas se esgotaram, o preço começou a subir.
Aplicado ao Bitcoin, os fundos negociados em bolsa (ETFs) spot e os tesourarias corporativas desempenham o papel de bancos centrais, colocando o mercado no meio de um processo, com expectativa de aceleração futura. O mecanismo permanece válido, mas surgem questões mais complexas: o Bitcoin possui um comprador necessário como esse, e o comprador de ouro é tão estável quanto este modelo exige?
Quem Está Realmente Comprando Bitcoin
Detentores de longo prazo, definidos como carteiras que mantêm moedas por pelo menos 155 dias de acordo com a definição da Glassnode, mudaram de volume líquido de vendas para volume líquido de compras. A mudança líquida de posição nos últimos 30 dias é positiva e está na faixa de 50.000 a 100.000 BTC. Isso deve ser comparado com períodos semelhantes em novembro de 2024 e maio de 2025, quando esse número estava próximo de 400.000 BTC.
A análise por tamanho da carteira torna-se mais interessante. O indicador de tendência de acumulação da Glassnode avalia cada grupo de detentores por saldo e compras recentes em uma escala de zero a um:
- Abaixo de 1 BTC: cerca de 0,8 a 0,9
- De 100 a 1.000 BTC: cerca de 0,8 a 0,9
- De 1 a 10 BTC e de 10 a 100 BTC: cerca de 0,6 a 0,7
- De 1.000 a 10.000 BTC: cerca de 0,5 a 0,6
- Acima de 10.000 BTC: próximo ao neutro
A atividade de compra enfraquece à medida que o tamanho da carteira aumenta. Os endereços que podem ser realmente chamados de baleias estavam principalmente inativos, e a acumulação que atrai a atenção da mídia ocorre principalmente dos menores carteiras na rede. Esta é outra história, possivelmente melhor, dependendo do peso dado à convicção dos investidores de varejo, mas é exatamente isso que não é coberto.
Os Canais de ETF Não São Compradores Pacientes
Junho foi o pior mês de todos os tempos para ETFs spot de Bitcoin nos EUA, quando cerca de US$ 4,5 bilhões foram retirados. O Citi reduziu sua previsão de fluxo para doze meses para zero. No entanto, a situação mudou: no final de julho, a Glassnode relatou a retomada dos fluxos positivos de ETF, descrevendo isso como a mudança de posicionamento mais forte em um ano, acompanhada pelo fechamento de posições vendidas e pela remoção de hedge.
Ambos os indicadores são verdadeiros, mas ocorreram com um intervalo de algumas semanas, o que cria dificuldades ao tentar considerar os ETFs como equivalentes a um banco central. Gerentes de reservas não se comportam dessa maneira. Uma fonte de demanda que oscila de saques recordes ao movimento de entrada mais forte em um ano em um mês reage ao preço, em vez de absorvê-lo.
Comprador de Ouro Insensível ao Preço Vendeu 129 Toneladas
A parte do ouro da comparação tem seus próprios problemas. No primeiro trimestre de 2026, os bancos centrais venderam 129 toneladas, sendo que a Turquia forneceu 60 toneladas apenas em março. As compras líquidas declaradas em todas as instituições reportantes totalizaram 16 toneladas.
De acordo com a própria World Gold Council, o volume líquido de compras no mesmo trimestre foi de 244 toneladas, superior às 208 toneladas no quarto trimestre de 2025. Surge a questão: qual número é real? Ambos são tecnicamente verdadeiros. O relatório de compras no Fundo Monetário Internacional (FMI) é voluntário, e muito permanece não declarado. O World Gold Council calcula um número maior com base nas atividades do mercado de balcão (OTC) em Londres e nos fluxos comerciais através de refinarias suíças. Este método é válido e provavelmente mais próximo da verdade do que 16 toneladas, embora permaneça uma reconstrução que circula como se tivesse sido calculada.
A Falha Sobre as Vendas dos Bancos Centrais
Outra falha na versão do roteiro diz respeito às ações dos bancos centrais antes de 2022. Eles venderam ouro consistentemente durante quase duas décadas. O volume dessas vendas foi tão grande que quinze bancos centrais europeus assinaram o Acordo de Washington em setembro de 1999 exclusivamente para limitar as vendas totais a 400 toneladas por ano, pois as liquidações descoordenadas levavam a quedas de preço ao mínimo. O ouro atingiu o fundo de cerca de US$ 250 por onça nesse período. Somente em 2010 os bancos centrais se tornaram compradores líquidos anuais confiáveis.
Portanto, as instituições que agora reivindicam a estabilização dos preços do ouro são as mesmas que mantiveram o teto por duas décadas. Nada mudou nas próprias instituições; mudou sua política de reservas. Esta parte do modelo, que é a mais importante para aqueles que usam a posse de ouro como modelo para Bitcoin, é exatamente o que é omitido.
Dois Mercados, Duas Zonas Cegas Diferentes
Ambos os mercados demonstram a ausência de um comprador de maneiras completamente opostas, o que é fácil perder ao compará-los. O ouro é negociado confidencialmente, através de corretores e cofres, portanto, a transação em si é oculta, e os fluxos precisam ser reconstruídos posteriormente com base na capacidade das refinarias e na atividade de balcão. O Bitcoin, por outro lado, é negociado publicamente, então cada transação é permanentemente visível, mas ainda é impossível dizer com certeza quem está por trás dela, pois os grupos mudam com a redistribuição de carteiras pelas bolsas, a consolidação de endereços pelos custodiantes ou a renomeação de endereços. Um mercado esconde a transação, o outro esconde o trader.
Um problema semelhante aparece nos dados de preços. Os preços do ouro estão disponíveis cerca de 23 horas por dia, cinco dias por semana, enquanto o Bitcoin opera 24 horas por dia. Qualquer comparação entre eles depende de como contabilizar as horas em que um deles está fechado. Os movimentos do Bitcoin nos fins de semana não têm um análogo dourado para medição. A situação está começando a mudar: o aparecimento de precificação de ouro 24/7 em um número crescente de plataformas permite ajustar a exposição enquanto o mercado tradicional está fechado, em vez de esperar pela abertura no domingo e aceitar qualquer nível. Isso não elimina a lacuna de segunda-feira, pois o mercado básico ainda revisa os preços ao retornar, e as condições nos fins de semana geralmente são menos ativas do que nos dias de semana. Mas o mercado, que por muito tempo foi definido por seu horário de funcionamento, está gradualmente se transformando em um que nunca fecha completamente, o que estreita a diferença estrutural entre ouro e Bitcoin que antes era considerada dada.
A PrimeXBT está entre os corretores que oferecem negociação de ouro 24/7, permitindo que os traders naveguem entre Bitcoin e ouro dentro de uma única plataforma, mantendo um fluxo de trabalho orientado a cripto através de contas denominadas em criptomoeda. Para traders que veem esses ativos como reservas de valor complementares, a capacidade de negociá-los em um cronograma semelhante elimina uma das diferenças práticas que historicamente os separava.
O Que Isso Significa Para o Mercado
Os dados de acumulação indicam que as vendas cessaram, mas não indicam que o fundo foi atingido. Esses dois conceitos são constantemente misturados, e a própria Glassnode formula esse momento com cautela: a transição de vendas para compras tende a ocorrer em períodos de fraqueza, quando investidores de longo prazo acumulam e participantes de curto prazo reduzem riscos. Isso descreve vendedores exauridos, mas não diz nada sobre quem virá em seguida, quando ou a que preço.
Nada disso é um chamado à ação. O absorvimento observado em junho parece real, e ambos os mercados podem estar formando uma base. Um ponto mais sutil é que as histórias de acumulação exigem mais peso do que os dados subjacentes permitem, em ambos os casos.
Quando surgir um título semelhante, vale a pena fazer três perguntas: qual é o tamanho do detentor? Como isso é medido? E em relação a quais fluxos contrários? A resposta, geralmente, é menos impressionante do que o título.
