Líderes do cume regional declaram que a industrialização é a chave para as transformações econômicas na SADC

Durante a primeira Semana de Construção da Paz da ONU na história, realizada em Nova York em paralelo com o 20º aniversário da arquitetura de construção da paz da ONU, houve uma participação limitada de especialistas africanos, apesar de a África ser o palco de mais de 40% dos conflitos mundiais.

Semana de Construção da Paz da ONU

A semana, que ocorreu de 22 a 26 de junho de 2026, foi um evento importante no calendário institucional das Nações Unidas. Sob o lema 'Parceria para Inovação, Inclusão e Impacto', foram realizadas mais de 50 sessões e eventos paralelos. Este encontro não foi apenas um ato simbólico, mas também uma confirmação de que a paz continua sendo um interesse coletivo e que o sistema criado para mantê-la mantém sua relevância.

Principais Temas de Discussão

Quatro áreas principais foram destacadas durante as discussões temáticas. A primeira é o fortalecimento da construção da paz através da prevenção. Foi enfatizado que a prevenção deve servir como elo de ligação de todo o programa, afirmando que a prevenção é um princípio universal, e o sistema da ONU foi além de considerar a construção da paz apenas como uma questão pós-conflito.

Um sinal de apoio a esta agenda foi a apresentação oficial de estratégias nacionais de prevenção ao Comitê de Construção da Paz da ONU por países como São Tomé e Príncipe, Mauritânia, Angola e Papua Nova Guiné. No entanto, os autores observam que tal estratégia apresentada a um órgão multilateral não garante por si só a existência de capacidades operacionais, financiamento ou vontade política para sua implementação, devendo, portanto, basear-se nas práticas locais existentes.

Tecnologias e Inteligência Artificial

As sessões dedicadas à tecnologia foram algumas das mais promissoras, mas também das menos resolvidas. A discussão sobre construção da paz através da inovação, organizada pelo Pacto Global da ONU, apresentou modelos de financiamento para regiões vulneráveis e estudou a aplicação da IA como catalisador da paz. A inteligência artificial possui um potencial significativo, por exemplo, nos sistemas de alerta precoce do Quênia, construídos em torno da plataforma Uwiano for Peace, ou em ferramentas digitais para documentar atrocidades e mapear necessidades comunitárias na Síria.

No entanto, para o uso responsável de ferramentas de IA em áreas como mediação, negociação e alerta precoce, são necessários confiança, soberania de dados, uma abordagem de 'não causar dano' e supervisão humana. Um problema constante é a assimetria no desenvolvimento de IA: os sistemas são predominantemente treinados em fontes da Europa, América do Norte e em inglês, criando uma lacuna de dados que iniciativas como o Lacuna Fund tentam preencher. Um representante da Microsoft reconheceu que a maioria dos laboratórios de IA envolve participantes locais apenas após a fase de design, e não durante ela, o que distingue o verdadeiro co-design de sistemas de alerta precoce externos pré-desenvolvidos e desprovidos de participação local.

Fragmentação e Ausência de Marcos Africanos

Outro tema frequente foi a necessidade de uma abordagem holística para toda a sociedade e todo o sistema de construção da paz, mas pouco atenção foi dada a como os mecanismos existentes podem ser melhorados e conectados sem a necessidade de reinventar tudo. Por mais de dez anos, o debate sobre construção da paz tem sido dominado pelos mesmos problemas: abordagens isoladas, ligação entre o local e o global, inclusão, financiamento e parcerias. No entanto, permanece em aberto se esses problemas estão sendo resolvidos ou se tornaram características permanentes do sistema.

Na sessão sobre diálogo inclusivo e parcerias em centros de construção da paz, foi feita uma observação contundente: o ambiente em Nova York representa não um ecossistema verdadeiro, mas um sistema hierárquico e altamente politizado, gerido pelos estados-membros. Os participantes pediram para conectar os hubs de construção da paz, em vez de duplicá-los, e alertaram contra a mistura de ecossistemas com câmaras de eco.

A presença limitada de profissionais africanos foi notável durante toda a semana, embora a África represente mais de 40% dos conflitos mundiais. Amina Mohammed, Vice-Secretária-Geral da ONU, lembrou aos participantes no evento que não se pode esquecer as pessoas afetadas por conflitos enquanto os atores no nível da ONU estão 'a 40.000 pés de altura'. Além disso, nenhuma sessão foi construída em torno de estruturas africanas de construção da paz. A estrutura continental de prevenção de conflitos da União Africana, incluindo a Avaliação de Vulnerabilidade Estrutural e Resiliência dos Países (CSVRA) e as Estratégias Associadas de Mitigação de Vulnerabilidade Estrutural dos Países (CSVMS), teve visibilidade limitada. A iniciativa AU 'Silenciamento de Balas' não foi incluída em nenhuma das discussões, indicando uma ruptura estrutural entre a ONU e os mecanismos regionais.

Esta ruptura reflete uma assimetria mais profunda sobre cujos quadros são considerados padrões. As ferramentas da UA, como a CSVRA, foram desenvolvidas para afirmar a propriedade africana sobre como a fragilidade e a prevenção são definidas, mas as sessões sobre Sudão, Sahel e Chifre da África basearam-se quase exclusivamente em tipologias criadas pela ONU. A consequência prática é que as instituições africanas precisam traduzir seus próprios quadros para a terminologia da ONU para serem compreendidas nesses espaços, e não o contrário. Para fechar essa lacuna, os organizadores da ONU devem integrar ativamente as ferramentas da UA e das comunidades econômicas regionais no design das sessões desde o início.

Participação e Apoio

A presença constante do Quênia foi uma exceção notável à sub-representação africana, pois patrocinou pelo menos seis eventos com participação significativa. Em contraste, a Missão de Observadores da UA junto à ONU patrocinou apenas dois eventos, e as comunidades econômicas regionais estavam ausentes. Entre as grandes potências, como Turquia, Índia, Emirados Árabes Unidos e Arábia Saudita, houve uma ausência notável como organizadores ou participantes principais. Os países nórdicos, os estados da UE, o Reino Unido, Alemanha, Suíça, Canadá e a Coreia do Sul demonstraram o compromisso multilateral mais forte, auxiliados por apoio financeiro estável.

Responsabilidade do Sistema

Estas quatro conclusões apontam para um sistema que, no geral, alcançou conclusões normativas corretas: a prevenção é universal, a construção da paz deve pertencer às populações locais, a tecnologia deve ser centrada no ser humano e o financiamento deve ser flexível e de longo prazo. Poucas pessoas na sala contestariam esses pontos. No entanto, a distância entre essas normas e os hábitos institucionais permanece um problema central. No diálogo da sociedade civil organizado pelo ACCORD, Vasu Gunden observou que quase nenhuma das arquiteturas de construção da paz existentes hoje data de antes de 1990. O Fundo de Construção da Paz, as estruturas de apoio à mediação e as operações de manutenção da paz foram criados por uma geração que decidiu construir um mundo diferente.

Os jovens profissionais presentes na Semana de Construção da Paz entram em uma era muito mais complexa: violência transnacional crescente com o ressurgimento de atores substitutos lutando por portos, minerais e lealdade, abordagens de resolução de conflitos mais transacionais e uma ordem multilateral sob maior pressão. A primeira Semana de Construção da Paz da ONU mostrou que o sistema ainda é capaz de reunir participantes, fornecer evidências e gerar troca intersetorial. O teste para os próximos anos é se ele poderá ser responsabilizado por seus próprios compromissos declarados com o mesmo rigor que aplica aos conflitos que estuda. Isso exige envolvimento político, formação de coalizões, responsabilidade mútua e capacidade de sustentar ações coletivas por um longo período. Esse controle deve ser aplicado à própria arquitetura da ONU com o mesmo rigor com que é aplicado aos Estados frágeis que ela pretende ajudar.