A campanha de marketing de um café em Johannesburgo, que utilizou conteúdo provocativo nas redes sociais para promover o menu noturno, gerou ampla repercussão pública. O debate surgiu em torno dos temas de violência de gênero (GBV) e assédio sexual, bem como da questão de se as marcas estão cruzando uma linha ao usar problemas sociais sensíveis para chamar a atenção.
O post inicial do Naked Coffee, localizado em Illovo, Johannesburgo, foi formatado como uma 'carta aberta' a um cliente que supostamente fez comentários repetidos sobre uma 'salsicha' ao garçom. A mensagem do Naked Coffee dizia: 'Assédios sexuais ao nosso pessoal não serão tolerados. Carta aberta a um cliente que continuou a perguntar ao nosso garçom sobre salsicha no Naked Illovo After Dark por volta das 19h.'
O café esclareceu que os comentários foram direcionados ao mesmo funcionário e que a identidade do trabalhador permanecerá confidencial. No post, foi dito: 'Senhora, você perguntou muitas vezes. Cada vez era direcionado ao mesmo garçom, cuja identidade não podemos revelar por motivos de confidencialidade. Embora possamos admitir que muitos dos nossos funcionários são bonitos nus, isso não justifica seu comportamento indecente.'
Em seguida, a publicação descreveu a interação suposta antes de passar para a publicidade do menu noturno do café. O Naked Coffee acrescentou: 'O mais chocante é que você pediu a ele para demonstrar o tamanho da referida salsicha. Quanto à salsicha, não queremos desapontá-la. A salsicha é estritamente para o café da manhã e não é servida após escurecer.'
No entanto, esta campanha enfrentou críticas maciças. Alguns usuários das redes sociais acusaram o café de usar temas relacionados a assédio sexual e GBV como ferramenta de marketing. Após isso, o Naked Coffee publicou um pedido de desculpas através de suas redes sociais.
A ativista contra a violência de gênero, Tiwana Mudli, criticou a campanha, afirmando que, embora a publicidade criativa possa expandir fronteiras, ela deve ter um propósito significativo. A criadora de conteúdo gastronômico Nikki Barber também questionou a reação do café após a onda negativa, argumentando que o pedido de desculpas parecia transferir a responsabilidade para o público, em vez de resolver os problemas relacionados à própria campanha.
Barber observou: 'Outra coisa é que eles disseram: 'Bem, desculpe se você interpretou mal a piada'. Assim, eles quase transformaram isso em um problema de cada um, em termos de compreensão, em vez de ser um problema real, que é o tema sobre o qual decidiram brincar.'
Na opinião dela, a questão não era se as pessoas entenderam a piada, mas sim a decisão de ridicularizar um tema sensível. Barber acrescentou que não considera o pedido de desculpas sincero. Ela também expressou preocupação com a forma como o pedido de desculpas foi divulgado, observando que a decisão do café de não manter a campanha original ou o pedido de desculpas visíveis constantemente contribuiu para o descontentamento público.
Mudli enfatizou que a campanha foi particularmente problemática porque o assédio sexual é um problema real para muitas pessoas, incluindo trabalhadores do setor de atendimento ao cliente. Como sobrevivente de violência sexual, ela declarou: 'Eu não acho esta campanha engraçada. Eu sei como é ignorar seus limites enquanto outra pessoa ri.'
Ela também apontou que os trabalhadores da hospitalidade frequentemente enfrentam assédio por parte de clientes, sentindo pressão para permanecerem profissionais. Mudli explicou: 'Trabalhadores da hospitalidade, especialmente jovens funcionários, frequentemente enfrentam assédio por parte de clientes. É desagradável e humilhante, mas as pessoas suportam porque seus empregos dependem de manter a cortesia.'
A ativista concluiu que as marcas precisam considerar um contexto social mais amplo antes de usar temas controversos para chamar a atenção. Ela salientou: 'Um bom texto não apenas chama a atenção, ele entende o contexto. Há uma grande diferença entre fazer as pessoas rirem e normalizar um comportamento que inúmeras pessoas já toleram todos os dias.'
A advogada Andrea Johnson do IDAC enfrentou críticas na Comissão Madlanga por seu comentário sobre a nomeação de Dineo Mokwele como uma 'nomeação simbólica'. Como resultado, ela pediu desculpas à cidadã Dineo Mokwele.
A nomeação de Mokwele como brigadista no Departamento de Inteligência Criminal tornou-se o tema central durante o depoimento de Johnson na Comissão Madlanga. Isso ocorreu em meio a acusações de manipulação no processo de contratação. A advogada Andrea Johnson, chefe do Diretório Independente de Combate à Corrupção (IDAC), é acusada disso.
Durante o testemunho na Comissão Madlanga, surgiram suspeitas de que o superintendente de Inteligência Criminal, general-major Dumisani Humalo, e outros oficiais seniores poderiam ter interferido nos processos de pessoal para a contratação de Mokwele, que anteriormente trabalhava na BMW.
A comissão questionou Johnson sobre sua decisão de iniciar uma investigação contra Humalo e seus cúmplices, bem como sua subsequente prisão em junho do ano passado. Esses casos estão atualmente sendo julgados.
As prisões ocorreram após um pedido feito pelo deputado Fadiel Adams ao IDAC, de acordo com a Seção 27 da Lei de Procuradoria Nacional nº 32 de 1998. Neste pedido, Adams solicitou que o diretório investigasse alegações de interferência de oficiais seniores em casos criminais abertos no Cabo Ocidental e Gauteng.
O IDAC não investigou a denúncia original de Adams, mas posteriormente investigou as acusações de que Humalo e outros altos funcionários cometeram fraude e corrupção relacionadas à nomeação de Mokwele.
Johnson informou à comissão que, em 19 de junho de 2025, ela contatou o Diretor Nacional de Procuradoria (NDPP), afirmando que 'seria melhor para os interesses do IDAC e do NPA se eu fosse removida da supervisão dessas questões'. Ela explicou que isso se deveu ao surgimento do general Nlankhla Mkhwanazi na mídia pouco antes, e que enquanto ela participa desses casos, eles não recebem a devida atenção, e o foco muda para o ID ou para Andrea Johnson, o que não corresponde aos interesses públicos ou aos interesses da justiça.
Ela relatou que, após conversar com o Diretor Nacional, que perguntou se ela estava certa, ela concordou, e então foi indicado que esses casos seriam revisados. Johnson também afirmou que as investigações atuais sob a competência do IDAC, especialmente aquelas relativas a nomeações, exigiriam uma 'revisão' após sua interação com o NDPP.
Inicialmente, Johnson alegou que Mokwele não possuía qualificações suficientes. No entanto, durante o interrogatório cruzado, ela admitiu não saber a qualificação de Mokwele e mais tarde concordou que ela era qualificada, embora não tivesse três anos de experiência gerencial na área correspondente. O co-comissário Advogado Sandile Humalo SC observou que os investigadores do IDAC informaram ao tribunal que Mokwele não tem sete anos de experiência em gestão sênior e, portanto, não atende aos requisitos.
Johnson argumentou que o anúncio exigia três anos de experiência gerencial, e não sete. Humalo expressou preocupação com o fato de o IDAC perseguir Mokwele, submetendo-a a 'perseguição criminal e humilhação'. Ele perguntou que tipo de fraude Mokwele cometeu para justificar a recomendação do NDPP de acusá-la de fraude e apropriação indevida de bens estatais. Johnson respondeu que confiava no briefing de sua equipe e confiava neles completamente, mas agora vê que os fatos que recebeu estavam incorretos.
Humalo também apontou que o IDAC enganou o tribunal, fazendo acreditar que os membros da comissão agiam sem supervisão, quando os gerentes seniores controlavam efetivamente a contratação. Ele também expressou insatisfação com o fato de Johnson ter chamado a nomeação de Mokwele de 'nomeação simbólica', chamando isso de ofensivo para Mokwele. A pedido de Humalo, Johnson retirou essa declaração e pediu desculpas por ela. O processo da comissão será retomado na sexta-feira, e o depoimento de Johnson foi adiado para segunda-feira.
