Por mais de quarenta anos, o glaciólogo chileno Hino Cassassa estudou as massas de gelo da Antártida. No início de sua carreira, ele duvidava que a atividade humana estivesse causando mudanças climáticas. Hoje, Cassassa lidera a principal organização de pesquisa antártica do Chile, o Instituto Antártico Chileno (INACH), e está convencido das mudanças óbvias causadas pelo homem neste continente.
Na Antártida Ocidental e no Península Antártica, Cassassa observou o aumento do nível do mar, o aumento do número de turistas e a intensificação das tensões geopolíticas. O continente tornou-se um dos territórios onde as futuras mudanças climáticas se manifestam de forma mais clara.
Em uma conversa com o Dialogue Earth, Cassassa compartilhou suas reflexões sobre como o entendimento científico da Antártida evoluiu, quais problemas enfrentam o sistema do Tratado Antártico e quais soluções definirão o futuro do continente nas próximas décadas.
Quando começou a trabalhar na Antártida no início dos anos 80, ele não esperava ver mudanças tão profundas. Durante os primeiros estudos em 1982, ainda havia debates sobre a possível entrada do planeta em um período de resfriamento. Por muitos anos, ele foi cético em relação à influência humana no clima devido à falta de evidências.
No entanto, no final dos anos 90, as evidências se tornaram esmagadoras. Como cientista, ele deve seguir o método científico e mudar de opinião com a aparição de novos dados. Ele passou do ceticismo para a total convicção de que o aquecimento global é primariamente causado pela atividade humana.
Um dos momentos mais importantes foi a participação em pesquisas no Mar de Amundsen, na Antártida Ocidental, juntamente com cientistas da NASA e da frota chilena. Houve sinais de que esta região poderia ser um ponto fraco do continente, e os dados confirmaram a perda de gelo. Simultaneamente, foram observadas mudanças muito rápidas na Península Antártica, que é uma das regiões com o aquecimento mais rápido.
Ele enfatizou que assim que uma determinada temperatura é atingida, o gelo começa a derreter independentemente de quaisquer discussões políticas. Anteriormente, muitos consideravam a Antártida uma enorme câmara frigorífica onde as mudanças ocorriam em escalas de milhares de anos, enquanto o que foi visto foi o oposto: em algumas áreas, as mudanças podem ter ocorrido em apenas algumas décadas.
Uma das principais questões dizia respeito ao papel das plataformas de gelo flutuantes. Alguns cientistas afirmavam que seu desaparecimento não alteraria o gelo continental. Outros, incluindo Cassassa, acreditavam que essas plataformas atuam como um freio natural para o gelo atrás delas. As observações mostraram que esse freio é real. Quando uma plataforma colapsa, os glaciares aceleram seu fluxo em direção ao oceano. Eventos como o colapso da plataforma de gelo Larsen B, quando milhares de anos de gelo desapareceram em poucas semanas, marcaram uma mudança de paradigma. Também ficou claro que algumas regiões já ultrapassaram pontos de não retorno.
O Tratado Antártico permanece um modelo de cooperação internacional. O número de participantes aumentou de 12 membros originais para 58 países participantes, incluindo 29 membros consultivos, entre os quais grandes potências, e 29 observadores. O crescente interesse de muitas nações demonstra que a comunidade mundial reconhece a imensa importância da Antártida para o clima e o meio ambiente globais.
A China, em particular, aumentou significativamente sua presença. Atualmente, ela possui cinco bases de pesquisa na Antártida e planeja construir uma sexta. A China possui vasta experiência científica e recursos. Isso reflete a transformação do sistema nas últimas décadas: países que antes não tinham presença no continente agora investem ativamente em pesquisas antárticas.
O Tratado Antártico estabelece que o continente deve ser usado 'exclusivamente para fins pacíficos' e garante a liberdade de investigação científica. Foi assinado em 1959 por 12 países, alguns dos quais têm e continuam a ter reivindicações territoriais sobrepostas. Embora existam interesses geopolíticos, Cassassa considera necessário apoiar e fortalecer o espírito de cooperação científica que caracteriza o sistema há mais de seis décadas.
Há mais de dez anos, Chile e Argentina defendem a criação de uma grande zona marinha protegida (MPA) na parte ocidental da Península Antártica. O apoio científico a esta iniciativa é amplo, mas as decisões na Comissão de Conservação dos Recursos Vivos Antárticos são tomadas por consenso, permitindo que um país bloqueie a aprovação da proposta. Alguns insistem em realizar pesquisas adicionais, mas estão confiantes na necessidade de proteger esta área. Infelizmente, existem também interesses geopolíticos e comerciais relacionados à pesca de krill.
O turismo antártico cresce anualmente. Cassassa observa que o turismo não é um problema, pois o Chile é uma das principais portas de entrada para a Antártida, o que traz benefícios significativos para a região e serve como uma valiosa ferramenta educacional. No entanto, esse crescimento não pode ser infinito e deve ser realizado da maneira mais sustentável possível. Atualmente, há um crescente acordo sobre a necessidade de monitorar o impacto tanto do turismo quanto das atividades científicas e logísticas em si.
Se as evidências mostrarem que certas atividades afetam negativamente os ecossistemas, será necessário restringir o acesso ou introduzir novas regras. No âmbito da responsabilidade ambiental, em colaboração com a União Europeia e com o apoio da Alemanha, está sendo desenvolvido um protótipo de produção de hidrogênio verde para a base Escudero, a estação principal na Antártida. Atualmente, a base consome muito diesel e óleo para aquecimento e fornecimento de energia.
O hidrogênio, que não libera gases de efeito estufa durante a combustão, pode ser considerado 'verde' se for produzido inteiramente a partir de fontes de energia renovável. Este protótipo usará energia solar e eólica e poderá suprir até dois terços das necessidades anuais da base. O projeto está na fase final de projeto antes da avaliação ambiental, levando em consideração cuidadosamente o impacto na fauna local. Para isso, será necessária muito pouca água doce, que será retirada de lagos de degelo. Outros países já implementaram projetos semelhantes: a Argentina tem uma unidade piloto em funcionamento, e a China também lançou a sua.
O mundo enfrenta um triplo desafio: mudança climática, perda de biodiversidade e poluição. É necessário continuar os esforços para minimizar as emissões de gases de efeito estufa e adaptar-se às mudanças inevitáveis. Em alguns casos, os pontos de não retorno já foram ultrapassados, e a natureza precisa de muito tempo para se recuperar. Portanto, as decisões tomadas nesta década serão cruciais para determinar que tipo de Antártida as gerações futuras herdarão. O mais importante é apoiar e fortalecer o sistema do Tratado Antártico e não enfraquecer suas normas ambientais. Também é necessário expandir as pesquisas científicas, pois ainda se sabe muito pouco sobre muitos processos lá. O ponto de fusão do gelo não é passível de discussão, assim como nosso compromisso em preservar este continente.
Após décadas de debate entre geógrafos e geólogos, o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) estabeleceu uma nova definição para o que constitui uma montanha no Brasil, confirmando cientificamente a presença desse tipo de relevo no território nacional.
Antigamente, a classificação do relevo brasileiro era objeto de controvérsia. O livro O Homem e a Serra (1963), escrito pelo engenheiro e geógrafo Alberto Ribeiro Lamego, já abordava a influência do terreno na ocupação do país, citando a diferença entre a colonização no Rio de Janeiro e em São Paulo. Lamego observou que o terreno ditou os caminhos da ocupação, notando que, em áreas costeiras restritas, os colonos escalavam a cordilheira em busca de terras.
Embora Lamego utilizasse o termo “montanhas”, a classificação permaneceu em disputa por muitos anos. Muitas pessoas aprendiam que o Brasil carecia de montanhas, associando-as apenas a elevações extremas como o Himalaia ou os Andes. Contudo, estudos geográficos evoluíram significativamente desde os trabalhos iniciais de Lamego, culminando em um consenso científico em 2026 de que o Brasil possui montanhas.
O conceito moderno de montanha foi inicialmente importado do Reino Unido no século XIX. Cartógrafos britânicos definiram montanha como uma elevação com, no mínimo, 1.000 pés (304,8 metros) acima do relevo circundante, exigindo também pelo menos três encostas íngremes. Essa definição foi adotada por profissionais em outros países e consta no Dicionário Geológico Geomorfológico brasileiro.
Profissionais como Lamego, Aroldo de Azevedo, Aziz Ab’Saber e Francis Ruellan contribuíram para os estudos brasileiros. Inicialmente, alguns geólogos ligavam a formação de montanhas à orogenia, o movimento das placas tectônicas, como ocorre nos Andes e no Himalaia. No entanto, como o Brasil não apresenta tectonismo ativo, essa teoria não se aplicava localmente.
Em 2019, Rosangela Botelho, geógrafa do IBGE, propôs um sistema de classificação de relevo similar aos usados para solo e seres vivos, visando acabar com as divergências terminológicas. O IBGE, em parceria com o Serviço Geológico do Brasil (SGB), a União da Geomorfologia Brasileira (UGB) e universidades, formou uma comissão composta por cerca de 70 especialistas. Este trabalho resultou no consenso de que existem montanhas no Brasil.
Lucas Krein Rademann, geógrafo da UFSM, explica que o que mudou foi o entendimento oficial do que é uma montanha, pois antes apenas formações ligadas a dobramentos modernos eram consideradas. Ele aponta que o Brasil possui grandes cordilheiras antigas que foram desgastadas pela erosão.
A hipótese mais aceita sugere que as montanhas brasileiras surgiram não do movimento das placas, mas do soerguimento da litosfera. Há 480 milhões de anos, o território possuía picos comparáveis ao Himalaia, embora o desgaste temporal tenha reduzido sua altitude. Além disso, uma movimentação vertical de blocos formou o relevo da Serra do Mar há 70 milhões de anos.
Segundo a nova classificação, 14 estados brasileiros possuem montanhas, sendo Minas Gerais o que mais registra, seguido por Roraima. A comissão do IBGE também substituiu o termo “depressão” por “superfície rebaixada”, por considerá-lo impreciso, sendo esta mudança crucial, visto que as depressões cobrem 60% do país.
A padronização do entendimento científico traz relevância para políticas públicas, como a gestão de riscos e o turismo. Rademann afirma que haverá mudanças no ensino de geografia, permitindo que áreas classificadas como montanhas integrem políticas de combate a deslizamentos. Faria destaca que a correta topografia influencia o planejamento de infraestrutura e a conscientização sobre áreas de risco, além de valorizar destinos turísticos.
Com as novas definições, locais antes classificados como planaltos, como a Região Serrana do Rio e a área do Planalto das Guianas, passam a ser considerados regiões montanhosas. No entanto, Faria esclarece que o Monte Roraima, apesar de estar no Planalto das Guianas, deve ser visto como um grande platô devido à sua ampla extensão.
