Diversas capitais globais manifestaram descontentamento com a introdução de novas tarifas por parte de Trump. O porta-voz do Governo japonês, Minoru Kihara, afirmou que a indústria e o comércio japoneses operam dentro das normas internacionais, lamentando que a nova medida imponha direitos aduaneiros apenas sob a justificativa de ausência de proibição de importar produtos feitos com trabalho forçado.
Kihara também ressaltou que Japão e Estados Unidos compartilham a crença de que o acordo firmado no ano anterior é universal e que ambos os lados permanecem comprometidos com sua execução. Por sua vez, Don Farrell, ministro australiano do Comércio, classificou os novos direitos aduaneiros impostos pelo aliado norte-americano como «injustificados», exigindo sua revogação por serem incompatíveis com o acordo de livre comércio.
Christopher Luxon, primeiro-ministro da Nova Zelândia, também criticou as tarifas, descrevendo-as como «extremamente decepcionantes». Ele acusou Washington de não fornecer «provas significativas que sustentassem as alegações relativas ao trabalho forçado», que servem de base para a imposição de tarifas que afetam mais de 99% das importações americanas. Luxon adicionou que os direitos aduaneiros não constituem a solução, pois elevam os custos e aumentam a incerteza empresarial.
Dominic LeBlanc, ministro do Canadá responsável pelas negociações Canadá-EUA-México no âmbito do acordo comercial trilateral, considerou a ação tarifária de Washington «não inesperada». O Canadá compartilha o objetivo dos EUA de impedir que mercadorias produzidas com mão de obra forçada entrem na cadeia de suprimentos, embora o país siga uma trajetória paralela nas trocas comerciais com os Estados Unidos, assim como o México.
O primeiro-ministro canadense, Mark Carney, informou que o Canadá está intensificando conversas com Washington para alcançar um pacto comercial completo. No entanto, ele declarou estar pronto para tomar medidas caso a ameaça de Trump de aplicar tarifas de 50% sobre produtos canadenses, prevista para 19 de agosto, se concretize, prazo dado pela Casa Branca na semana anterior. Carney ponderou que, se não houver acordo prévio, «tudo está em cima da mesa», e que responder preventivamente seria contraproducente neste momento.
O México assegurou, por meio de sua Secretaria do Comércio, que conseguiu evitar a aplicação das novas taxas, mantendo o tratamento preferencial para exportações que cumprem o tratado tripartite (T-MEC ou USMCA). Apesar de estar na lista de países afetados, a secretaria mexicana detalhou que aproximadamente 85% das exportações do país seguirão entrando no mercado americano sem tarifa, devido à cobertura do T-MEC. Os produtos restantes que não atendem às disposições do tratado continuarão a pagar uma tarifa aduaneira de 10%, conforme a seção 122.
O Brasil foi um dos primeiros governos a reagir, acusando Washington de usar a luta contra o trabalho forçado como pretexto para implementar uma política comercial protecionista. O Governo do Presidente Luiz Inácio Lula da Silva argumentou que, dada a ausência de um fundamento jurídico interno para tal política, os Estados Unidos «optaram por manipular um tema tão importante» para instituir um novo imposto.
O Ministério dos Negócios Estrangeiros do Chile comunicou que o país possui um «quadro institucional laboral sólido» e que irá negociar com os Estados Unidos para ser retirado da lista das 60 economias contempladas. O MNE chileno alegou que a aplicação dessa medida ao Chile não está alinhada com os padrões, nem com os históricos técnicos, políticos e jurídicos apresentados durante toda a investigação.
As novas tarifas, que variam entre 10% e 12,5%, anunciadas pela Administração de Donald Trump, atingem mais de 80 nações e entram em vigor às 00:01 do Leste dos Estados Unidos (07:01 em Lisboa), substituindo a tarifa global temporária de 10% que expira no mesmo horário. Esses novos direitos aduaneiros são resultado de 60 investigações individuais de economias, conduzidas e sancionadas pelo Escritório do Representante de Comércio dos Estados Unidos (USTR) sob a Seção 301.
O alcance prático dessas 60 investigações abrange mais de 80 países, visto que uma das 60 economias alvo é a União Europeia (UE), o que implica a inclusão individual de seus 27 Estados-membros. O bloco total se divide em 17 economias sujeitas à taxa menor de 10% por possuírem regras ou regimes parciais contra o trabalho forçado, como UE, Canadá, Reino Unido, Índia, México ou Argentina. Outros dez países receberam a mesma taxa de 10% por firmarem acordos comerciais diretos com compromissos nessa área. As demais economias e blocos, incluindo Brasil, China e Japão, são visados com a taxa máxima de 12,5%.
O Ministro da Defesa Bantu Kholomisa declarou que a África do Sul deve estudar novos modelos de financiamento e mecanismos de parceria público-privada (PPP) para fortalecer as capacidades de defesa do país.
Kholomisa saudou a ideia de buscar interação com o setor comercial para apoiar as Forças Armadas da África do Sul (SANDF). Ele enfatizou que tais parcerias devem ser cuidadosamente planejadas e avaliadas levando em consideração os requisitos de segurança nacional, acessibilidade, leis de aquisição, questões de propriedade e consequências financeiras de longo prazo.
Ele salientou a necessidade de incluir investidores institucionais, como a Corporate Investment Corporation (PIC), na fórmula de financiamento para estudar opções de investimentos de infraestrutura de longo prazo.
Preocupa-se que os problemas de gestão da PIC sejam agravados por lutas internas pelo poder. A maioria das empresas estatais (SOEs), que deveriam liderar o desenvolvimento de infraestrutura, demonstra ampla insatisfação e negligência pelos princípios de governança. A PIC é vista como uma instituição financeira sagrada no país.
É importante notar que o Regulamento 28 pode tornar a PIC um ator chave no financiamento de infraestrutura na África do Sul. No entanto, em vez de exigir investimentos em infraestrutura, este regulamento permite que fundos de pensão, como o Government Employees Pension Fund (GEPF), supervisionado pela PIC, invistam em infraestrutura, mantendo a responsabilidade fiduciária e a diversificação razoável.
Após a diversificação e o acordo dos gestores de confiança, os fundos de pensão podem investir até 45% de seus ativos em infraestrutura de várias classes de ativos. A PIC, com ativos sob gestão superiores a 3 trilhões de randes, é a maior gestora de ativos na África. Como a maioria dos projetos de infraestrutura requer financiamento de longo prazo, isso se alinha bem com os compromissos de longo prazo dos fundos de pensão.
Isso permite que a PIC atue como catalisadora para o financiamento de infraestrutura comercial de longo prazo, incluindo militar, visando estimular a industrialização e o crescimento do emprego. A PPP proposta por Kholomisa tem grande sentido comercial e de desenvolvimento, considerando as restrições financeiras da África do Sul. No entanto, é fundamental considerar a tendência dos participantes privados de socializar riscos e privatizar lucros ao participar de processos públicos.
O envolvimento da PIC como catalisadora pode reduzir a carga da dívida pública, diminuir o custo do endividamento soberano, atrair investimento privado e melhorar a sustentabilidade fiscal. Isso está alinhado com os objetivos do Tesouro de incentivar a participação dos fundos de pensão ao delegar decisões de investimento aos gestores de confiança. O capital de pensão é inerentemente mais adequado para investimentos de longo prazo do que os bancos comerciais, que preferem prazos de vencimento mais curtos.
Como a PIC serve como gatilho para atrair financiamento privado, os investimentos em infraestrutura possuem um dos maiores multiplicadores econômicos. Isso pode impulsionar o crescimento do PIB, o emprego, a industrialização, a eficiência logística e a competitividade das exportações. A melhoria da infraestrutura também atrai investimento privado de fontes domésticas e estrangeiras, pois os ativos de infraestrutura frequentemente geram fluxos de caixa estáveis, previsíveis e indexados à inflação.
Apesar de o Regulamento 28 criar uma base favorável, ele não resolve o problema estrutural da falta de projetos prontos para financiamento. Alguns consideram isso o maior problema da África do Sul. O próprio Tesouro observou durante as reformas do Regulamento 28 que a limitação chave não era a capacidade de investimento, mas a existência de tais projetos. Ao problema estrutural soma-se a obrigação fiduciária, pois a principal tarefa da PIC é proteger as economias dos aposentados.
Portanto, os projetos devem demonstrar viabilidade comercial, retorno aceitável ajustado ao risco, boa governança e fluxos de caixa previsíveis, pois apenas metas de desenvolvimento não são suficientes. Devido a falhas passadas na gestão de empresas estatais, os riscos criados pelo Estado impediram o crescimento econômico. Investidores de pensão líderes, como os do Canadá e da Austrália, realizam investimentos significativos em infraestrutura por várias razões: preparação de projetos de alta qualidade, regulamentação independente, aquisições transparentes, acordos de concessão confiáveis e gestão de ativos qualificada.
Apesar do capital institucional significativo, a África do Sul ainda não possui um portfólio de projetos prontos para investimento. A PIC melhorou sua gestão após a Comissão Mpathi, mas ainda apresenta várias deficiências estruturais em comparação com fundos soberanos líderes e gestores de pensões, como o Government Pension Fund Global da Noruega, CPP Investments do Canadá, GIC de Singapura, Temasek e Future Fund da Austrália, e New Zealand Super Fund da Nova Zelândia. Os principais problemas residem não tanto na eficiência do investimento, mas na governança, independência, responsabilização e disciplina de investimento.
A crise de influência política que leva à corrupção, nepotismo e busca por renda é a causa raiz dos enormes obstáculos estruturais da África do Sul. De acordo com as melhores práticas mundiais, o gestor de ativos deve tomar decisões de investimento predominantemente com base em considerações fiduciárias ou nos interesses dos beneficiários. No entanto, a PIC opera em um ambiente onde as decisões de investimento podem ser influenciadas por objetivos políticos. A Comissão Mpathi descobriu interferência política e composição inadequada do conselho de administração.
A maioria dos gestores de ativos internacionais possui conselhos compostos por especialistas em diversas áreas, incluindo economia e mercados de capitais, conhecimento atuarial, gestão de riscos e gestão de pensões. No passado, o conselho da PIC teve nomeações políticas e, às vezes, carecia de experiência de investimento adequada. A Comissão Mpathi recomendou melhorar a autonomia e a competência dos membros do conselho, bem como esclarecer as diferenças entre gestão e supervisão.
A realização de auditorias abrangentes de investimentos é um dos obstáculos que a PIC deve eliminar em sua cultura institucional para se tornar um catalisador de investimento bem-sucedido. Foram identificadas deficiências na avaliação de viabilidade comercial, due diligence jurídica, modelagem financeira e avaliação em alguns projetos controversos. Uma monitorização fraca pós-investimento parece ser a norma para a maioria das instituições de desenvolvimento financeiro sul-africanas (DFI).
Fundos soberanos estrangeiros de confiança fazem grandes esforços para monitorar investimentos após sua implementação. A Comissão Mpathi afirmou que a PIC precisa de um processo de monitoramento pós-investimento e avaliação mais forte. Os padrões internacionais exigem relatórios completos, revisão ética independente, procedimentos de abstenção, declaração contínua de interesses e proteção confiável de denunciantes. A Comissão descobriu vários casos de conflitos de interesse mal gerenciados.
Devido a todos esses problemas, a integridade deste poderoso gestor de ativos, que pode servir de suporte para limitações e dificuldades financeiras, está diminuindo. Votações, relatórios ESG, programas de gestão de ativos, risco de portfólio, avaliações de governança e justificativas de investimento são apenas alguns dos detalhes cruciais e úteis que a empresa não divulga.
Apesar de algumas melhorias visíveis após a Comissão Mpathi, a transparência ainda fica atrás de muitos concorrentes internacionais. Segundo a Comissão Mpathi, o modelo operacional da PIC é excessivamente centralizado e inadequado para uma empresa que gerencia ativos dessa magnitude. Grandes gestores de ativos internacionais geralmente têm departamentos separados com distribuição clara de autoridade para infraestrutura, capital privado, ações, títulos, imóveis, riscos, conformidade e análise de portfólio.
Embora a PIC tenha estruturas de gestão de riscos, outros argumentam que a gestão ineficaz de riscos foi comprometida por deficiências na governança. Diferente dos fundos soberanos tradicionais, espera-se frequentemente que a PIC apoie os objetivos de desenvolvimento da África do Sul. Isso exige a definição de critérios de desempenho ajustados ao risco, resultados socioeconômicos quantitativos, requisitos de retorno comercial e mandatos claros antes que o investimento possa ser justificado. Caso contrário, as obrigações fiduciárias podem entrar em conflito com os objetivos de desenvolvimento.
A perda de confiança resultante de disputas de governança é uma das enormes perdas intangíveis. Apesar das reformas, o monitoramento regulatório dos problemas de governança persiste, como visto em investigações recentes da FSCA sobre governança e transparência. No entanto, as seguintes melhorias podem ser implementadas se a PIC precisar se conectar mais estreitamente com grandes investidores institucionais internacionais:
A possível adoção pela PIC de uma estrutura de mandato duplo, semelhante à adotada por algumas organizações de desenvolvimento financeiro, é outra reforma que se destaca no contexto de infraestrutura e financiamento de desenvolvimento. Tendo sua própria estrutura de governança, tolerância a risco e métricas de desempenho, essa abordagem permitiria separar os investimentos de pensão orientados comercialmente dos investimentos em infraestrutura para o desenvolvimento. A PIC poderia apoiar abertamente e de forma responsável as aspirações da África do Sul em infraestrutura e industrialização, enquanto os beneficiários dos pensões seriam melhor protegidos.
Além disso, a recomendação política para uma PIC eficaz e bem-sucedida como motor de crescimento econômico deve incluir o seguinte. Para maximizar os benefícios do Regulamento 28, a África do Sul deve ir além do simples incentivo a investimentos em infraestrutura e, em vez disso, criar uma estrutura abrangente para a preparação e viabilidade de projetos. Isso deve incluir:
Com tal estrutura, a PIC poderá investir com confiança e cumprir suas obrigações fiduciárias. Os significativos obstáculos regulatórios para investimentos de fundos de pensão em infraestrutura foram removidos pelo Regulamento 28. O regulamento não é mais o principal obstáculo para aumentar a participação da PIC; em vez disso, é a falta de projetos de infraestrutura realizáveis e bem geridos e prontos para investimento. Esta proposta muda o foco do debate político de 'Como podemos liberar os fundos de pensão?' para 'Como podemos criar infraestrutura investível?'. Essa mudança é crucial para a abordagem da África do Sul ao financiamento de infraestrutura.
Assim, o plano prático de ação PPP proposto por Kholomisa, voltado para a modernização das capacidades de defesa da África do Sul, resolução de questões de infraestrutura militar, apoio à indústria local e garantia de que o setor gere propostas realizáveis, não é idealista nem apenas conversa.
A renúncia do vice-ministro das Finanças, Dr. David Masondo, ao cargo de presidente do Conselho de Administração da Corporate of State Investments (PIC) desencadeou exigências pela necessidade de realizar reformas sérias na gestão desta organização.
O partido DA declarou que a saída de David Masondo não é um passo suficiente para restaurar a confiança na PIC, que é responsável pela gestão dos fundos de pensão de funcionários públicos e fundos de trabalhadores no valor de mais de 3 trilhões de randes. Andrew Bateman, vice-secretário de imprensa do partido para alocações, informou na sexta-feira que a PIC enfrenta uma crise de governança corporativa sem precedentes, o que indica um colapso total nesta área.
Bateman enfatizou que uma simples mudança na composição do conselho de administração sem alterações na legislação não resolverá os problemas da PIC. Ele fez isso após Masondo renunciar na quinta-feira, véspera da assembleia geral convocada pelo Ministro das Finanças, Enoch Godongwana. Nesta assembleia, esperava-se a votação para destituir nove diretores não executivos do conselho.
A renúncia de Masondo ocorreu após a suspensão temporária do diretor executivo Patrick Dlamini devido a investigações sobre acusações feitas por um informante, bem como após a renúncia de seis diretores não executivos e uma investigação pelo Sectoral Financial Oversight Authority. Em sua renúncia, Masondo explicou sua saída pelo desejo de ajudar a restaurar a estabilidade na PIC após um período de instabilidade que começou oito meses atrás com a nomeação do conselho de administração.
Masondo também afirmou em seu comunicado que sua decisão foi tomada no interesse da África do Sul, da manutenção da estabilidade da PIC e da preservação da confiança de milhões de sul-africanos cujas economias estão sob a gestão desta estrutura. Ele observou que, como presidente do conselho, serviu a pedido do ministro acionista, cujos poderes são definidos por lei e devem ser exercidos com devida diligência, zelo e em conformidade com as normas legais. Ele também indicou que o conselho cumpriu seus deveres de boa fé e colocou os interesses da instituição acima dos seus próprios.
Ele acrescentou que considera sensato se afastar para evitar qualquer incerteza ou distração que possa afetar a estabilidade da PIC ou minar a confiança em seu trabalho. Masondo expressou esperança de que todas as questões pendentes tratadas pelo conselho, incluindo o relatório do informante, as acusações contra o diretor executivo, o caso Acapulco, que ele encaminhou à Unidade Especial de Investigação, e outros problemas relacionados, sejam cuidadosamente investigados e devidamente resolvidos, e não silenciados. Além disso, ele expressou confiança de que as reformas na governança e investimentos, especialmente na carteira não listada, iniciadas pelo conselho anterior, bem como o preenchimento de vagas críticas, serão resolvidas com a devida urgência.
No entanto, Bateman insistiu que o próprio sistema de governança precisa ser reformado, pois permitiu que a crise se desenvolvesse na PIC. Ele alertou que, se as causas do declínio institucional da PIC não forem eliminadas, a África do Sul enfrentará crises semelhantes a cada poucos anos. É por isso que o partido DA apresentou a Lei de Proteção de Pensões, que já foi enviada ao serviço jurídico do Parlamento. Bateman também observou que as tarefas de curto prazo incluem a estabilização da PIC, a nomeação de um conselho de administração autoritário e qualificado e a garantia de que as investigações atuais prossigam sem impedimentos. Ele concluiu que a restauração da confiança pública exigirá total transparência sobre a implementação das recomendações de Mpati e da carteira não listada 'Isibaya' da PIC, mas a intervenção mais estratégica é a implementação de transformações estruturais para prevenir futuras crises de governança.
