Membros do Comitê ad hoc expressaram novamente sua insatisfação com o rascunho preliminar do relatório, pois consideraram que ele não reflete adequadamente suas propostas escritas e orais. Isso ficou evidente durante a reunião do comitê dedicada à discussão do terceiro rascunho, após a equipe de conteúdo ter sido encarregada de consolidar todos os materiais recebidos. Preocupações semelhantes foram levantadas em uma reunião realizada há uma semana.
A primeira a levantar a questão da subrepresentação de suas contribuições no terceiro rascunho foi a membro do EFF, MP Leigh-Ann Mathys. Ela declarou que o relatório não corresponde significativamente aos materiais apresentados ao comitê, tanto oralmente quanto por escrito. Mathys também enfatizou que a equipe de conteúdo não deveria alterar a essência dos materiais apresentados, questionando quem estava dando instruções à equipe.
Mathys observou que a tarefa da equipe de conteúdo não era neutralizar suas propostas. Ela acrescentou que a DA apresentou vários materiais relacionados à sua deputada Dianne Kohler-Barnard. Mathys alertou que se a equipe seguisse as instruções de alguém além deles, isso deveria ser resolvido.
O presidente do Comitê, Soviet Lekganyane, informou ter recebido reclamações escritas de vários membros expressando desapontamento com o rascunho. Ele concordou que grande parte das propostas dos membros do comitê na última reunião não constou no relatório e afirmou a necessidade de encontrar uma maneira de assegurar a eles que suas contribuições não estão sendo ignoradas.
O deputado David Skosana do MK Party classificou a reapresentação dos materiais como um esforço inútil, comparando-o a reinventar a roda. Citando as conclusões do rascunho que justificavam algumas pessoas, Skosana disse que elas pareciam tolas, como se não soubessem o que estavam fazendo como deputados. Ele lembrou da existência dos registros Hansard e atas, afirmando que é doloroso dizer que suas contribuições não foram consideradas.
Quando lhe foi perguntado se isso significava que a equipe de conteúdo deveria ser instruída a incluir os dados omitidos, Skosana respondeu que «eles devem fazer a coisa certa». Mathys apoiou-o, insistindo que a equipe deveria ser encarregada de refletir os materiais apresentados. O chefe do ANC, Mdumiseni Ntuli, concordou com eles, apontando que o problema residia na estrutura do relatório usada para justificar as conclusões e recomendações que foram «diluídas» sem explicação. Ele exigiu que o relatório fosse reformulado de acordo com suas propostas, incluindo o corpo principal, e não apenas as recomendações e conclusões.
A deputada da DA, Glynnis Breytenbach, declarou que não lhe importava a decisão da maioria, mas expressou satisfação por a DA estar na mente de Mathys, que é respeitada. Em resposta, Mathys rebateu que «não existe DA que viva na mente do EFF» e alertou que passar para ataques pessoais não seria agradável.
Enquanto isso, o deputado da Freedom Front Plus, Wouter Wessels, a deputada da ActionSA, Dereleen James, e a deputada do Patriotic Alliance, Ashley Sauls defenderam a equipe de conteúdo. Sauls refutou as alegações do EFF e do MK Party de que suas propostas foram ignoradas, apontando para o apêndice com os materiais das partes.
A consultora de conteúdo, Nicolette van Zyl Gous, comentou sobre os comentários recebidos dos membros. Sua colega, Christine Silkstone, expressou pesar pelos sentimentos negativos dos membros, dizendo que as preocupações foram levadas em consideração. Lekganyane aconselhou a equipe de conteúdo a não se criticar excessivamente, enfatizando que a crítica deve ser recebida de boa vontade, visto que os membros acreditavam que omissões sérias deveriam ser refletidas no relatório. Ele concluiu, destacando que os membros valorizam o trabalho realizado e o apoio constante do comitê.
O presidente do Comitê Ad Hoc, Sovetsky Legganjane, rejeitou as alegações nas redes sociais sobre as conclusões preliminares do comitê, classificando-as como prematuras, irracionais e ingênuas.
Legganjane expressou preocupação com os relatos de que o comitê investigativo absolveu várias pessoas das acusações feitas pelo Comissário de Polícia de KwaZulu-Natal, Nlanhla Mkhwanazi. Isso ocorreu após a reunião do comitê na terça-feira, dedicada à discussão do projeto consolidado do relatório preliminar, que inclui opiniões de partidos políticos.
Durante a apresentação aos deputados, foi destacado que a abordagem das conclusões é que o comitê atua como um órgão de supervisão, e não como um tribunal ou órgão de investigação. O rascunho do relatório indicava que linguagem cautelosa foi utilizada em casos em que as provas eram incompletas, indiretas, confidenciais, contestáveis ou não verificadas com a participação da vítima.
Embora o comitê tenha estabelecido responsabilidade da liderança e problemas não resolvidos de integridade em relação ao ministro da polícia afastado, Senzo Mchunu, ele não encontrou evidências de acordo corrupto comprovado ou instrução de cartel. O relatório também registrou recomendações relativas ao vice-comissário nacional afastado, Shradack Sibiyi. No entanto, não foi estabelecido que ele agiu no interesse do empreiteiro de licitações Wusimuzi 'Cat' Matlala, acusado de tentativa de assassinato, do mediador político suposto Brown Mogotosi ou de uma rede criminosa organizada.
De forma semelhante, o rascunho do relatório não chegou a tirar conclusões contra o chefe da Divisão de Investigação de Corrupção, advogado Andrea Johnson, os deputados Fadiel Adams e Dianne Coler-Bernard, entre outros.
O rascunho do relatório gerou críticas não apenas por membros do comitê, mas também pelo público e por algumas testemunhas que depuseram perante o comitê. Deputados parlamentares afirmaram que as provas foram enfraquecidas e diluídas no relatório apresentado ao comitê. Adams, que publicou um vídeo no Facebook, saudou a ausência de quaisquer conclusões preliminares contra ele e Mchunu, e afirmou que o briefing de mídia de Mkhwanazi em julho de 2025 foi um engano, pois não foram apresentadas provas ligando suspeitas a mentiras descaradas.
Ele observou: «Este é realmente um dia muito decepcionante. Eu esperava que o Comitê Ad Hoc concluísse que Mkhwanazi desperdiçou nosso tempo». Legganjane rejeitou essas alegações como prematuras, irracionais e ingênuas.
Legganjane enfatizou que, embora o comitê tenha iniciado a discussão do projeto preliminar do relatório, a decisão final ainda não foi tomada. Ele explicou: «Os comentários da mídia são como colocar o cavalo à frente do carro, baseando-se em um projeto preliminar que está sob discussão. Embora os membros do comitê concordem com a maior parte do conteúdo do relatório, existem também diferentes conclusões e recomendações que devem ser incluídas no relatório para discussão futura».
Legganjane esclareceu que, na reunião de terça-feira, o comitê analisou as propostas de seus membros para a segunda versão do projeto preliminar, que foi significativamente enriquecida pelos membros. A terceira versão do projeto preliminar estará disponível para discussão adicional na próxima semana antes da adoção da versão final após sua apresentação às partes interessadas. Legganjane pediu ao público que mantivesse a confiança no comitê e no Parlamento, declarando: «Pedimos ao público que confie no processo e em seus representantes eleitos, para que tomem decisões baseadas em evidências, imparciais e sensatas».
Ian Cameron, deputado do partido DA e presidente do Comitê de Polícia, afirmou que a narrativa crescente de que o relatório do Comitê Ad Hoc «liberta todos» é uma interpretação incorreta do que o relatório realmente diz. Cameron informou que o relatório contém 18 conclusões substanciais. «Ele aborda o comportamento das pessoas nomeadas. Ele tira conclusões sobre responsabilidade política, executiva e de comando. Ele identifica falhas na gestão e recomenda encaminhamentos a órgãos que efetivamente possuem autoridade legal para investigação adicional, aplicação de medidas disciplinares nos casos apropriados e processamento judicial, se as provas justificarem», disse ele.
Khola Nkola, deputado do ANC e presidente do Comitê de Justiça e Direitos Constitucionais, afirmou que não sabia de nenhuma absolvição por parte do Comitê Ad Hoc. «Eu implorarei a todos, incluindo a mídia, que permitam que o comitê conclua seu relatório, e ele será tornado público. A mídia deve saber neste momento que o que é apresentado nas sessões parlamentares são apresentações, e não resoluções», acrescentou Nkola.
Membros do Comitê Ad Hoc, que investiga alegações apresentadas pelo Comissário da Polícia de KwaZulu-Natal, Nhlanhla Mkhwanazi, expressaram insatisfação com o segundo rascunho do relatório preliminar, afirmando que ele diluiu significativamente as contribuições fornecidas por vários partidos políticos.
O comitê reuniu-se para discutir o projeto do relatório preliminar, que deveria resumir os pontos de convergência e divergência das opiniões expressas na reunião anterior, antes que o documento fosse enviado às partes interessadas. A consultora de conteúdo, Christine Silkstone, explicou aos membros do comitê que sua função é de supervisão, e não de tribunal ou órgão de investigação.
Silkstone acrescentou que o relatório utiliza linguagem cautelosa nos casos em que as evidências disponíveis eram incompletas, indiretas, confidenciais, contestáveis ou não foram verificadas com a participação das partes envolvidas. O projeto estabeleceu que a diretiva do Ministro da Polícia Senzo Mchunu de 31 de dezembro de 2024 foi emitida e implementada dentro de um processo gerencial substancialmente inadequado.
Foram identificadas sérias violações e falhas de controle no setor de compras da Medicare24. Quanto a Mchunu, o relatório registrou responsabilidade executiva e questões de integridade não resolvidas, mas não encontrou provas de acordo corrupto ou indicação de cartel. Sobre o vice-comissário nacional suspenso, Shradack Sibiyi, foram observados sérios problemas não resolvidos e a necessidade de transferência de casos, mas não foi estabelecido que ele agiu no interesse do acusado de tentativa de assassinato do empresário de licitações, Busumuzi 'Cat' Matlala, do mediador político Brown Mogotosi ou de uma rede criminosa organizada.
Em relação à alegação de Matlala sobre relógios de rolo e falso testemunho contra o ex-ministro Bhekis Sele, não foram tiradas conclusões sobre corrupção, falso testemunho ou extorsão. Também não houve conclusões criminais ou disciplinares pessoais contra o chefe da Divisão de Investigação de Corrupção, advogado Andrea Johnson. Além disso, não foi detectado vazamento ilegal de informações de inteligência secreta por parte do deputado Fadjela Adams e Dianne Kohler-Barnard.
O relatório lista indivíduos que não forneceram provas ao comitê ou cujas provas não foram verificadas. A ausência de Feroz Khan da Crime Intelligence limitou a capacidade do comitê de resolver questões relativas à sua atividade, e nenhuma conclusão desfavorável foi tirada. Houve preocupações registradas sobre práticas de investigação privadas e acesso à informação por parte do investigador judicial Paul O'Sullivan e Sarah-Jane Trent.
A deputada do ANC, Khusela Sangoni-Diko, afirmou que uma parte significativa das propostas de seu partido não foi considerada, observando que algumas recomendações foram atenuadas ou 'diluídas'. Ela também enfatizou que o ANC levantou a questão de informações confidenciais detidas por Adams e Kohler-Barnard e recomendou que esses dois deputados fossem encaminhados ao Comitê de Ética para avaliação pelo Comitê Conjunto de Inteligência.
O deputado do MK Party, David Scosana, também expressou frustração por seus materiais não terem sido refletidos no volume esperado, adicionando dúvidas sobre a existência de provas de ligação entre Mogotosi e Mchunu. O deputado do DA, Ian Cameron, elogiou a abrangência do relatório e aconselhou que reuniões presenciais fossem realizadas ao discutir a versão final. Ele também mencionou que Kohler-Barnard enviou o relatório de inteligência secreta ao Inspetor-Geral de Inteligência (IGI), visto que o Comitê Conjunto de Inteligência não existia na época.
A deputada do EFF, Lee-En Matis, apontou que o relatório menciona a vulnerabilidade do sistema de justiça criminal, ignorando os testemunhos da erosão desse sistema, que foi explorada por elementos criminosos ligados à política. Matis declarou que o relatório dilui as provas e que a diretiva de Mchunu era irracional, exigindo uma exposição mais clara. Ela também observou que a ligação entre Mchunu, Mogotosi e Matlala não criava um risco razoável, como sugerido no projeto, insistindo que isso foi uma influência indevida que deveria ser claramente declarada, além de apontar as relações irregulares de Matlala com funcionários de alto escalão da SAPS.
Matis, juntamente com Sangoni-Diko e Xola Ngola, apontou várias omissões, incluindo Paul O'Sullivan, Trent e o ex-chefe do IPID Robert McBride, insistindo que seus relacionamentos eram ilegais e requerem investigação criminal. A deputada do ActionSA, Darlene James, afirmou que o relatório não reflete as provas apresentadas, alegando que ele se parece mais com um resumo de procedimentos do que com uma determinação de fatos.
O presidente do Comitê, Совет Lekganjane, declarou que a linguagem do terceiro rascunho deve ser inequívoca, e o comitê não deve hesitar em apresentar suas conclusões, recomendações e direções. Ele enfatizou que eles devem ser apresentados de forma decisiva e clara para todos os participantes.
A equipe de conteúdo recebeu um prazo até sexta-feira para preparar o terceiro rascunho do relatório preliminar, que será revisado antes de ser enviado às partes interessadas.
