À medida que as discussões sobre o problema do plástico ocorrem em regime fechado, observadores expressam sérias preocupações sobre a transparência do processo. Tentativas anteriores de elaborar um acordo global sobre a poluição por plástico estagnaram porque 183 estados não conseguiram chegar a um consenso sobre a redução da produção de plástico e outros aspetos.
Problemas de participação no processo
Desde o início dos trabalhos no acordo em março de 2022, o processo, supervisionado pela Organização das Nações Unidas, enfrenta dificuldades relacionadas com o acesso e a participação. Grupos da sociedade civil com estatuto de observadores na ONU reclamam do acesso limitado aos locais das reuniões e da exclusão dos espaços de negociação chave, bem como da transição para reuniões informais realizadas na periferia do processo.
Ana Rocha, diretora do programa global de plástico da GAIA, observa que 'a sequência de plataformas informais está gradualmente a dominar as negociações, excluindo os observadores da sala'. Além disso, organizações não governamentais apontam que os países mais ricos e produtores de petróleo que produzem plástico a partir de combustíveis fósseis podem atrair grandes delegações, exercendo assim mais influência do que os países menos abastados, que sofrem mais com a poluição por plástico.
Conflito de interesses e novos líderes
Estes desacordos refletem o conflito central entre a maioria dos países que se autodenominam 'ambiciosos' e procuram controlar a produção de plástico, e um pequeno grupo de estados produtores de petróleo que se opõem a quaisquer medidas semelhantes. O Comité Internacional de Negociação (INC), composto por 183 países, enfrentou o colapso da procura de um denominador comum na sexta e última reunião do INC em agosto do ano passado, que foi suspensa sem um acordo alcançado. Pouco depois, o presidente do processo desde novembro de 2023, Luis Vayas Valdivieso, renunciou.
O novo presidente foi nomeado no início de 2026. Julio Cordano, do Chile, apresentou um roteiro para alcançar o acordo, que inclui reuniões informais regulares para acelerar o ritmo, ajudar os países a alinhar posições e preparar-se para a próxima ronda de negociações formais, agendada para março de 2027. Ele sublinhou a importância da inclusividade e transparência nestas reuniões, afirmando que a contribuição dos observadores é um 'elemento crucial para avançar para um resultado bem-sucedido'.
Reuniões paralelas e boicotes linguísticos
O intervalo de 18 meses entre a última ronda de negociações malsucedida e as reuniões agendadas para o próximo ano é incomumente longo, enquanto anteriormente as reuniões ocorriam uma ou duas vezes por ano. Embora a realização de reuniões informais durante estes períodos 'entre sessões' seja considerada normal, alguns estados-membros e organizações da sociedade civil temem que a sua exclusão se torne rotina.
Por exemplo, em março, ocorreu uma reunião acessível apenas por convite, organizada pelo Japão, reunindo 20 países para discutir o acordo em Tóquio. Estes países representavam em conjunto 60% da produção mundial de petróleo e 70% da produção mundial de plástico. Embora as reuniões informais geralmente não devam incluir negociações substanciais, isso é difícil de verificar num formato fechado.
Cheikh Silla, delegado do Senegal e membro do Gabinete do INC, observou que as discussões em Tóquio poderiam ter influenciado a direção de todo o processo do acordo, uma vez que o presidente e um membro do secretariado que gere o processo do INC estavam presentes. Durante a segunda reunião informal de três dias, organizada pelo Reino Unido e Senegal em Dakar em maio, estava presente essencialmente o mesmo grupo de participantes. Tal como em Tóquio, a reunião decorreu sob as regras do Chatham House, o que não permitia revelar as identidades dos oradores, tornando incerto quais posições os países individuais apresentavam.
No entanto, Silla relatou que alguns países tentaram retomar a discussão sobre a definição de 'ciclo de vida completo do plástico'. Este termo e a necessidade de resolver esta questão figuravam na resolução de 2022, que deu início às negociações. Alguns países rejeitam a ideia de que o acordo final deve abordar a extração de petróleo e a produção de plástico na fase inicial do ciclo de vida. Os países ambiciosos afirmam que o âmbito do trabalho está claramente definido na resolução, e a retomada da discussão ameaça um acordo focado na gestão de resíduos, e não na causa raiz – o aumento da produção.
Um representante do governo do Reino Unido insistiu que 'nenhuma proposta foi apresentada' nesta reunião e que ela não substitui nenhuma negociação formal. No entanto, as ONGs estão preocupadas que estas reuniões informais possam criar um processo paralelo clandestino. Rocha da GAIA declarou: 'Como vimos na recente reunião no Japão, as vozes dos principais blocos regionais estavam notavelmente ausentes, o que mina o princípio fundamental da multilateralidade: representação igualitária.'
Eventos recentes e preocupações
As preocupações com a exclusão intensificaram-se durante a reunião informal mais recente em Nairóbi em julho, onde foram convidados apenas os principais delegados de cada país negociador, e os observadores foram proibidos de entrar. Alguns temem que esta ausência afete negativamente o processo e possa sinalizar uma diminuição das ambições.
Jacob Kian-Hammerson, chefe de política de plástico da Greenpeace EUA, relatou que o documento que delineava as prioridades de discussão, distribuído pelo presidente antes da reunião em Nairóbi, 'excluiu completamente a possibilidade de qualquer conversa sobre produtos químicos ou produção', apesar de serem questões chave apoiadas pela maioria. Ele acrescentou: 'Não há consenso em excluir estas coisas ou sequer discutir os seus méritos.'
Quando esta questão foi levantada por Cordano numa conferência de imprensa em junho, ele insistiu que 'nenhum tópico foi excluído'. Silla afirma que a limitação da participação facilita aos governos alcançar um acordo fraco no futuro. Ele diz: 'Se você quer concordar com um acordo de baixa ambição, você precisa matar a transparência e a inclusividade.'
Silla também mencionou que delegados de vários países africanos boicotaram as recentes reuniões informais de chefes de delegação devido à falta de tradução em francês. No passado, a tradução era fornecida nas sessões plenárias, mas não regularmente em outras sessões, segundo os participantes. O Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) rejeitou a proposta de fornecer tradução nas próximas reuniões informais por motivos orçamentais, alegando que 'isso está de acordo com a prática estabelecida da ONU para negociações intergovernamentais'. Silla acredita que isto pode excluir cerca de 20 países francófonos da participação substantiva nestas reuniões, uma vez que qualquer tradução deve ser fornecida centralizadamente pela ONU.
Apoio financeiro e sociedade civil
Muitos países do Sul Global dependem da ajuda de países mais ricos para participar nas negociações, mas este recurso também está ameaçado. Por exemplo, a Noruega reduziu recentemente a sua ajuda ao trabalho sobre oceanos sustentáveis e lixo marinho. Caroline Andaur, secretária-geral da WWF-Noruega, afirmou: 'O programa é necessário para garantir a participação significativa da sociedade civil nos processos de tomada de decisão nacionais e globais chave. O apoio da Noruega permite que coletores de lixo, comunidades afetadas, cientistas e atores do Sul Global participem nas negociações sobre o acordo sobre poluição plástica'. Ela acrescentou: 'A redução deste financiamento enfraquecerá a participação e a transparência, criando assim um défice democrático nas negociações.'
A WWF considera que a redução da ajuda norueguesa afetará gravemente o Quénia. Jackson Kipagat, diretor executivo da WWF Quénia, disse que a redução 'envia um sinal errado quando precisamos de maior compromisso, e não de menos'. Ayub Macharia, participante da delegação do Quénia nas negociações, observou que a Noruega foi por muito tempo um patrocinador chave da participação de delegados da África e de outros países em desenvolvimento nas negociações ambientais sob a égide da ONU.
Macharia acredita que a redução do financiamento pode limitar o número de delegados que alguns países poderão enviar para futuras negociações. Ele explica que isto é importante porque as discussões do INC frequentemente ocorrem simultaneamente em trilhos de negociação separados, exigindo vários representantes para monitorizar e participar eficazmente no processo. Um menor apoio financeiro pode impedir que os países com recursos limitados moldem o resultado do acordo.
Envolvimento da sociedade civil
Anteriormente, ONGs, grupos indígenas e outras organizações da sociedade civil reuniam-se com delegados nas negociações oficiais para apresentar estudos, recomendações e testemunhos a dezenas de estados-membros que procuravam ativamente o seu conselho. No entanto, as reuniões informais organizadas pela ONU geralmente não estão abertas a observadores. Isto significa que, durante muitos meses, a sociedade civil pode participar no processo apenas através de webinários informais com o presidente.
Frankie Orona, observador de longa data do processo e diretor executivo da Society of Native Nations, expressou dúvidas: 'Ainda é muito, muito incerto como e se a sociedade civil pode participar'. A preocupação aumentou com as propostas do presidente durante um webinário com observadores de que mais de 700 organizações que compõem o bloco da sociedade civil deveriam 'autoorganizar-se' e escolher contactos 'focais' específicos. Estes contactos poderiam representar múltiplos grupos simultaneamente como uma possível forma de aceder a reuniões informais.
Apesar das potenciais vantagens de aceder a reuniões informais, Orona é cauteloso quanto ao efeito a longo prazo da diminuição da capacidade das organizações de interagir diretamente com o secretariado e de condensar vozes diversas num único porta-voz. Ele adverte: 'Devemos ter muito cuidado com o que nós, como sociedade civil, acordamos. Porque podemos estabelecer um precedente de como as negociações [formais] serão conduzidas no futuro, e não podemos permitir tal baixa ambição.'
A inclusão de observadores é também crucial para um processo justo e equilibrado, afirma Alexandra Harrington, jurista internacional e presidente do Grupo de Trabalho sobre Poluição Plástica da União Internacional para a Conservação da Natureza. Ela observa: 'Muitos de nós, que participamos no processo, fornecemos na verdade apoio jurídico e científico vital aos países em desenvolvimento'. Ela acrescenta: 'Os grandes países têm enormes delegações e equipas jurídicas internacionais bem treinadas, às quais os pequenos países não têm acesso. Se você priva ou restringe esse acesso, você limita a capacidade dos países de receber aconselhamento jurídico.'
Académicos também partilharam as suas preocupações. A transição para sessões informais sem observadores pode estar ligada a 'uma crescente sensibilidade política, à medida que os países lutam com questões que provavelmente definirão o acordo final', diz Steve Fletcher, diretor do Instituto de Plástico Revolucionário na Universidade de Portsmouth. Ele observa: 'Surge a preocupação quando fases significativas de negociação ou negociações sobre questões chave ocorrem sem controlo público'. Se as discussões fechadas se tornarem a norma, existe o risco de que o acordo final reflita um compromisso político, e não as necessidades daqueles que mais sofrem com a poluição por plástico.
