O South African Revenue Service (SARS) pagou bilhões de randes em reembolsos fiscais aos contribuintes, mas alguns desses valores podem chegar aos destinatários com atraso.
O South African Revenue Service (SARS) pagou bilhões de randes em reembolsos fiscais aos contribuintes, mas alguns desses valores podem chegar aos destinatários com atraso.
Anteriormente, o IOL informou que o período de avaliação automática pelo Serviço Tributário estava chegando ao fim. Agora, o serviço permite o envio de declarações de imposto de renda tanto para contribuintes temporários quanto para não temporários.
A avaliação automática ocorreu de 1 a 12 de julho de 2026 e permitia que os contribuintes com assuntos fiscais mais simples verificassem os cálculos preparados pelo SARS, utilizando dados recebidos de empregadores, bancos, programas médicos, fundos de pensão e outros fornecedores de dados de terceiros.
A partir de 13 de julho de 2026, a temporada de apresentação de declarações passou para a próxima fase, abrindo a possibilidade de envio de documentos por contribuintes temporários e não temporários. Os contribuintes não temporários têm até 23 de outubro de 2026 para apresentar, enquanto os contribuintes temporários devem enviar os documentos até 22 de janeiro de 2027.
Embora alguns contribuintes que passaram pela avaliação automática já tenham recebido seus reembolsos, o SARS forneceu uma lista de fatores que podem levar a atrasos nos pagamentos.
Ao apresentar a declaração de imposto de renda, o reembolso pode ser atrasado por várias razões:
A decisão de manter as taxas de juros inalteradas foi recebida com alívio por muitos proprietários e potenciais compradores de imóveis. As taxas permanecem estáveis em meio à incerteza global e aos riscos inflacionários persistentes que moldam as perspectivas econômicas da África do Sul.
Lesetja Kganyago, diretor do South African Reserve Bank (SARB), ao apresentar a declaração do Comitê de Política Monetária na quinta-feira, 23 de julho, informou que o comitê decidiu manter a taxa política em 7% e a taxa de empréstimos principais em 10,5%.
Kganyago observou que quatro membros do comitê votaram pela manutenção da taxa, enquanto dois apoiaram um aumento de 25 pontos-base. O comitê concordou que as perspectivas permanecem incertas e considera que a política atual com taxas moderadamente restritivas é adequada no momento.
De acordo com Adrian Goslett, CEO e Diretor Regional da REMAX Southern Africa, a decisão do Banco de Reservas de congelar as taxas de juros oferece um alívio de curto prazo para proprietários e futuros compradores. Ele enfatizou que, embora a estabilidade das taxas não reduza os pagamentos mensais da hipoteca, ela proporciona maior confiança às famílias durante um período de gestão financeira cuidadosa.
Esta decisão foi tomada em meio à instabilidade global persistente, causada pelas tensões geopolíticas que afetam a economia mundial. Embora esses fatores contribuam para os riscos inflacionários, o SARB aparentemente concluiu que as condições atuais ainda não exigem um aperto adicional da política monetária.
Goslett explicou que a escolha por manter as taxas demonstra uma abordagem ponderada do Banco de Reservas. No entanto, o SARB reconheceu a importância de não criar pressão adicional desnecessária sobre consumidores e empresas, a menos que as circunstâncias exijam isso.
Para potenciais compradores, isso significa que o custo do empréstimo permanece o mesmo, permitindo que continuem a planejar com mais confiança. No entanto, Goslett adverte os compradores contra a suposição de que as taxas permanecerão neste nível indefinidamente. Ele aconselha todos que planejam comprar imóveis a fazê-lo dentro de suas possibilidades financeiras e a deixar uma reserva suficiente no orçamento para despesas imprevistas ou futuras mudanças nas taxas de juros.
Proprietários existentes são aconselhados a usar este período de estabilidade para fortalecer sua situação financeira, se o orçamento permitir. Goslett sugeriu considerar fazer pequenos pagamentos extras na hipoteca mensalmente, pois até mesmo pequenos pagamentos adicionais podem influenciar significativamente a situação e criar um amortecedor em caso de aumento futuro nos custos de empréstimo.
Segundo Goslett, os ciclos de taxas de juros são temporários, mas a propriedade imobiliária é um investimento de longo prazo. Os compradores que adquirem moradias dentro de suas possibilidades e estão focados em objetivos financeiros de longo prazo estão, em geral, bem preparados para colher benefícios ao longo do tempo.
Stefan Potgiter, CEO da BetterHome Group Mortgage Origination e BetterBond, observou que a decisão de manter a taxa de redesconto reflete a abordagem cautelosa do Banco de Reservas em relação à inflação, apesar da estabilidade da taxa do rand e dos preços mais baixos do petróleo em comparação com maio. Ele acredita que manter as taxas dá ao Comitê de Política Monetária mais tempo para avaliar como os riscos relacionados à escalada das tensões no Oriente Médio afetarão a economia local.
Para os proprietários, a taxa de empréstimo principal inalterada garante a estabilidade dos pagamentos mensais, o que é um ponto positivo em um cenário de aumento dos custos de eletricidade e moradia. Potgiter também reiterou o conselho de fazer pagamentos extras para reduzir os custos de juros de longo prazo.
Tyson Properties considera que a decisão de manter a taxa de redesconto em 7% hoje é uma boa notícia tanto para compradores quanto para vendedores de imóveis, apesar das crescentes tensões no Oriente Médio e da alta probabilidade de aumento futuro da inflação.
Daniela Du Plessis, da Tyson Properties, classificou este anúncio do Comitê de Política Monetária como uma pausa favorável para os proprietários de imóveis. Ela prevê o reinício do ciclo de queda das taxas e até mesmo o retorno aos níveis anteriores até o final de 2025, assim que as tensões globais diminuírem.
Du Plessis reconheceu que, como a inflação ultrapassou a nova meta de 3% e espera-se que continue a subir após julho, outro aumento de 0,25% na taxa ainda é provável. Ela alertou que um aumento na taxa elevará o custo do empréstimo, reduzirá a acessibilidade para compradores e aumentará os riscos de inadimplência no mercado imobiliário.
Ela acrescentou que os segmentos do mercado imobiliário de faixa de preço baixa e média sentirão o impacto do futuro aumento da taxa mais intensamente, e muitos compradores podem ajustar suas expectativas ou optar pelo aluguel em vez da compra durante este período de transição. Além disso, pessoas que compram para alugar tornam-se mais vulneráveis a inadimplências, pois os inquilinos enfrentam o impacto de uma inflação mais alta na renda disponível.
De acordo com o Índice Betterbond, embora o aumento da taxa em maio tenha levado a uma pequena queda nos pedidos de crédito no segundo trimestre de 2026, eles ainda estão 5,7% acima de dois anos atrás. O custo médio das moradias continuou a aumentar em termos nominais e reais no segundo trimestre, com os compradores registrando um crescimento nominal de 8,4%, superando significativamente a inflação e provavelmente se mantendo diante do otimismo sobre um possível cessar-fogo no Oriente Médio.
À medida que a temporada de entrega de declarações de 2026 se inicia, milhões de contribuintes receberão um aviso de que o imposto de renda deles neste ano não será avaliado automaticamente. Se você fizer parte deste grupo, saiba que não está sozinho nem em apuros, mas precisa tomar medidas, sendo que procurar ajuda profissional é o passo mais sensato.
A SARS avalia automaticamente os contribuintes com casos simples, geralmente são trabalhadores assalariados cujos dados IRP5 fornecidos pelo empregador estão completos e que não têm questões pendentes no perfil. Se o seu perfil fiscal incluir qualquer um dos itens listados, a SARS o excluirá da avaliação automática, e você precisará preencher e enviar a declaração por conta própria:
Casos complexos incluem: rendimento de aluguel, rendimento comercial ou despesas de autônomo; rendimento de comissão ou rendimento de fontes estrangeiras; rendimento de fideicomisso; subsídios, como compensação por transporte, alojamento ou ferramentas de trabalho; deduções adicionais que você declarou anteriormente; ganho de capital ou realização de ativos; alteração de endereço postal ou físico no sistema SARS; dados bancários incorretos ou desatualizados no perfil; existência de auditoria, verificação ou disputa aberta com a SARS; bem como alterações feitas por você na avaliação automática anterior.
Em termos simples, qualquer complicação em seus assuntos fiscais, mesmo algo rotineiro como dedução por escritório doméstico ou imóveis alugados, provavelmente o tirará da lista de avaliação automática. É essa complexidade que destaca a importância de obter suporte profissional.
Sua declaração deve ser enviada até 23 de outubro de 2026 (para contribuintes que enviam eletronicamente). Embora os passos pareçam fundamentalmente simples — você precisa confirmar a obrigação de declarar, reunir a documentação, acessar o sistema eFiling ou o aplicativo móvel da SARS e enviar o relatório —, são nos detalhes que podem ocorrer erros.
Um especialista fiscal registrado garante a completude da sua declaração, assegura que você declare todos os benefícios e isenções a que tem direito, e que sua documentação comprobatória está correta caso a SARS decida auditar sua declaração. Os especialistas trabalham diariamente com os sistemas da SARS. Eles entendem bem as regras, os riscos e as formas de mitigá-los, e estão vinculados a um código de conduta profissional que o protege. A temporada de declarações não é hora de suposições. Se a SARS o notificou sobre a necessidade de atenção à sua declaração, dê a ela a devida atenção, contando com o apoio de um especialista qualificado.
Em disputas fiscais, não basta mais alegar que o erro foi não intencional. A vitória é alcançada apresentando provas do que aconteceu, por que aconteceu e se a lei da SARS foi aplicada corretamente.
A parte mais cara da avaliação da SARS nem sempre é o imposto adicional; muitas vezes é a multa. Muitos contribuintes ficam surpresos com isso, acreditando que se o erro não foi intencional, a multa deve ser anulada. Eles podem citar o contabilista que preparou a declaração, o consultor ou o fato de ninguém ter tentado enganar a SARS, o que soa convincente em conversas informais, mas é insuficiente em uma disputa com a SARS.
O sistema de multas por não apresentação na África do Sul mudou o campo de batalha da intenção para a prova. A questão decisiva deixou de ser apenas o comportamento desonesto do contribuinte. Agora é necessário estabelecer se houve um mal-entendido, se a SARS sofreu algum dano, qual categoria de comportamento a SARS escolheu, como o déficit foi calculado e se o contribuinte pode provar que a multa está errada por lei ou excessiva pelos fatos.
Um mal-entendido não se limita à fraude. Pode surgir de uma omissão na declaração, uma declaração incorreta, a não apresentação da declaração ou um esquema de evasão ilegal. O guia de multas por não apresentação da própria SARS considera o dano à SARS ou ao tesouro como o gatilho central, após o qual o déficit é quantificado comparando a posição fiscal correta com a posição refletida ou assumida antes da descoberta do mal-entendido.
A percentagem da multa é determinada pela categoria de comportamento. A tabela legislativa distingue entre mal-entendido significativo, falta de diligência razoável no preenchimento da declaração, ausência de fundamentos razoáveis para a posição fiscal adotada, esquema de evasão ilegal, negligência grosseira e evasão fiscal intencional. Quanto mais culpado for o comportamento, mais severa será a multa. O guia da SARS descreve este sistema como uma estrutura progressiva de sanções, prevendo multas mais altas por comportamentos mais graves e mitigação em caso de divulgação voluntária de informações.
Os contribuintes frequentemente avaliam mal os riscos, defendendo-se contra acusações de evasão, quando a SARS pode não precisar provar a evasão. O contribuinte pode evitar a acusação de comportamento ilícito intencional, mas ainda assim enfrentar uma multa se a SARS decidir que não houve diligência razoável, que a posição fiscal não tinha fundamentos razoáveis ou que o mal-entendido foi significativo.
A lei também mudou de forma que explicações vagas se tornaram mais perigosas. A Lei de Emendas às Leis de Administração Fiscal de 2026 alterou a Seção 222 da Lei de Administração Fiscal. A redação alterada afirma que se o mal-entendido incluir o comportamento listado na tabela de multas por não apresentação na Seção 223, o contribuinte deve pagar a multa por não apresentação determinada de acordo com a Seção 222(2). A redação anterior, que excluía o mal-entendido resultante de um erro não intencional e de boa fé, foi removida da Seção 222, e a Seção 223(3) foi alterada para regular diretamente a anulação da multa imposta por mal-entendido significativo, se o mal-entendido for resultado de um erro não intencional e de boa fé.
Na prática, isso não significa que a SARS esteja sempre certa. Significa que os contribuintes devem ser muito mais disciplinados na luta contra as avaliações de multas. A frase 'erro não intencional e de boa fé' continua importante, mas não é uma senha mágica. A decisão do Tribunal Constitucional no caso The Thistle Trust contra o Comissário da SARS colocou essa frase diretamente no cenário das disputas fiscais. A SARS registra este caso como relacionado a multas por não apresentação e erro não intencional e de boa fé sob a Lei de Administração Fiscal. A lição para os contribuintes não é que todo erro honesto evita a multa. A lição é que o caráter do erro deve ser provado.
Essa prova geralmente deve existir antes do início da disputa. Um contribuinte que deseja contestar uma multa por não apresentação deve ser capaz de fornecer a declaração, documentos de trabalho, cálculo fiscal, documentos originais, consultas obtidas antes da apresentação, sequência do processo verificado e cronologia do que foi comunicado à SARS e quando. Se uma empresa ou fideicomisso estiver envolvido, o arquivo de gestão também deve mostrar quem aprovou a posição fiscal e se os diretores ou guardiões relevantes entenderam o acordo comercial que levou à contabilidade fiscal.
Uma carta curta como 'não havia intenção de sonegar impostos' raramente será suficiente. A SARS tem o direito de fazer perguntas mais complexas: quem preparou a declaração? Que informação essa pessoa tinha? O problema foi considerado? Houve parecer fiscal? Foi fornecida total divulgação à SARS? A posição do contribuinte era objetivamente contestável naquele momento? O contribuinte ignorou um risco óbvio? O erro foi isolado, recorrente, sistêmico ou comercialmente vantajoso?
Essas perguntas não são acadêmicas; elas resolvem questões financeiras. Para proprietários de empresas, uma disputa sobre multas deve ser vista como uma questão de risco financeiro, e não apenas como uma questão de conformidade fiscal. Uma multa por não apresentação pode distorcer o fluxo de caixa, afetar os covenants bancários, complicar a contabilidade financeira, influenciar as conclusões de auditoria e expor diretores ou guardiões a perguntas de gestão embaraçosas. Em uma grande avaliação, a multa também pode mudar a estratégia de resolução. Um contribuinte que não consegue fornecer um arquivo adequado pode descobrir que a multa se torna o ponto de partida de toda a disputa.
O procedimento também é importante. O guia atual da SARS sobre disputas no eFiling indica que, ao contestar multas, juros, avaliações ou multas administrativas, os contribuintes podem apresentar um pedido de anulação, notificação de objeção, notificação de apelação, solicitação de justificativa, solicitação de não apresentação ou solicitação de suspensão de pagamento. Esses passos não são intercambiáveis. Um pedido de anulação não é o mesmo que uma objeção. Uma solicitação de justificativa não é uma suspensão de pagamento. A suspensão de pagamento por si só não ganha a essência da disputa.
A sequência deve ser gerenciada cuidadosamente. Os contribuintes devem primeiro entender o que a SARS avaliou, qual categoria de comportamento foi aplicada, como o déficit foi calculado e se a SARS forneceu bases adequadas. Somente depois disso o consultor pode decidir se a resposta correta é um pedido de anulação, objeção, apelação, acordo, análise de divulgação voluntária, suspensão de pagamento ou uma combinação desses passos.
Existe também um problema político mais amplo. A SARS está sob pressão para coletar receitas de forma eficaz. As multas fazem parte dessa arquitetura coercitiva. Elas visam dissuadir o não cumprimento, e não apenas compensar o tesouro pelo atraso no pagamento. É por isso que as disputas sobre multas estão se tornando mais dependentes de provas e menos tolerantes a uma má gestão contábil.
No entanto, o mesmo sistema exige disciplina da SARS. A multa não deve ser imposta por fórmula ou suposição. A SARS deve identificar o mal-entendido, ligá-lo ao dano estatutário, aplicar a categoria de comportamento correta, calcular corretamente o déficit e fornecer ao contribuinte uma oportunidade processualmente justa de contestar a decisão. O erro do contribuinte é presumir que a justiça será óbvia. Ela não será óbvia se não for documentada. A nova realidade é dura: em uma disputa sobre multas, a memória da SARS é fraca, a intenção é contestada e a retrospectiva é ignorada. O caso vence pela prova. Contribuintes que mantêm registros adequados, obtêm consultas antes da apresentação, divulgam fatos materiais e documentam sua justificativa estão em uma posição muito mais forte para contestar multas. Aqueles que reconstroem o arquivo somente após receberem a avaliação já estão em desvantagem. A conta fiscal pode começar pela SARS, mas o resultado muitas vezes depende da própria documentação do contribuinte.
