De acordo com um relatório da SIDBI-Crisil, publicado em maio de 2025, cerca de 7,34 crore de micro, pequenas e médias empresas (PMEs) na Índia contribuem com quase um terço do PIB do país, empregam aproximadamente 26 crore de pessoas e representam cerca de metade de suas exportações.
Setor invisível das nanoempresas
No entanto, entre esses indicadores, esconde-se um segmento muito maior e pouco visível de nanoempresas — negócios tão pequenos que não se enquadram na definição de uma categoria separada na maioria dos sistemas de crédito formal.
No evento MSME Sparks 2026, Misha Sharma, chefe de finanças familiares na Dvara Research, apresentou um relatório intitulado 'Financiamento da empresa invisível: orientação política para nanoempresas', no qual explicou os motivos pelos quais este segmento enfrenta dificuldades de acesso ao crédito oficial e propôs soluções para políticos, credores e participantes do ecossistema.
Definição e características das nanoempresas
Atualmente, não existe uma definição oficial de nanoempresa; a classificação de PMEs de acordo com a Lei de PMEs começa no nível 'micro', com um teto de faturamento de até 10 crore de rúpias. A Dvara Research define nanoempresas como aquelas cujo faturamento anual não excede 1 crore de rúpias. De acordo com dados da ASUSE para os anos de 2023-24, há cerca de 7,3 crore dessas empresas na Índia.
Sharma observou que cerca de 88% delas são empresas geridas pelo proprietário (OAEs), que geralmente operam com trabalho familiar não remunerado, enquanto as restantes são empresas com trabalhadores contratados (HWEs), que contratam pelo menos um funcionário em tempo integral. Ela enfatizou que essa diferença é importante, pois reflete o nível de ambição: 'Uma empresa, mesmo com um funcionário contratado, tem muito mais probabilidade de ter aspirações de crescimento que vão além da mera sobrevivência.'
Segundo a Dvara Research, a maioria das empresas em ambos os grupos é muito pequena: 98% das OAEs e 72% das HWEs têm um faturamento anual inferior a 25 lakh de rúpias.
Escopo do problema e necessidades de crédito
A determinação exata do tamanho deste mercado e a compreensão da demanda por crédito formal são dificultadas pela dispersão e informalidade das nanoempresas. No entanto, segundo a Dvara Research, as nanoempresas, em conjunto, podem precisar de empréstimos de 3,9 lakh crore a 16 lakh crore de rúpias, o que representa uma lacuna muito grande para os credores ignorarem.
Além disso, apenas as empresas com trabalhadores contratados são avaliadas em 2,4–6,7 lakh crore de rúpias. Sharma indicou que este segmento deve ser priorizado pelos credores, pois demonstra maior potencial de crescimento: 'É a esta categoria que nos referimos quando falamos da falta de acesso a financiamento.'
Para o credor, a decisão de conceder um empréstimo a uma nanoempresa depende de duas questões: se o negócio é viável o suficiente para pagar a dívida e se há informações suficientes, como garantia, rastro digital ou contabilidade formal, para avaliar isso. Sharma dividiu as nanoempresas em três grupos principais com base nesses dois fatores.
O primeiro grupo não possui nenhum dos dois: baixa viabilidade do negócio e ausência de capacidade de comprovar a solvência. Ela acrescentou que, embora o acesso a financiamento seja um problema para o segmento de nanoempresas, nem todas elas devem receber crédito formal, pois existe um segmento que simplesmente não tem capacidade de pagamento.
O segundo grupo já tem um acesso razoável ao crédito formal, como mutuários de organizações de microfinanças que, com o tempo, passaram de empréstimos grupais para individuais. O terceiro grupo é aquele em que a política deve se concentrar: são empresas que realmente podem pagar o empréstimo, mas permanecem excluídas porque os credores não têm uma maneira confiável de verificar isso devido à falta de contabilidade, garantias, rastro digital e registros formais.
'É neste grupo que a melhor apresentação de dados e uma análise de risco mais inteligente podem abrir créditos para empresas que podem pagar, mas não têm prova formal de solvência', afirmou Sharma.
Três direções para medidas políticas
Sharma propôs três medidas para incluir os nanonegócios no sistema de crédito formal. Em primeiro lugar, ela pediu o estabelecimento de uma definição regulatória clara para a categoria de nanoempresas, separada das microempresas. Sem tal clareza, segundo ela, é impossível sequer medir, quanto mais rastrear os empréstimos destinados a esse segmento, e 'o que é medido é feito.'
Em segundo lugar, defendeu inovações em produtos, pedindo aos credores que abandonem empréstimos padronizados vinculados a garantias em favor de análises de risco baseadas em fluxo de caixa e modelos flexíveis de compartilhamento de riscos, no qual o Banco da Índia pode desempenhar um papel de apoio.
Finalmente, Sharma defendeu a ideia de formalização seletiva. Em vez de forçar todas as pequenas empresas a cumprir rigorosamente as normas, ela recomendou ferramentas práticas de curto prazo, como o registro Udyam e uma implementação mais ampla do UPI, especialmente considerando que, segundo Sharma, menos de 5% das nanoempresas atualmente utilizam quaisquer serviços financeiros digitais.
O financiamento misto, que combina capital filantrópico com financiamento comercial através de instrumentos como garantias de crédito e dívida subsidiada, é outra forma de atrair credores comerciais para esta área em grande escala, e não apenas em projetos piloto.
A mensagem principal da sessão foi simples: não existe uma solução única para as nanoempresas. Alguns pequenos negócios domésticos genuinamente não querem ou não precisam de crédito, e impor crédito formal a cada nanoempresa não é o objetivo. O verdadeiro desafio político é distinguir esses dois grupos e desenvolver soluções de crédito apenas para aquelas empresas que desejam e podem usar os empréstimos para crescer, em vez de tratar todas as nanoempresas da mesma forma.