A organização Médicos Sem Fronteiras (MSF) solicitou à Israel a libertação imediata de todos os profissionais de saúde que foram detidos de forma arbitrária. A MSF declarou em um comunicado divulgado recentemente que, enquanto estiverem privados de liberdade, esses profissionais devem ter assegurado o acesso a cuidados médicos apropriados e condições de detenção dignas.
Adicionalmente, a MSF criticou as lideranças globais por falharem em condenar as ações de Israel na Palestina. A organização chamou a atenção para o caso de Husam Abu Safiya, diretor do Hospital Kamal Adwan, que se encontra em isolamento há um ano e meio. A MSF apontou que as alegações de tortura sofridas por ele fazem parte de um padrão grave perpetrado pelas autoridades israelitas, que supostamente prendem e perseguem profissionais de saúde por toda a Palestina.
De acordo com o organismo Healthcare Workers Watch, houve a detenção de 446 profissionais de saúde palestinos pelas autoridades israelitas desde outubro de 2023, sendo que 95 desses indivíduos permanecem presos. Entre os detidos está Mohamed Obeid, um cirurgião ortopedista da MSF, que está detido em Israel há mais de 600 dias sob condições extremamente precárias e sem contato familiar.
O comunicado da MSF também ressaltou que, desde a ofensiva de Israel em Gaza contra o grupo Hamas, responsável pelos ataques terroristas em Israel em 7 de outubro de 2023, mais de 1.700 profissionais de saúde foram mortos, incluindo 15 membros da própria MSF. Por sua vez, o Ministério da Saúde de Gaza divulgou uma atualização na segunda-feira, indicando um total de 73.283 mortos e 173.864 feridos devido à ofensiva israelita no território.
Este mesmo balanço engloba 1.160 mortes resultantes de ataques conduzidos pelo Exército israelita desde o cessar-fogo estabelecido em outubro de 2025, como parte de um acordo destinado a implementar a proposta dos Estados Unidos para o futuro da Faixa de Gaza.
À medida que as exigências para a suspensão das atividades da Associação de Médicos de Israel (IMA) na Associação Médica Mundial (WMA) aumentavam, a maior parte dos debates se concentrou na incapacidade desta associação de condenar a destruição do sistema de saúde em Gaza, bem como os ataques à saúde no Líbano e no Irã.
No entanto, o problema tem raízes mais profundas. Em resposta a uma petição recente publicada na revista The Lancet, pedindo à WMA que suspendesse a filiação da IMA, a associação declarou que as exigências dos signatários para excluir a IMA da WMA criam um precedente extremamente perigoso, misturando as ações do governo do país com as atividades de sua associação médica.
A IMA não apenas permaneceu em silêncio, não cumprindo seus deveres éticos e médicos diante desses ataques. Pelo contrário, ela ativamente contestou e se opôs às tentativas de organizações médicas e acadêmicas internacionais, estruturas profissionais e periódicos médicos estrangeiros de condenar as ações de Israel em Gaza.
A associação mobilizou sua autoridade profissional para contestar acusações de crimes de guerra e genocídio, bem como para se opor aos apelos para cessar-fogo e responsabilizar Israel. Esse comportamento, demonstrado tanto internamente quanto internacionalmente desde 7 de outubro, indica cumplicidade que foi amplamente ignorada no debate atual.
Embora a associação se apresente como institucionalmente independente do Estado de Israel ao enfrentar exigências de responsabilidade, suas ações revelam um vínculo muito mais estreito. A IMA há muito tempo compreendia seu papel que ia além de um órgão profissional independente, alinhando-o com a política de Israel em relação à saúde dos palestinos em Gaza e na Cisjordânia, posicionando-se como defensora da política e das práticas estatais em relação aos palestinos em geral.
A associação esteve envolvida em torturas de prisioneiros palestinos e apoiou o bloqueio israelense em Gaza. Este papel tornou-se especialmente evidente após 7 de outubro, embora existisse muito antes disso. Antes do genocídio atual, por exemplo, a associação defendeu e normalizou a criação de uma instituição de ensino médico no assentamento ilegal de Ariel, apresentando o projeto, relacionado à expansão territorial e à privação de direitos, como uma iniciativa puramente profissional e humanitária.
Após 7 de outubro, a IMA começou a defender ativamente a guerra genocida de Israel em Gaza. Ela buscou impedir os apelos das comunidades médicas e acadêmicas, estruturas profissionais e periódicos médicos por um cessar-fogo, responsabilização e boicotes, contestando a crítica aos crimes de guerra de Israel em Gaza e as medidas de resposta propostas.
A associação retratava tais iniciativas como politicamente motivadas, alegando que elas instrumentalizavam indevidamente a medicina e o campo acadêmico, ao mesmo tempo em que pedia a continuação da cooperação acadêmica e profissional com instituições israelenses. Assim, ela contribuiu para moldar a opinião pública mundial em apoio aos esforços militares de Israel e disseminou as justificativas oficiais israelenses para a destruição em grande escala em Gaza.
Essas justificativas incluíam declarações de que hospitais estavam sendo usados para fins militares, que a ajuda humanitária estava sendo desviada pelo Hamas e que civis estavam sendo usados como escudos humanos.
A IMA se via como parte de um esforço nacional mais amplo em apoio à guerra. Ao se comunicar com os membros da associação, descrevia suas atividades como trabalho em uma frente adicional de propaganda (hasbara) e encorajava os médicos israelenses a participar de campanhas internacionais de defesa de interesses. Ela apresentava fóruns acadêmicos e médicos estrangeiros como plataformas para defender a posição de Israel, refutar críticas e mobilizar o apoio de Israel entre colegas em todo o mundo.
Paralelamente a isso, a IMA reorganizou recursos médicos para apoiar reservistas e suas famílias, e permitiu que períodos de serviço militar fossem contados para a conclusão da residência médica dos médicos. Com base em declarações públicas da IMA, correspondência com autoridades israelenses, comunicações com médicos e respostas à crítica internacional, a associação funcionou como um ator político, e não como um órgão profissional independente, utilizando o que pode ser chamado de 'diplomacia médica': mobilização de autoridade médica, redes profissionais e alegações de neutralidade científica e médica a serviço da defesa de Israel e da oposição à crítica internacional.
Na prática, isso significou intervenção quando as ações de Israel estavam sob escrutínio, mas não através de investigações ou condenação dos ataques à saúde, mas sim contestando os apelos por cessar-fogo e responsabilização, e defendendo os objetivos políticos e militares da guerra.
É importante notar que o apelo da IMA à WMA após o ataque iraniano ao hospital Soroka em Be'er Sheva, Israel, em junho de 2025, ocorreu quase imediatamente. A associação pediu à comunidade médica internacional que condenasse incondicionalmente esse ataque, classificando-o como um crime de guerra. No entanto, na mesma correspondência, a associação continuou a reproduzir narrativas militares israelenses sobre os hospitais em Gaza, fazendo uma distinção entre Soroka e as instalações médicas que, segundo ela, eram usadas pelo Hamas para fins militares.
Essa distinção efetivamente privou os hospitais palestinos da mesma proteção incondicional que exigiu para Soroka, repetindo argumentos usados durante toda a guerra para minar o status protegido das instituições de saúde em Gaza e legitimar as operações militares contra elas. A importância deste episódio não reside no fato de que a IMA exigiu a condenação — esse é exatamente o tipo de resposta moral e profissional esperada de uma associação médica diante de ataques à saúde. Mais bem, ele demonstra a abordagem seletiva da IMA na aplicação de tais princípios.
Enquanto a IMA rejeitava os apelos por cessar-fogo, responsabilização e boicotes como uma politização ilegítima da medicina, ela não hesitou em recorrer aos seus colegas internacionais com um apelo para condenar o ataque a Soroka e mobilizar-se em defesa das instituições médicas israelenses. Em contraste, a WMA expressou preocupação com a crise humanitária e médica em Gaza e pediu a Israel que respeitasse as Convenções de Genebra, mas suas declarações iniciais foram construídas principalmente em linguagem de simetria. Elas pediram a todas as partes que respeitassem o direito internacional humanitário, protegessem as instituições médicas e facilitassem a ajuda humanitária, mesmo diante da destruição sistemática do sistema de saúde de Gaza e dos ataques direcionados a trabalhadores da saúde.
Em oposição a isso, em resposta ao ataque de foguetes ao hospital Soroka em junho de 2025, a associação reagiu rapidamente e de forma inequívoca, condenando o ataque, confirmando o status protegido das instituições médicas de acordo com o direito internacional humanitário e classificando os ataques a hospitais como sérias violações das Convenções de Genebra. Enquanto a destruição dos hospitais de Gaza era discutida no âmbito de obrigações gerais e contenção mútua, o ataque a Soroka foi recebido com uma condenação clara e direta, sem deixar dúvidas sobre a culpabilidade.
Portanto, a questão não é se a IMA falhou em falar alto o suficiente contra a destruição do sistema de saúde em Gaza, mas se a associação, que várias vezes mobilizou sua autoridade profissional para defender a violência estatal, contestar apelos por responsabilização e minar a crítica internacional, ainda pode se apresentar convincentemente como um órgão profissional independente, separado do estado cuja política ela constantemente defendeu.
As autoridades israelenses detiveram temporariamente o grande mufti de Jerusalém, mas posteriormente o libertaram sob uma ordem de restrição. Esta ordem impede que ele entre no complexo do Monte do Templo, também conhecido como Esplanada das Mesquitas, por um período de sete dias.
Este proeminente mufti representa a mais elevada autoridade religiosa muçulmana nos territórios palestinianos e é o principal pregador da mesquita de Al-Aqsa, que é considerada o terceiro local mais sagrado para os muçulmanos.
O Monte do Templo, onde estão situadas a mesquita de Al-Aqsa e a Cúpula da Rocha, é administrado pelo Waqf Islâmico, uma instituição religiosa vinculada à Jordânia. Contudo, Israel mantém o controle sobre a segurança e o acesso ao local desde a ocupação e posterior anexação de Jerusalém Oriental, área que não possui reconhecimento internacional.
O chamado 'status quo', estabelecido após a Guerra dos Seis Dias em 1967, define o equilíbrio de poder neste ponto altamente sensível da cidade. Este acordo permite que judeus e visitantes não muçulmanos acessem o local em horários determinados, mas restringe a oração no interior apenas aos muçulmanos.
Nos últimos anos, tem havido um aumento nas visitas de grupos nacionalistas judeus e de figuras religiosas, incluindo ministros israelitas, bem como um crescimento nas orações judaicas na esplanada. Estes eventos são denunciados por palestinos, jordanianos e outros países árabes como uma quebra do referido acordo.
A polícia declarou que continuará a atuar 'de acordo com a lei contra alegados crimes, incluindo incitamento', reforçando seu compromisso em manter um 'ambiente seguro' tanto para moradores quanto para visitantes.
