A concorrência entre Google e Apple se intensificou devido às exigências da Comissão Europeia (UE) sobre o futuro do funcionamento dos seus assistentes de voz. Estas empresas possuem uma vantagem significativa na corrida da inteligência artificial graças ao controlo de milhares de milhões de smartphones em todo o mundo.
;De acordo com dados da empresa de investigação Omdia, Google e Apple controlam em conjunto cerca de 5 mil milhões de dispositivos ativos Android e iPhone. À medida que a IA se torna cada vez mais comum e especializada, os dois gigantes tecnológicos permitem que os seus assistentes executem tarefas, e não apenas respondam a perguntas. No entanto, a Comissão Europeia insiste que outros assistentes virtuais tenham o mesmo estatuto nos smartphones que o Gemini do Google e a Siri da Apple.
No âmbito da Lei dos Mercados Digitais (Digital Markets Act), que entrou em vigor na região em 2023, a UE exige que o Google forneça acesso mais amplo a outros agentes de IA no Android até julho de 2027. A Comissão considera que esta exigência ajudará a nivelar as condições de concorrência no setor de IA. Segundo a Omdia, cerca de 427 milhões de telefones iPhone e Android estão sujeitos à regulamentação da UE.
No entanto, Apple e Google afirmam que abrir as suas plataformas pode levantar sérias preocupações de privacidade. Em junho, a Apple anunciou que não lançaria o seu novo assistente de IA Siri em dispositivos iPhone e iPad na UE devido à Lei dos Mercados Digitais. Os especialistas concordam que dar acesso a serviços externos aos sistemas operativos Apple e Google pode representar uma ameaça à segurança e privacidade dos utilizadores.
Alguns críticos questionam se a privacidade é a principal motivação do Google para resistir às regras da UE. Callie Schröder, consultora jurídica sénior e diretora do programa de IA e direitos humanos no Electronic Privacy and Information Center, disse à CNN: 'Eu diria que devemos encarar os argumentos destas empresas tecnológicas com ceticismo e investigar se eles se preocupavam com a privacidade até que a decisão os afetasse inesperadamente'.
A Comissão deseja que os utilizadores Android na UE tenham 'uma escolha mais ampla e funcionalmente rica de opções tanto para os seus serviços de IA como para os serviços de pesquisa'. De acordo com um comunicado de imprensa da semana passada, os utilizadores da UE devem ter a capacidade de usar outros agentes de IA por voz e aplicar agentes de IA de terceiros para gerir aplicações em seu nome no Android, tal como acontece com o Gemini. Além disso, a UE exige que o Google partilhe dados de pesquisa com outros motores de busca e chatbots, para que outras empresas possam oferecer uma experiência semelhante à do Google Search. O Google deve começar a partilhar dados de pesquisa em janeiro, de acordo com o novo mandato.
Kent Walker, presidente de Assuntos Globais do Google e Alphabet, escreveu numa declaração na quinta-feira que as alterações no Android criariam um sério risco de segurança, pois dariam a aplicações externas 'permissões sensíveis e poderosas no dispositivo'. Ele acrescentou que a partilha de dados de pesquisa 'enfraqueceria a privacidade dos cidadãos, colocaria em risco segredos comerciais e ameaçaria a segurança nacional'. Sameer Samat, presidente do Android no Google, afirmou numa publicação no X na sexta-feira que a Comissão Europeia 'está a mover-se na direção errada' com as suas regras, e que os utilizadores podem escolher outro assistente autonomamente, uma vez que as definições do Android preveem uma opção de alteração padrão.
A Apple também levantou preocupações semelhantes de privacidade, afirmando que as exigências da UE forçariam a empresa a 'dar acesso direto a dados privados dos utilizadores a qualquer assistente virtual'. A Apple informou que havia proposto soluções que foram rejeitadas pela UE, mas continuará a colaborar com os reguladores. Um representante da Comissão Europeia observou que há contacto regular com a Apple sobre este assunto. O representante também salientou que as grandes empresas de tecnologia abrangidas pelo DMA, conhecidas como 'gatekeepers', 'podem implementar medidas adequadas de proteção de privacidade, segurança e integridade'.
A implementação de regulamentos como a Lei dos Mercados Digitais pode potencialmente afetar a influência da Apple e do Google no software dos seus smartphones. Como observa Björhovde, o ChatGPT já está instalado em cerca de 30% dos smartphones na UE, e as regras da UE podem dar uma vantagem adicional à OpenAI. O analista da Omdia, Runar Björhovde, informou à CNN por e-mail: 'A questão é quais são as consequências para o Google ou para o consumidor se um utilizador puder usar o ChatGPT para reservar um Uber, contornando completamente a necessidade de interagir com o Android'.
O novo mandato da UE também levanta questões críticas sobre privacidade na era da IA e sobre as dificuldades enfrentadas pelas empresas de tecnologia e reguladores. Schröder alertou que, sem proteções adequadas incorporadas no software, dar acesso mais profundo a aplicações no Android ou iOS pode permitir-lhes extrair informações dos telemóveis dos utilizadores de forma oculta. Existe também o risco de falha do assistente de IA, cujas consequências podem ser críticas se o agente tiver acesso a mensagens, localização e ecrã e microfones do utilizador. Michael Stokes, vice-presidente de novas tecnologias na Veilant, observou: 'Ele pode exercer autoridade delegada do utilizador para realizar outras ações que o utilizador talvez não quisesse que acontecessem'.
O Google afirma que os fabricantes de telefones, como a Samsung, aceitarão e verificarão tais decisões se os agentes de IA receberem permissões semelhantes. Historicamente, o progresso tecnológico sempre exigiu algum compromisso em termos de privacidade, como conceder às aplicações acesso à localização para recomendações mais precisas. No entanto, os sistemas de IA são frequentemente treinados através da recolha de enormes volumes de dados da internet, que podem incluir informações pessoais do utilizador sem o seu conhecimento. Schröder concluiu: 'Também queremos garantir que os utilizadores estejam cientes dos riscos que correm ao interagir com sistemas de IA. E acho que é aqui que precisamos de recuperar o atraso'.
Na última sexta-feira (17), o gabinete do procurador municipal de São Francisco enviou notificações formais tanto à Apple quanto ao Google. O objetivo era exigir a remoção de treze aplicativos de troca facial que estavam ligados à criação de imagens de nudez geradas artificialmente, sem o consentimento das pessoas retratadas.
A ação municipal visa especificamente ferramentas que utilizam inteligência artificial para modificar fotografias de indivíduos, resultando em material sexualizado. Segundo a prefeitura, essas plataformas digitais obtêm lucro com tais serviços através de pagamentos efetuados dentro dos próprios aplicativos.
Esta iniciativa surge após investigações que revelaram que aplicativos inicialmente apresentados como simples editores de imagem poderiam ser empregados na produção de deepfakes de natureza sexual. As vítimas mais afetadas por esse tipo de conteúdo são mulheres e meninas.
As cartas endereçadas às duas gigantes tecnológicas foram assinadas pelo procurador municipal de São Francisco, David Chiu. Ele enfatizou que a geração de imagens íntimas sem permissão constitui uma prática ilegal e prejudicial, exigindo que a Apple e o Google impeçam o uso de seus ecossistemas digitais para facilitar abusos.
O representante da cidade também solicitou que as companhias encerrem quaisquer relações comerciais com desenvolvedores responsáveis por esses tipos de aplicativos. Além disso, a cobrança se estende aos sistemas de pagamento das lojas virtuais, onde as empresas recebem parte das receitas geradas por esses softwares.
Tanto a Apple quanto o Google declararam possuir diretrizes rigorosas contra pornografia, assédio e qualquer conteúdo abusivo em suas respectivas plataformas. A Apple comunicou ter removido três dos aplicativos apontados pela prefeitura e já deu início aos processos para suspender as contas dos desenvolvedores envolvidos. A empresa alertou que outros criadores também podem ser excluídos caso não corrijam as infrações detectadas.
Por sua vez, o Google anunciou a retirada de centenas de aplicativos que continham funcionalidades de “nudificação” por violarem suas políticas. A companhia também informou ter suspenso ferramentas similares e implementado restrições nos termos de busca relacionados a esse serviço dentro da loja de aplicativos.
As pesquisas citadas na investigação municipal indicaram que o problema não se limita apenas a aplicativos claramente rotulados como ferramentas de nudez artificial. Os estudos descobriram programas de troca de rostos que, apesar de serem apresentados como recursos de edição comuns, possibilitavam a criação de imagens sexualizadas sem contar com proteções eficazes.
Um levantamento mencionado no texto identificou centenas de aplicativos de troca facial disponíveis nas lojas da Apple e do Google. Uma parte considerável desses programas permitia a confecção de montagens com imagens nuas, mesmo que não fossem anunciados oficialmente para tal fim.
Essa proliferação de ferramentas ocorreu paralelamente ao avanço dos sistemas de inteligência artificial generativa, o que diminuiu significativamente a complexidade técnica necessária para produzir imagens falsas com alto grau de realismo. Especialistas citados na matéria ressaltaram que basta uma única foto de referência e alguns comandos para gerar esse tipo de conteúdo.
A prefeitura de São Francisco declarou que manterá a avaliação de ações legais contra empresas que permitirem a circulação dessas ferramentas. O propósito declarado pelo órgão é forçar as plataformas a aprimorarem seus mecanismos de análise antes da disponibilização de novos aplicativos.
Ao enviar currículos e adaptar documentos para diferentes oportunidades, os candidatos podem notar que as respostas recebidas são frequentemente parecidas. Uma investigação conduzida pela Universidade Stanford sugere que essa semelhança pode não ser coincidência.
Os pesquisadores analisaram milhões de inscrições e concluíram que diversas companhias podem empregar sistemas de inteligência artificial que replicam os mesmos critérios de aceitação e descarte. A pesquisa, intitulada Algorithmic Monocultures in Hiring, examinou cerca de 4 milhões de candidaturas submetidas por mais de 3,4 milhões de indivíduos a 156 empresas pertencentes a 11 setores econômicos.
Um fator crucial identificado foi que todas essas organizações estavam utilizando algoritmos fornecidos pelo mesmo provedor. Este detalhe possibilitou a identificação do fenômeno denominado 'monocultura algorítmica', termo inspirado na agricultura, onde vastas extensões são dedicadas a um único tipo de cultivo. Quando muitas empresas adotam ferramentas similares, aumenta a probabilidade de que avaliem os postulantes seguindo essencialmente a mesma lógica, o que se aplica tanto aos acertos quanto às falhas inerentes aos modelos.
Outra descoberta relevante diz respeito aos perfis de candidatos parecidos. Conforme o estudo, indivíduos com características análogas tendem a receber avaliações consistentes, mesmo concorrendo a vagas em corporações distintas. Os resultados primários revelam que aproximadamente 10% dos candidatos que participam de quatro processos seletivos são rejeitados em todos eles. Adicionalmente, cerca de 4% daqueles que se inscrevem em dez vagas sofrem dez rejeições consecutivas.
As recusas ocorrem com uma frequência superior àquela esperada em decisões tomadas de forma independente. É notável que muitos currículos são eliminados antes mesmo de serem examinados por um recrutador humano. Para confirmar se este comportamento era aleatório, os pesquisadores compararam os dados com uma linha de base teórica e estudos prévios sobre recrutamento sem centralização algorítmica, demonstrando que as negativas sucessivas refletem um padrão comum entre os diferentes processos seletivos.
De acordo com as simulações realizadas, continuar enviando currículos ainda é vantajoso. O estudo aponta que elevar o volume de candidaturas melhora as chances de obter uma oportunidade, embora este benefício diminua quando as empresas utilizam sistemas idênticos. Em um cenário onde as decisões são autônomas, cerca de dez candidaturas seriam suficientes para atingir uma alta probabilidade de receber pelo menos uma recomendação positiva. Contudo, quando os processos são mediados por plataformas centralizadas, esse número sobe para aproximadamente 25 candidaturas para garantir uma probabilidade de 99,9%.
Os autores também emitiram um alerta sobre a concentração do mercado de tecnologia voltado ao recrutamento. Visto que poucos fornecedores atendem a muitas empresas, quaisquer vieses ou limitações existentes podem se disseminar rapidamente. Ademais, a pouca transparência dessas plataformas dificulta a realização de pesquisas independentes e complica a compreensão de como tais ferramentas impactam o acesso ao emprego, sendo que, para muitos candidatos, todo esse processo ocorre sem que tenham ciência de que um algoritmo realizou a primeira análise do currículo.
