Foram feitas apostas no valor superior a setecentos mil randes nas eleições do prefeito de Joanesburgo. Uma única conta contribuiu com a maior parte dessas apostas.
Foram feitas apostas no valor superior a setecentos mil randes nas eleições do prefeito de Joanesburgo. Uma única conta contribuiu com a maior parte dessas apostas.
De acordo com dados da News24, mais de R700.000 foram apostados na plataforma Polymarket sobre quem será o próximo prefeito de Joanesburgo. Esta plataforma americana de mercados de previsão permite que os usuários adquiram contratos do tipo 'sim' e 'não' sobre resultados políticos. Ao contrário das casas de apostas, a Polymarket permite que os traders assumam posições opostas um dos outros, enquanto os preços mudam dependendo do movimento do mercado.
Até agora, os mercados sul-africanos na Polymarket e Kalshi têm se concentrado principalmente em eventos esportivos, mas a situação parece estar mudando. O mercado do prefeito de Joanesburgo, de acordo com capturas de tela, foi aberto no mês passado e inclui candidatos como Helen Zille, Lloiso Masuku, Herman Mashaba, Frank Chikane e David Mahura. No momento da elaboração deste relatório, foram apostados pouco mais de US$ 43.000 (equivalente a R700.000) em quem liderará a Cidade de Joanesburgo após as eleições municipais.
Na captura de tela de Helen Zille, presidente do Conselho Federal DA, havia uma probabilidade implícita de 67%, Chikane de 14,1% e Mahura de 2,6%. Uma parte significativa dos fundos que apoiaram a posição 'sim' para Zille supostamente veio de uma única conta que, segundo relatos, tinha mais de US$ 500.000 (aproximadamente R8,6 milhões) em posições abertas nesta plataforma. Isso torna o mercado interessante, mas não necessariamente útil como um indicador puro da realidade política, pois mercados sutis podem parecer muito dramáticos quando um trader determinado exerce pressão.
Existem também algumas questões regulatórias. Anteriormente este ano, a News24 visitou a Polymarket, criou uma conta, depositou criptomoeda e fez sua primeira previsão em 35 minutos. A África do Sul não está incluída na lista de países onde existem restrições, nem para a Polymarket nem para a Kalshi, mas o Zimbábue já exigiu que ambas as plataformas proíbam o uso de seus serviços em seu território. Atualmente, a África do Sul está na fase de determinar quem é responsável por esse problema.
É provável que essas plataformas estejam sob a jurisdição da Financial Sector Conduct Authority (FSCA) ou do National Gambling Board (NGB). A FSCA declarou anteriormente que não pode dar uma avaliação oficial enquanto aguarda a investigação da Organização Internacional de Comissões de Valores Mobiliários. Também foi confirmado que nem a Kalshi nem a Polymarket apresentaram pedidos à FSCA para obter licença. Em março, o NGB informou que não a estava 'considerando como jogo de azar' e não sabia de nenhuma empresa de previsão que tivesse solicitado licença ao regulador provincial de jogos de azar.
A Comissão Eleitoral da África do Sul também foi consultada sobre sua preocupação antes das eleições locais em novembro, mas reconheceu que sua preocupação só surgiria se alguma plataforma ou informação publicada através dela fosse usada para influenciar ilegalmente os eleitores ou disseminar informações falsas. Até agora, as eleições do prefeito de Joanesburgo estão ocorrendo com cotações ao vivo, o que parece apropriado para uma cidade onde buracos e acesso a serviços básicos são uma loteria diária.
Fransing Hayam, membro do comité da Câmara Municipal da Cidade de Town para serviços públicos e saúde, emitiu uma declaração sobre a 'confusão e desinformação' gerada em torno de um aviso emitido pelos especialistas em saúde ambiental da cidade (EHP) a um residente em Durbanville sobre alimentar pássaros no quintal.
A suposta violação do regulamento tornou-se conhecida pela primeira vez depois que Brett Herron, secretário-geral da GOOD e candidato a prefeito pelo partido, se opôs à 'excessiva regulamentação orwelliana' da cidade. O aviso instruiu o residente a parar de 'alimentar quaisquer animais selvagens não confinados, conforme proibido pela Secção 28(2) do Regulamento de Contenção de Animais'.
O documento indicava: 'A inspeção das instalações mencionadas em 01 de junho de 2026 mostrou que os pássaros estavam sendo alimentados diretamente do chão, o que constitui uma violação da Secção 28 (2) do Regulamento acima mencionado. Como responsável, direta ou indiretamente, pelo estado acima mencionado, ou como proprietário ou inquilino da propriedade acima descrita, eu solicito formalmente que você corrija esta situação dentro de vinte e um (21) dias a partir da data deste documento...'. Mais adiante na carta, dizia: 'O não cumprimento destas exigências torna-o culpado de uma infração e sujeito a multa. Agradecemos sua cooperação.'
Comentando este aviso, Herron afirmou que isso significa que 'um funcionário decidiu que seu quintal não lhe pertence. Que pardais no comedouro são um problema de conformidade. Que o julgamento do inspetor ambiental agora se estende ao seu espaço privado, anulando seu direito de desfrutar de sua casa como desejar'. Ele enfatizou que não se trata dos pássaros, mas sim da cidade que está constantemente encontrando novos aspetos da vida dos cidadãos para regulamentar e novas desculpas para isso.
Herron citou exemplos de outras restrições, mencionando que anteriormente aos cidadãos da Cidade do Cabo foi dito que eles não podiam pintar a bandeira palestina em suas paredes, e também mencionou um teste de tempo segundo o qual mais de seis minutos de latidos de cães em uma hora são considerados incômodo público. Ele concluiu que a situação atual com os comedouros é apenas uma pequena, quase ridícula, violação que demonstra um padrão de 'autoritarismo deslizante', onde regras são estabelecidas para tudo o que acontece dentro da própria casa.
Ele acrescentou que um ecossistema saudável inclui o canto dos pássaros, e uma democracia saudável implica a liberdade dos cidadãos de alimentá-los. Herron declarou que os residentes da Cidade do Cabo não precisam de permissão para viver em suas casas, e continuarão a insistir nisso até que os funcionários parem de interferir.
Hayam observou que houve grande confusão e desinformação sobre a questão. Ela declarou que o aviso que começou a circular nas redes sociais 'tornou-se alimento para políticos que procuram provocar raiva falsa'. Ela esclareceu claramente: 'A cidade não proibiu comedouros para pássaros, e este residente não recebeu um aviso apenas por tê-los.'
Segundo ela, a razão foi que um vizinho reclamou do excesso de animais e da sujeira no quintal, que atraía roedores. A inspeção constatou que as condições eram insalubres, e havia muitos pássaros, gatos, coelhos e outros animais na casa e no exterior. Além disso, foram usadas estruturas tipo 'Wendy house' para abrigar pássaros, que não possuíam planos aprovados. Hayam explicou que a dispersão de sementes e a sujeira geral poderiam atrair roedores, razão pela qual o aviso foi emitido. Geralmente, alimentar pássaros não é proibido, a menos que se torne um problema de higiene e roedores e cause reclamações de vizinhos, como neste caso.
Ela também especificou que os especialistas em saúde ambiental geralmente monitoram em locais públicos, enquanto os problemas em espaços privados ocorrem mais frequentemente por reclamações. Hayam acrescentou que nos últimos quase cinco anos desde a entrada em vigor deste regulamento, apenas o quarto aviso semelhante foi emitido, novamente, devido ao risco de exacerbação de problemas de saúde/ordem pública existentes. Ela expressou pesar de que ações legais e necessárias de funcionários que tentam proteger e promover a segurança pública tenham se tornado uma tentativa barata de ganhar pontos políticos.
Uma moradora de Durbanville enfrentou multas potenciais de acordo com o Decreto Municipal de Cidade do Cabo sobre a manutenção de animais após receber uma notificação por alimentar pássaros diretamente do chão em seu jardim.
A situação surgiu depois que um vizinho apresentou uma queixa, considerando as ações da mulher uma ameaça à saúde e ao meio ambiente. A mulher, cujo nome é conhecido pelo Cape Argus, publicou publicamente a notificação recebida na página STOP CoCT no Facebook. Ela afirmou ter tido inspetores ambientais e que o vizinho agiu por malícia, tentando impedi-la de alimentar os pássaros que vinham ao seu jardim.
A mulher informou ao Cape Argus que não possui pássaros, mas apenas alimenta pássaros de jardim e pombos. Ela também observou que não pode discutir o assunto, pois o caso está nas mãos de seu advogado. Segundo Francesin Hayam, membro da câmara municipal para serviços públicos e saúde, a notificação foi emitida para prevenir problemas futuros de saúde pública e ambientais.
O caso específico envolvia a dispersão descontrolada de ração para pássaros no lote, que já apresentava outros problemas de saúde ecológica, incluindo roedores. Especialistas em Saúde Ambiental (EHP) emitiram a notificação para interromper a deterioração da situação. Eles enfatizaram que sua obrigação é proteger e promover a segurança pública, agindo contra indivíduos ou situações que representem risco ao bem-estar de outros.
A própria notificação indica que a inspeção realizada em 1º de junho de 2026 mostrou alimentação de pássaros diretamente do chão, o que constitui uma violação da Seção 28 (2) do Regulamento (Regulamento de Manutenção de Animais de 2021). O aviso exigia que as infrações fossem corrigidas em 21 dias e que a alimentação de quaisquer animais selvagens não mantidos em cativeiro fosse interrompida. O não cumprimento das exigências pode levar à condenação e à imposição de multa.
Esta questão gerou agitação na cidade. Brett Herron, secretário-geral do GOOD Party e candidato a prefeito de Cidade do Cabo, alertou que «se você alimenta pássaros, corre o risco de ser multado». Ele declarou que «a regulamentação excessiva orwelliana de Cidade do Cabo deu o próximo passo, dizendo aos moradores que eles não podem mais alimentar pássaros selvagens em seus próprios jardins», acrescentando que «apenas gaiolas são qualificadas. Pássaros livres parecem ser uma violação do regulamento. E se você alimenta esses pássaros, corre o risco de ser multado».
Em resposta à declaração de Herron, Hayam classificou isso como uma «tentativa infeliz de disseminar desinformação intencionalmente e causar indignação onde não há». Allan Perrins, gerente de comunicação da Society for the Protection of Animals da África do Sul, observou que isso é feito para proteger a vida selvagem e o público, prevenindo a propagação de doenças. Ele aconselhou que a maneira mais eficaz de apoiar os pássaros selvagens é plantando árvores e arbustos locais que forneçam alimento natural, abrigo e oportunidades de nidificação durante todo o ano, em vez de alimentação artificial.
A notificação também contém informações de que, ao alimentar adicionalmente, deve-se oferecer apenas alimentos apropriados, como sementes de qualidade para pássaros selvagens, frutas e vegetais frescos. No entanto, pão, laticínios, produtos processados, petiscos salgados e outros alimentos inadequados podem causar deficiências nutricionais ou doenças. Os comedouros e bebedouros para pássaros também devem ser limpos regularmente para reduzir a propagação de doenças. Os decretos municipais que proíbem a alimentação de pássaros selvagens diretamente no chão visam proteger tanto a vida selvagem quanto o público, pois alimentar no chão atrai roedores e outros pragas, aumenta o risco de transmissão de doenças e pode alterar o comportamento natural dos animais selvagens. Belinda Abraham, representante da Cape of Good Hope SPCA, esclareceu que os comedouros para pássaros estão especificamente excluídos do regulamento sobre a manutenção de animais selvagens.
