Um novo escândalo surgiu na Índia relacionado aos resultados do reteste do Neet-UG 2026, após a publicação das pontuações de milhões de estudantes em 16 de julho. Estudantes que já estavam desapontados com o escândalo do vazamento de materiais do exame Neet começaram a apresentar queixas nas redes sociais sobre supostas falhas e inconsistências nas folhas de resposta OMR (Optimal Mark Recognition).
Alguns usuários no X relataram ter enviado e-mails para a NTA Índia, mas não receberam resposta, embora o Khaleej Times não tenha conseguido confirmar essas alegações por conta própria. Em 19 de julho, a NTA declarou que está monitorando e verificando cuidadosamente todas as reclamações recebidas, e também sugeriu que muitos formulários OMR eram falsificados ou gerados por inteligência artificial.
A agência acrescentou que o uso de OMR falsos ou gerados por IA pode resultar em processos judiciais e aconselhou estudantes e pais a fornecerem os formulários OMR originais.
A Agência Nacional de Testes Indiana (NTA) realizou um reteste em nível nacional em 21 de junho, pois o exame original, realizado em 3 de maio, foi cancelado devido ao vazamento de materiais. No âmbito do escândalo Neet-UG 2026, pelo menos 13 pessoas foram presas, incluindo o principal organizador PV Kulkarni, professor de química, que participou da realização do exame em nome da NTA Índia. Ele supostamente ditava perguntas com opções de resposta e soluções corretas durante aulas particulares em sua residência.
O escândalo Neet-UG, juntamente com outros problemas educacionais, levou à criação do satírico 'Partido Muñchish Janta' e a protestos em massa por parte de estudantes e seus apoiadores. Os manifestantes exigem a renúncia do Ministro da Educação da Índia, Dharmendra Pradhan. O proeminente ativista indiano Sonam Wangchuk juntou-se aos protestos e anunciou a intenção de realizar uma greve de fome incompleta em solidariedade a CJP. No entanto, as autoridades de Delhi, na Índia, transferiram Sonam Wangchuk para um hospital após o agravamento de seu estado no 21º dia de jejum.
A Agência Nacional de Testes (NTA) rejeitou publicamente na segunda-feira as declarações de cinco candidatos do NEET-UG sobre discrepâncias em suas folhas de respostas OMR. A agência afirmou que as imagens divulgadas por esses candidatos ou em nome deles foram submetidas a modificação digital, restauradas usando inteligência artificial (IA) ou alteradas pela adição de respostas ausentes nas folhas originais.
Este esclarecimento foi fornecido um dia após a publicação TOI relatar que a NTA detectou pela primeira vez folhas OMR geradas por IA entre as reclamações sobre os resultados do NEET-UG 2026. A agência havia declarado anteriormente que nenhuma falha foi identificada nos resultados anunciados e alertou que candidatos que utilizassem registros fabricados poderiam enfrentar anulação da candidatura, proibição de participação e processo criminal.
Os resultados foram anunciados em 16 de julho, após uma segunda prova realizada em 21 de junho. Esta segunda prova foi agendada após o cancelamento do teste original em maio devido ao vazamento de materiais de exame. Vários candidatos e seus pais alegaram que as folhas OMR carregadas estavam trocadas ou mostravam um número menor de tentativas do que o declarado.
No caso de Avanesh Shrivastava, a NTA confirmou que o OMR autêntico com seu nome, nomes dos pais, assinatura, impressão digital e assinaturas dos observadores está registrado no sistema e foi enviado a ele durante o período de contestação da chave de respostas. A agência indicou que a imagem disseminada continha a identidade de 'Ajeet Singh', uma pessoa com os pais indicados, que não existia no banco de dados do NEET-UG 2026. De acordo com a agência, a parte impressa foi restaurada usando ferramentas baseadas em IA ou OCR, e os campos de identificação foram sobrescritos. Além disso, a pontuação de Shrivastava, de 337, foi verificada.
De forma semelhante, a NTA rejeitou a reclamação de Pratibha Trivedi, observando que a imagem disseminada é uma versão significativamente alterada de seu OMR autêntico, e sua pontuação de 38 permaneceu válida. No caso de Abhay Yadav, a agência apontou que sua declaração pública de ter deixado apenas cinco questões em branco contradiz o OMR oficial, onde 44 questões em branco foram registradas. Sua pontuação de 164 foi confirmada.
Em relação a Lakshmi Singh, a NTA informou que bolhas de resposta adicionais foram digitalmente preenchidas na imagem disseminada. A folha original demonstrava 54 tentativas — sendo 34 corretas e 20 incorretas, com 126 questões em branco, totalizando 116 pontos. Na situação de Arya Singh, a agência notou a alteração do horário da assinatura do observador de 15:45 para 14:45, juntamente com outras alterações digitais. Sua pontuação de 167 permaneceu inalterada.
Em um comunicado público, a NTA enfatizou que os documentos de exame autênticos contêm códigos de barras, números de brochura e folha de respostas, enquanto os formulários de resultados contêm códigos QR vinculados a registros de servidor autorizados. A agência declarou: 'Uma imagem falsificada pode enganar o olho, mas não pode alterar o registro nesses servidores.'
A agência alertou que o uso de OMRs ou formulários de resultados falsificados pode acarretar ações de acordo com a Lei de Exames Públicos (Prevenção de Meios Desonestos), Bharatiya Nyaya Sanhita e Lei de Tecnologia da Informação. No entanto, foi dito que os candidatos podem continuar a apresentar reclamações fundamentadas através do canal estabelecido.
A Agência Nacional de Testes (NTA) emitiu um aviso sobre medidas rigorosas contra falsificações após descobrir que vários formulários de reconhecimento óptico (OMR) apresentados em reclamações sobre os resultados do NEET-UG eram falsos ou criados com inteligência artificial. Este foi o primeiro caso em que a agência detectou o uso de OMRs gerados por IA para contestar resultados.
Essas reclamações referem-se à reavaliação do NEET-UG realizada em 21 de junho, após o teste original ter sido cancelado devido a vazamento de materiais. No domingo, a NTA declarou que candidatos que apresentarem formulários OMR ou boletins de notas alterados digitalmente podem enfrentar anulação de resultados, proibição de participar de exames realizados pela NTA e até mesmo processo criminal.
Alguns pais e candidatos, alguns dos quais participaram do protesto do partido Cockroach Janta, alegaram discrepâncias entre as pontuações esperadas e as declaradas. Essas acusações se espalharam rapidamente nas redes sociais e atraíram a atenção de partidos de oposição, que as usaram para criticar a NTA, que já estava sob escrutínio devido ao vazamento de materiais.
Diante deste desafio, que representa uma complicação tecnológica dos debates anteriores relacionados a documentos falsificados, como folhas de resposta supostamente rasgadas ou danificadas e boletins forjados, a NTA alertou sobre possíveis ações contra candidatos que apresentassem OMRs ou boletins alterados.
Os funcionários informaram que as falsificações pareciam ter sido destinadas a ocultar 'resultados não muito bons'. Foi observado que tais tentativas não podem garantir a admissão em faculdades de medicina, pois a aceitação é feita pelo Comitê Consultivo Médico da Diretoria Geral de Saúde e pelas autoridades de aconselhamento estaduais com base no ranking emitido pela NTA.
A agência declarou no sábado: 'A NTA monitora e verifica todas as reclamações atentamente. Dado que muitos formulários OMR apresentados para verificação se mostraram falsos/gerados por IA, recomenda-se aos estudantes e pais que apresentem apenas formulários OMR originais para verificação. Qualquer OMR falso/gerado por IA pode resultar em processo judicial contra o requerente'. Fontes da agência expressaram indignação com as falsificações, afirmando que elas podem manchar as conquistas daqueles que alcançaram sucesso por mérito puro.
Representantes da agência também esclareceram que as reclamações verificadas até o momento não revelaram nenhuma discrepância nos resultados declarados. Um funcionário afirmou: 'Se alguma discrepância for descoberta durante a verificação atual, medidas corretivas serão tomadas. O número total e a natureza desses casos serão divulgados após a conclusão do processo e análise de todas as reclamações'. Essas informações incluirão o número e a natureza das reclamações analisadas, os casos de falsificação de documentos e a necessidade de correção de quaisquer resultados declarados.
