Os municípios de Gauteng enfrentaram uma grave crise financeira, forçando os residentes a arcar com custos. O Tesouro Nacional suspendeu temporariamente o financiamento de uma parte significativa dos fundos do Conselho Municipal de Joanesburgo, obrigando o município a rever sua estratégia financeira em meio a crescentes problemas na prestação de serviços.
>A decisão do Tesouro Nacional de reter parte da distribuição justa de fundos de vários municípios de Gauteng, incluindo a Cidade de Joanesburgo, Emfuleni, Lesedi, Município do Distrito de Sedibeng, Cidade de Maropeng e Cidade de Rand West, foi um resultado previsível de anos de ineficiência financeira, má gestão e ignorância contínua das conclusões do Auditor-Geral (AG).
O relatório consolidado do Auditor-Geral para 2024/25 sobre a auditoria da autoadministração local, juntamente com o Relatório de Conformidade com a Lei de Gestão Financeira Municipal do Tesouro Nacional para 2024/25, demonstra um quadro extremamente preocupante da autoadministração em Gauteng. Embora alguns municípios tenham melhorado os resultados da auditoria, a tendência geral aponta para um agravamento da situação financeira.
As cidades de Ekurhuleni, Tshwane e o Município de Emfuleni receberam pareceres qualificados de auditoria. Apenas um dos onze municípios de Gauteng foi classificado como estando em boa situação financeira. Seis municípios foram classificados como motivo de preocupação financeira e quatro como financeiramente desfavoráveis.
Os achados mais alarmantes dizem respeito aos orçamentos sem financiamento. Nove municípios de Gauteng adotaram orçamentos que não podiam financiar realisticamente, totalizando 164,8 bilhões de randes em despesas não planejadas. Além disso, seis desses municípios incorreram em despesas não autorizadas de 8,4 bilhões de randes devido à falta de financiamento.
Um orçamento sem financiamento não é apenas um problema contábil; significa que o município assumiu o compromisso de gastar dinheiro cuja arrecadação é improvável. As consequências inevitáveis incluem pagamentos não efetuados a fornecedores, deterioração da infraestrutura, atrasos no serviço e aumento da dívida, bem como redução da qualidade dos serviços prestados. Em última análise, os residentes pagam por isso através de abastecimento de água e eletricidade não confiáveis, estradas destruídas e capacidade municipal reduzida.
As dificuldades financeiras não se limitam a isso. Até o final do ano, os municípios e organizações de Gauteng deveriam pagar à Eskom 13,79 bilhões de randes e mais 5 bilhões de randes aos conselhos de água. É preocupante que 16 organizações auditadas relataram um déficit agregado de 6,92 bilhões de randes, sendo que sete municípios de Gauteng apresentavam défice. Ainda mais preocupante é que esses municípios não conseguiram ajustar seus orçamentos durante o processo de correção, apesar da orientação e intervenção do Tesouro Nacional.
Além disso, o Relatório de Conformidade com a Lei de Gestão Financeira Municipal do Tesouro Nacional define despesas não autorizadas, irregulares, infrutíferas e desperdiçadoras como um dos sinais mais evidentes de fraqueza na gestão financeira, controle interno e aplicação da lei na autoadministração local. Embora muitos municípios tenham melhorado a capacidade de detetar e registar tais despesas, eles continuam a falhar no mais importante: investigar casos, recuperar fundos públicos, garantir a responsabilização e eliminar as causas profundas da má conduta financeira.
Esta lacuna entre deteção e gestão de consequências permanece uma fraqueza estrutural que mina a disciplina financeira e a responsabilidade. Para além das perdas financeiras, o mais preocupante é a quase total ausência de responsabilização. O Auditor-Geral descobriu novamente falhas generalizadas na investigação e tratamento de despesas não autorizadas, irregulares, infrutíferas e desperdiçadoras. Os achados materiais relativos à gestão de consequências persistem, confirmando que o Auditor-Geral chama corretamente de 'cultura de impunidade'.
De facto, quando as irregularidades financeiras não são investigadas e os funcionários não são responsabilizados, a má gestão torna-se institucionalizada em vez de corrigida. Os números ilustram este fracasso. Os municípios de Gauteng encerraram o ano fiscal com despesas irregulares de 32,96 bilhões de randes, despesas não autorizadas de 12,63 bilhões de randes e despesas infrutíferas e desperdiçadoras de 3,17 bilhões de randes. Sob a administração de Lesufi, acumularam-se 45,92 bilhões de randes em despesas irregulares. Embora 19,57 bilhões de randes em despesas irregulares tenham sido baixados, apenas 479 milhões de randes foram recuperados ou estão em processo de recuperação.
Em linha semelhante, 9,82 bilhões de randes em despesas não autorizadas foram baixados, juntamente com mais de 6 bilhões de randes em despesas infrutíferas e desperdiçadoras. Infelizmente, o montante recuperado até agora permanece mínimo. Baixar bilhões sem investigações substanciais ou recuperações não restaura a confiança pública. Isso levanta questões fundamentais sobre se os municípios consideram as irregularidades financeiras como uma falha de gestão ou apenas mais um exercício administrativo.
A cidade de Joanesburgo serve como um exemplo claro de como essas falhas de gestão levam à diminuição da qualidade dos serviços. O Auditor-Geral identificou problemas sistêmicos, como má cobrança de receitas, deterioração da infraestrutura, fraco controlo preventivo e relatórios de desempenho não fiáveis. Apesar da intervenção repetida, a cidade incorreu em 2,38 bilhões de randes em despesas não autorizadas, continuando a ter dificuldades em atingir os objetivos chave de prestação de serviços.
Neste contexto, as alegações de que Joanesburgo não enfrenta uma crise financeira são infundadas e não podem ser sustentadas. A aplicação da Secção 216 da Constituição não é leviana. A decisão do Tesouro Nacional de suspender parte da distribuição justa reflete uma séria falha na gestão financeira e no cumprimento da Lei de Gestão Financeira Municipal.
A Aliança Democrata (DA) em Gauteng tem alertado constantemente que os resultados repetidos de auditoria, o agravamento do controlo financeiro e a falta de gestão de consequências levarão exatamente a este resultado. O último relatório do Auditor-Geral confirma estes avisos. No entanto, as recomendações continuam a acumular-se, e a sua implementação permanece dolorosamente lenta.
Agora, as provas são irrefutáveis. A questão não é mais se os municípios de Gauteng têm um problema financeiro; a questão é se alguém será responsabilizado por isso. Cada rand perdido devido a má conduta financeira é um rand retirado do reparo de estradas, manutenção de infraestruturas de água e eletricidade, recolha de lixo e prestação de serviços básicos que os contribuintes merecem. As estruturas por si só não garantem a responsabilização; é necessária vontade política.
Enquanto a gestão de consequências não se tornar a norma e não a exceção, os municípios continuarão a passar de uma crise financeira para outra, e serão os residentes quem continuará a pagar por isso através do aumento das tarifas, deterioração da infraestrutura e interrupções nos serviços públicos.
A crescente crise hídrica na África do Sul é causada não tanto pela falta de infraestrutura, mas sim pela má gestão, gestão financeira ineficaz e incapacidade dos municípios de gerar receita.
Shirley Robinson, diretora da prática de Economia DNA sobre clima e economia pública, enfatizou que o financiamento da infraestrutura hídrica municipal é, antes de tudo, um problema de financiamento municipal. Ela compartilhou essas ideias durante o webinário 'Além da Infraestrutura: Financiando o Futuro Hídrico da África do Sul', que reuniu especialistas para mudar o foco da discussão da escassez de infraestrutura para as capacidades financeiras.
O webinário foi moderado pelo pesquisador da British Academy, Dr. Ochiocheoya Omiunu, e contou com a participação do South African Institute of International Affairs (SAIIA), DNA Economics, GreenCape e Infrastructure Finance and Implementation Support Agency (IFISA). Robinson explicou que a discussão sobre financiamento sempre começa com a questão de como o investimento necessário será realizado, mas deve começar pela avaliação da capacidade do município de sustentar investimentos de longo prazo em infraestrutura.
Ela esclareceu que o sistema de abastecimento de água do país é composto por vários componentes interligados. O governo nacional é responsável pela infraestrutura hídrica estratégica, incluindo barragens e principais esquemas de bombeamento, que são desenvolvidos e operados pelos conselhos de água. Os municípios, por sua vez, são responsáveis pela infraestrutura que fornece diretamente os serviços de abastecimento de água e saneamento aos consumidores finais.
Na opinião de Robinson, cada parte do setor de água tem suas obrigações institucionais, perfis de risco e de financiamento. Ela afirmou que o financiamento da infraestrutura hídrica municipal é fundamentalmente um problema de financiamento municipal, mas mais profundamente é um problema sistêmico. Segundo ela, as falhas de financiamento raramente ocorrem devido à falta de capital; elas surgem porque as condições institucionais necessárias para absorver, gerenciar e manter esses investimentos não foram criadas.
A especialista observou que o sucesso ou fracasso dos projetos depende não de fatores isolados, mas do funcionamento de sistemas de planejamento, orçamentários, de arrecadação de receitas, de compras, de gestão de ativos e de gestão. Quando esses sistemas funcionam de forma eficaz, os fundos podem ser obtidos; caso contrário, ocorre uma falha de mercado, e até mesmo projetos bem projetados enfrentam dificuldades para atrair financiamento.
Robinson acrescentou que o principal obstáculo para o financiamento da infraestrutura hídrica municipal não é a disponibilidade de capital, mas sim a situação financeira e a capacidade institucional do município ou patrocinador de planejar, financiar, comprar, operar, manter e atualizar essa infraestrutura ao longo dos próximos vinte a trinta anos.
Ela também chamou a atenção para a recente decisão do Tesouro Nacional de suspender temporariamente os pagamentos da 'Quota Justa' de julho para 69 municípios, o que serve como um lembrete da ligação direta entre a gestão financeira municipal, a confiança institucional, a prestação de serviços e a disposição para investir. Isso cria um paradoxo: apesar da necessidade urgente de investimentos significativos para restaurar ativos envelhecidos, reduzir perdas de água, expandir serviços e aumentar a resiliência às mudanças climáticas, muitos municípios estão simultaneamente passando por declínio, problemas de arrecadação de receitas, crescentes obrigações de dívida, baixa liquidez, infraestrutura obsoleta e limitações fiscais. Paradoxalmente, os municípios com maiores necessidades de infraestrutura são frequentemente os menos capazes de atrair financiamento.
Robinson enfatizou que o apelo de um projeto para financiamento é uma característica do ambiente em que o investimento ocorre, e não uma característica intrínseca do instrumento financeiro. Ela observou que a construção de instituições financeiras sustentáveis, sistemas de gestão confiáveis e projetos bem preparados começa muito antes de o município recorrer a um credor.
Raldo Kruger, especialista técnico da GreenCape em finanças verdes e setor hídrico, acrescentou que qualquer discussão sobre a capacidade de crédito dos municípios deve começar com uma análise do estado atual dos investimentos e destacando o subfinanciamento histórico da infraestrutura e a enorme necessidade de acelerar os investimentos, especialmente no contexto do aumento da resiliência climática. Ele informou que os municípios perdem cerca de 35% da água que entra no sistema devido a vazamentos e perdas, o que em 2019 equivale à perda de cerca de 10 bilhões de rand em receita para os municípios em todo o país.
Kruger definiu a capacidade de crédito como a confiança dos fornecedores de capital de que seus investimentos são seguros e que eles poderão obter lucro. Ele indicou que os fatores chave dependem da gestão, da gestão de receitas e da gestão de despesas, sendo que esses três pilares se apoiam em boa governança, liderança e planejamento futuro. Sem capacidade de crédito, os municípios enfrentarão sérias dificuldades em impulsionar o crescimento econômico através de investimentos em infraestrutura.
De acordo com um novo relatório do Bureau for Economic Research (BER), o colapso das estruturas municipais está a ter um impacto profundamente negativo na economia da África do Sul, e a situação está a deteriorar-se a um ritmo alarmante.
Este relatório foi publicado após o Ministro das Finanças, Enoch Godongwana, anunciar a suspensão da transferência de quota justa para julho de 2026 a 69 municípios. A razão é o incumprimento da Lei de Gestão de Finanças Municipais (MFMA) e a má gestão dos fundos municipais.
A investigadora do BER, Claire Bissaker, observou que cidades e assentamentos em toda a África do Sul estão a falhar devido a anos de subfinanciamento de infraestruturas e serviços. Ela alertou que, se este problema não for contido, o país enfrentará um risco crescente de colapso municipal sistémico, o que acarretará graves consequências sociais e económicas.
O relatório também indicou que os alicerces de Joanesburgo estão a enfraquecer após uma década de tensão financeira prolongada e investimentos insuficientes em infraestruturas vitais. Bissaker salientou que uma situação semelhante se repete em muitos assentamentos sul-africanos e parece estar a agravar-se.
Além disso, o último Índice Anual de Sustentabilidade Financeira Municipal (MFSI) da agência de classificação Ratings Afrika, baseado nos resultados financeiros dos 128 maiores municípios no ano fiscal terminado em junho de 2025, demonstra uma continuação da deterioração da situação a 'ritmo alarmante'.
Segundo o relatório, o défice operacional agregado destes 128 municípios aumentou para 39 mil milhões de randes, em comparação com 35 mil milhões de randes em 2024. O défice agregado de liquidez cresceu para 129 mil milhões de randes, em comparação com 107 mil milhões de randes em 2024 e 55 mil milhões de randes em 2021, representando um aumento de quase 20 mil milhões de randes por ano nos últimos quatro anos.
Leon Classen, diretor executivo da Ratings Afrika, afirmou que estas tendências não são apenas sinais de dificuldades financeiras, mas sim evidência de uma falha sistémica que mina cada vez mais a prestação de serviços, a sustentabilidade das infraestruturas e o crescimento económico. Ele reiterou a preocupação com o risco crescente de colapso municipal sistémico na África do Sul.
O Ministro das Finanças, Enoch Godongwana, explicou que a suspensão dos pagamentos é uma medida corretiva, e não punitiva. O objetivo deste passo é implementar a disciplina financeira e garantir a correta gestão dos fundos públicos, bem como responsabilizar os funcionários municipais por despesas não autorizadas, irregulares, infrutíferas e dispendiosas.
O relatório também observou que o sistema municipal sul-africano enfrenta uma pressão financeira aguda, o que é confirmado pelo relatório do auditor-geral de 2024/2025, emitido em junho. Este relatório aponta para fragilidades constantes na gestão e má administração financeira, juntamente com classificações frágeis dos órgãos locais pela Moody's e tendências negativas no último relatório do Ministério das Finanças sobre receitas e despesas locais.
Godongwana declarou que muitos conselhos continuam a aprovar orçamentos infundados, não processam despesas não autorizadas através dos seus Comités Municipais de Contas Públicas (MPACs) e negligenciam a gestão de consequências. Ele enfatizou que as deficiências internas, as estruturas de governação fracas, a falta de responsabilidade e o controlo financeiro ineficaz agravam os problemas externos e minam diretamente a prestação de serviços.
O Ministro também informou que, apesar de anos de apoio, liderança e formação, muitos municípios continuam a aprovar orçamentos infundados e a acumular despesas não autorizadas, além de não cumprirem os seus compromissos com a Eskom, as empresas de abastecimento de água, a SARS, o Auditor-Geral e os fundos de pensões. Godongwana apelou aos cidadãos sul-africanos para que lhes sejam fornecidos municípios financeiramente sustentáveis, responsáveis e capazes de prestar serviços, afirmando que recorrer à Constituição sinaliza a seriedade das intenções em relação à governação, responsabilidade financeira e Estado de direito.
Ele acrescentou que os fundos estão a ser redirecionados em tranches diretamente para a Eskom, empresas de abastecimento de água e órgãos governamentais para proteger a eletricidade, a água e as pensões. Os municípios que demonstrarem conformidade verão a recuperação das suas transferências, e a conformidade será rigorosamente monitorizada. Os conselhos municipais devem processar despesas não autorizadas através dos seus MPACs, compensar perdas e implementar a gestão de consequências.
O Tesouro Nacional suspendeu temporariamente o pagamento da parcela justa de julho de 2026 para 69 municípios em todas as nove províncias. Esta medida visa garantir a disciplina financeira, eliminar casos de má gestão financeira e aumentar a responsabilidade entre os funcionários e agentes municipais.
A decisão foi tomada após os municípios não cumprirem sistemática e seriamente a Lei de Gestão de Finanças Municipais (MFMA) e as disposições relacionadas, apesar do apoio, orientação e interação repetidos por parte do Tesouro. Em um comunicado na terça-feira, o Tesouro observou que a retenção temporária dos fundos visa implementar a disciplina financeira, garantir a correta gestão do dinheiro público, resolver o problema de despesas não autorizadas, irregulares, improdutivas e desperdiçadoras (UIFWE) e responsabilizar os funcionários, se previsto em lei.
Os municípios afetados por esta decisão estão localizados em todas as nove províncias. O Tesouro enfatizou que os municípios afetados receberam notificação escrita suficiente e a oportunidade de justificar por que seus fundos não deveriam ser congelados. Eles também foram fornecidos com uma plataforma para envio escrito de explicações.
A retenção temporária é implementada de acordo com a Seção 216(2) da Constituição, juntamente com a Seção 38 da Lei de Autogoverno Local: Lei de Gestão de Finanças Municipais 56 de 2003. O Tesouro salientou que esta medida é corretiva, e não punitiva, e não prevê impacto na prestação de serviços, pois a retenção dos fundos será temporária.
O Tesouro informou que, apesar da ampla ajuda prestada aos municípios através de circulares MFMA, reuniões individuais e eventos de treinamento, muitos deles continuaram a não cumprir os requisitos de gestão financeira. Entre essas irregularidades estão a aprovação de orçamentos sem financiamento, a incapacidade de resolver problemas de UIFWE e o não cumprimento de obrigações financeiras estabelecidas.
O Tesouro alertou que o não cumprimento da legislação representa não apenas um incumprimento dos deveres fiduciários da liderança política e administrativa dos municípios, mas também ameaça a estabilidade financeira de grandes fornecedores, incluindo companhias de água e Eskom. Além disso, o não pagamento a terceiros impede o funcionamento eficaz de órgãos governamentais como o Auditor Geral da África do Sul (AGSA), a Receita Federal da África do Sul (SARS) e a Autoridade de Regulação do Setor Financeiro (FSCA).
Foi observado que alguns municípios não cumpriram os requisitos da Seção 32 da MFMA sobre o tratamento de casos de UIFWE. Esta seção obriga os conselhos municipais a cobrar o UIFWE dos responsáveis, a menos que o comitê do conselho determine, após investigação, que os gastos não são reembolsáveis e sejam baixados. O órgão responsável é o Comitê de Contas Públicas Municipal (MPAC).
O Tesouro declarou que alguns municípios não conduziram investigações adequadas de UIFWE, não determinaram a responsabilidade, não recuperaram perdas onde apropriado e não aplicaram medidas corretivas. Isso significa que os MPACs estão funcionando de forma ineficaz. Também foi indicado que alguns municípios não demonstraram a implementação de medidas de gestão de consequências, incluindo sanções disciplinares, investigações, processos de reembolso e encaminhamento de casos à polícia, quando necessário, o que é uma obrigação de acordo com o Capítulo 15 da MFMA e os Regulamentos Municipais de Procedimentos de Má Conduta Financeira e Processos Criminais de 2014.
Os resultados do Relatório Consolidado Geral de Auditoria do Autogoverno Local do AGSA para os anos fiscais 2024/25 confirmaram amplamente as conclusões do Tesouro sobre as persistentes fraquezas na gestão financeira municipal. De acordo com dados do Tesouro, desde 2021/22, os municípios sofreram danos de 24,12 bilhões de randes em despesas improdutivas e desperdiçadoras. Desde 2021 e 2022, os municípios e suas estruturas sofreram 145,21 bilhões de randes em despesas irregulares, incluindo 40,14 bilhões de randes apenas em 2024 e 2025. Desde 2021 e 2022, os municípios revelaram 118,13 bilhões de randes em despesas não autorizadas, sendo que 63,43 bilhões de randes (54%) referem-se a itens orçamentários não relacionados a fundos.
O Tesouro acrescentou que a confiabilidade dos orçamentos continua a diminuir: em 2024 e 2025, 116 municípios (45%) aprovaram orçamentos sem financiamento, em comparação com 113 municípios (44%) no orçamento ajustado anterior. Até o final do ano fiscal de 2024 e 2025, os municípios deveriam pagar 3,40 bilhões de randes em juros da Eskom e 1,21 bilhão de randes em juros às companhias de água. Além disso, os atrasos nos pagamentos estenderam-se aos descontos de terceiros, com 48 municípios (20%) tendo descontos de terceiros vencidos há mais de um mês. O Tesouro concluiu que isso demonstra novamente a recusa contínua em cumprir a base legal, incluindo a Lei de Autogoverno Local: Lei de Gestão de Finanças Municipais de 2003 (Lei nº 56 de 2003).
Os pagamentos serão retomados assim que os municípios afetados cumprirem as condições necessárias e fornecerem provas da implementação de medidas de conformidade.
