O Supremo Tribunal da Índia se manifestou na quinta-feira contra a introdução de um terceiro idioma nas escolas, observando que a decisão de implementar esta disciplina no nível da nona série pode criar uma tensão injustificada para os alunos que se preparam para os exames de certificado.
A decisão foi tomada pelo painel de juízes B. V. Nagarathna e R. Mahadevan durante a análise de um recurso do governo de Tamil Nadu. Este recurso contestava uma diretiva do Tribunal Superior de Madras relativa ao apoio à criação de escolas Jawahar Navodaya Vidyalaya em cada distrito do estado.
O juiz Nagarathna sugeriu que, se for necessário ensinar um terceiro idioma, ele deve ser iniciado a partir da sexta série. O governo de Tamil Nadu justificou sua objeção alegando que ela está relacionada à política de três idiomas. No entanto, o painel do tribunal enfatizou que essa política não obriga ao estudo do hindi. O tribunal observou: 'Deve ser ensinado o idioma oficial, deve ser ensinado o inglês e qualquer terceiro idioma. Não diz que deve ser hindi'.
Em resposta à afirmação de que o terceiro idioma se torna obrigatório a partir da nona série, o juiz Nagarathna aconselhou: 'Vocês o introduzem na sexta série. Quanto mais cedo, melhor.'
O Supremo Tribunal recusou-se a suspender a política de três idiomas do Conselho Central de Escolas Secundárias (CBSE) para o ano letivo de 2026-27. O tribunal observou que 'aprender um idioma nunca é em vão', mas concordou em analisar mais detalhadamente os petições que contestam essa política na próxima semana.
A colégia de juízes, composta pelo Chefe Juiz da Índia Surya Kant, o juiz Joymalya Bagchi e o juiz V Mohana, emitiu uma notificação sobre as novas petições e marcou uma audiência para quarta-feira da próxima semana. No entanto, o tribunal recusou qualquer proibição temporária dos circulares do CBSE neste momento.
As petições questionam a decisão do CBSE de implementar a política revisada de três idiomas a partir do ano letivo atual. Os demandantes alegam que os alunos da 9ª série agora devem estudar dois idiomas indianos, forçando muitos a abandonar idiomas que estudavam desde a 5ª série. Além disso, expressaram preocupação com o fato de o inglês ser considerado não nativo sob esta política e apontaram a falta de professores e livros didáticos para vários idiomas indianos.
O advogado sênior Anand Grover, representando um dos demandantes, afirmou que o CBSE não possui autoridade legal para emitir tais circulares. Ele enfatizou: 'Os circulares não têm base legal. Somente o NCERT tem autoridade, não o CBSE. Eles impõem idiomas sem oferecer opções. Se eu quero estudar punjabi em vez de sânscrito, não há professores nem livros. Como criança, devo ter a oportunidade de estudar um idioma que me garanta um emprego.'
O advogado sênior Gopal Sankaranarayanan, atuando em outro pacote de petições, argumentava que a política considera o inglês como língua 'não nativa', ao mesmo tempo que torna os idiomas indianos obrigatórios. Ele observou: 'Eles pegaram um idioma de 300 anos e consideram o inglês uma língua não nativa.'
O advogado sênior Shyam Diwan argumentou que, embora o CBSE tenha suavizado alguns pontos no circular de 29 de junho, os problemas principais persistem. Ele indicou que, embora a Política Nacional de Educação (NEP) previsse a implementação até 2030, o CBSE acelerou esse processo para o ano letivo atual.
O advogado sênior Mukul Rohatgi destacou as dificuldades práticas para os alunos que já estudam línguas estrangeiras. Ele perguntou: 'Como um aluno da 9ª série que ainda estuda francês pode dizer para pegar um terceiro idioma e fazer a prova em abril se ele não passou na avaliação interna? Que escola em Delhi pode fornecer um professor que possa ensinar, por exemplo, tâmil?'
Sankaranarayanan, buscando ajuda temporária, declarou que as escolas não estão preparadas para implementar a política. Ele informou que apenas três livros estão disponíveis no site do NCERT, e não 22. As crianças são instruídas a abandonar o inglês e outros idiomas estrangeiros em favor dos nativos. Ele acrescentou que inicialmente foi prometido que os livros didáticos estariam prontos em julho e que os professores deveriam estar preparados para 22 idiomas, o que viola a situação estabelecida. Ele também expressou preocupação de que os professores de línguas estrangeiras possam perder seus empregos se as escolas forem forçadas a mudar a oferta linguística.
Respondendo aos argumentos, o Chefe Juiz Surya Kant proferiu a frase: 'Aprender um idioma nunca é em vão'. Quando Sankaranarayanan levantou a questão da possível demissão de professores devido à política, o CJI respondeu: 'Se forem demitidos, podemos reverter.'
A conselheira governamental adicional Aishwarya Bhati, representando o Governo da União, solicitou duas semanas para apresentar uma resposta, e a colégia ordenou que o Centro apresentasse sua resposta em 10 dias. O tribunal também ouviu as declarações da interveniente Fauzia Khan, representada pelos advogados Rahul Shyam Bhandali e G Priyadarshini, que alegou que a política afetou negativamente a saúde mental das crianças, especialmente das classes economicamente desfavorecidas.
Estas audiências ocorrem em meio a um processo judicial contínuo sobre a política revisada de três idiomas do CBSE, introduzida no âmbito da Política Nacional de Educação (NEP) de 2020. O Conselho defende sua política, informando ao Supremo Tribunal que quase metade das mais de 28.800 escolas afiliadas já ensina dois ou mais idiomas indianos na 9ª série, e quase todas têm pelo menos um professor de idioma indiano. Também foi declarado que as escolas receberam flexibilidade no quadro de pessoal durante o período de transição.
O CBSE esclareceu que os alunos podem continuar a estudar línguas estrangeiras, como francês, alemão ou espanhol, seja como um dos idiomas prescritos ou como um quarto idioma adicional. Foram introduzidas isenções pontuais para alunos que já estudam dois idiomas não indianos, e foi anunciado que o NCERT está preparando livros didáticos para todos os 22 idiomas incluídos no Cronograma para apoiar a implementação.
