A atual crise geopolítica agrava as dificuldades econômicas já existentes na África do Sul, causadas pela dependência do país de um sistema energético vulnerável a choques globais e interrupções nas cadeias de suprimentos provocadas por conflitos, como a guerra entre EUA, Israel e Irã.
Em meio a este conflito, existe uma crise climática existencial e crescente, que exige não apenas inovações tecnológicas, mas também uma revisão fundamental das arquiteturas de governança e finanças para impulsionar o desenvolvimento e o crescimento. De acordo com o relatório 'Climate Finance Landscape Report, 2025' da Comissão Climática Presidencial, a África do Sul, sendo a economia mais industrializada do continente, atrai cerca de 60% de seu financiamento climático internamente, o que indica um forte setor financeiro.
No entanto, o déficit anual de investimento para atingir as Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs) e a meta de neutralidade de carbono é de impressionantes 203 a 404 bilhões de rand sul-africanos. Os fluxos de fundos existentes estão fortemente inclinados para a energia, especialmente eletricidade renovável, que representa 74,1% do financiamento rastreado, enquanto a adaptação permanece em apenas 11,3%. Mais revelador ainda é que 78,2% dos instrumentos financeiros consistem em financiamento de dívida a taxas de mercado (45%) e capital acionário (33,2%).
Essa dependência de dívida comercial impõe o fardo da transição para os balanços, um modelo inadequado para iniciativas comunitárias que não possuem garantias, histórico de crédito ou fontes de renda estáveis em estágios iniciais. O financiamento explicitamente rotulado como 'transição justa' permanece modesto — em média apenas 16,8 bilhões de rand anualmente, e provém principalmente de governos e instituições de desenvolvimento (DFI). O mercado por si só não garante a justiça.
A transição justa é vista não como uma questão secundária, mas como um fundamento normativo focado em trabalho decente, integração social, erradicação da pobreza e participação na tomada de decisões. Ela pressupõe sistemas de energia renovável descentralizados e de propriedade diversificada e acesso equitativo aos recursos. No entanto, quando o financiamento climático é dominado por atores comerciais que buscam retorno com risco, as comunidades mais afetadas, como nas regiões de carvão de Mpumalanga, acabam sendo meras observadoras ou, na melhor das hipóteses, receptoras de programas simbólicos.
Como a experiência real do impacto climático — aumento da temperatura, intensificação de tempestades, inundações e problemas de recursos hídricos — é ignorada pelos fluxos financeiros agregados, é necessária uma ecossistema de financiamento direcionado que coloque a agência comunitária em primeiro plano. Uma apresentação sobre o financiamento de iniciativas verdes em nível comunitário na África, baseada na experiência sul-africana, revela um paradoxo crítico: apesar do aumento do financiamento climático, ele diverge profundamente dos princípios da transição justa.
Se o objetivo é capacitar grupos vulneráveis — pobres, mulheres e jovens —, os mecanismos predominantes geridos pelo mercado são não apenas insuficientes, mas estruturalmente excludentes. Os dados da África do Sul exigem uma mudança decisiva de curso: de investimentos baseados em dívida e impostos de cima para baixo, para resiliência baseada na comunidade e de baixo para cima. O caso de Mpumalanga serve de exemplo: como província enfrentando graves perturbações climáticas e o gradual abandono do carvão, sua diversificação econômica não deve depender de forças de mercado abstratas.
O verdadeiro potencial reside na criação de cadeias de valor específicas para a região: processamento de minerais críticos, produção verde, cadeias de suprimentos de veículos elétricos, hidrogênio verde, fertilizantes de baixo carbono e outros. Esses setores prometem milhões de novos empregos, proteção de empregos existentes, redução da pobreza e prevenção de milhares de mortes prematuras. No entanto, esse potencial permanecerá inexplorado sem um sistema de financiamento bem pensado que priorize a agência comunitária.
A energia renovável de propriedade social oferece uma alternativa convincente à estrutura de propriedade atual no setor de geração de energia. Isso requer estruturas de governança adequadas, participação na escolha de locais e, crucialmente, um nó financeiro que vá além da aceitabilidade bancária tradicional, engajando ativamente comunidades ou trabalhadores na economia local, aprofundando assim a democracia econômica.
A tese central deste artigo é que 'a aceitabilidade bancária deve ser redefinida'. Para iniciativas verdes lideradas por comunidades, o mecanismo de financiamento do projeto não deve começar com empréstimos comerciais. Ele deve começar com financiamento de subvenção para desenvolver casos de negócios, estudos de viabilidade preliminares, análise abrangente de viabilidade e preparação para a aceitabilidade bancária. Somente depois disso devem ser incluídos empréstimos concessionais, financiamento misto e, finalmente, dívida comercial.
Essa abordagem sequencial de mitigação de riscos reconhece que as iniciativas comunitárias não são empreendimentos comerciais fracassados, mas bens públicos com retornos sociais, econômicos e ambientais de longo prazo. O financiamento climático existente, obcecado por retorno imediato com risco, subestima sistematicamente esses benefícios colaterais. Além disso, o financiamento de adaptação — a criança esquecida dos fluxos climáticos — deve ser radicalmente aumentado e redirecionado para ações em nível comunitário. A adaptação é inerentemente local: sistemas de alerta precoce, agricultura resiliente à seca, infraestrutura resistente a inundações e conservação de água não podem ser desenvolvidos remotamente. No entanto, com apenas 11,3% do financiamento rastreado, a adaptação permanece uma questão secundária, forçando as comunidades a absorver choques que poderiam ser mitigados por investimentos estratégicos.
Alcançar a transição justa na África exige mais do que apenas aumentar os volumes de financiamento climático; exige uma mudança de paradigma sobre quem toma as decisões, quem se beneficia e quem assume os riscos. Os dados da África do Sul servem como um sinal de alerta: a lógica puramente comercial consolida a desigualdade. Políticos, instituições de desenvolvimento e filantropos devem dar prioridade à assistência técnica baseada em subsídios, estabelecer condições de transição justa e criar fundos especiais para energia renovável e adaptação de propriedade comunitária. Sem tais medidas, a transição não será nem justa nem sustentável. Como lembra o slide final da apresentação, a agência comunitária não é um complemento caritativo, mas o motor ausente das mudanças transformadoras. A questão agora não é se as iniciativas verdes devem ser financiadas, mas como financiá-las de forma justa.
Quando um governo depende constantemente das mesmas pessoas, apesar das falhas recorrentes na gestão, isso inevitavelmente coloca em dúvida a eficácia dos mecanismos de responsabilização e a qualidade da reserva de pessoal da liderança. Qualquer estrutura, seja ela governamental ou privada, é definida não pela forma como celebra os sucessos, mas pela forma como reage aos fracassos.
Algumas organizações investigam falhas, aprendem com elas e se tornam mais fortes. Outras as negam, as escondem ou redistribuem silenciosamente a responsabilidade até que o problema caia sobre os ombros de outra pessoa. É essa diferença que distingue instituições estáveis daquelas em declínio.
As constantes mudanças de pessoal na África do Sul levantam a questão de se o sistema político atingiu um ponto em que o fracasso deixou de ser visto como um fardo e passou a ser percebido como um recurso renovável. Embora as mudanças de pessoal sejam geralmente apresentadas como momentos de liderança decisiva, ao público é garantido que o governo está sendo renovado, corrigindo fraquezas e estando melhor preparado para resolver os problemas do país.
Ministros são nomeados, portfólios mudam, e analistas políticos imediatamente começam a analisar quem ganhou influência e quem a perdeu. No entanto, por trás dessa coreografia habitual, reside uma questão de gestão mais profunda: esses momentos representam uma verdadeira renovação institucional ou são espetáculos cuidadosamente encenados para criar a aparência de mudança, mantendo as estruturas que geraram os fracassos originais?
Do ponto de vista do 'teatro do governo', a revisão de pessoal não é apenas um procedimento administrativo. É uma performance na qual o movimento é erroneamente confundido com progresso, e a visibilidade com responsabilidade. O público é convidado a se concentrar na composição em mudança, ignorando o roteiro imutável. Figuras conhecidas deixam um departamento para aparecer em outro, enquanto os sistemas básicos que definem a tomada de decisões, a responsabilidade e a produtividade das instituições permanecem em grande parte inalterados. O resultado é uma cultura política onde as mudanças são frequentemente demonstradas, mas raramente implementadas.
É aqui que o conceito de fracasso político como recurso renovável se torna particularmente ilustrativo. Em qualquer sistema de governança saudável, o fracasso acarreta consequências, pois são necessárias para o aprendizado das instituições. Há investigação, lições são aprendidas e os sistemas são fortalecidos para reduzir a probabilidade de repetição. Sem esse processo, as instituições perdem a capacidade de aperfeiçoamento. No entanto, os sistemas políticos podem desenvolver uma lógica completamente diferente.
Em vez de ver o fracasso como um sinal para a renovação, eles começam a processá-lo, permitindo que pessoas associadas a mau desempenho, escândalos ou falhas de gestão retornem a cargos influentes com pouca explicação sobre o que mudou ou por que o público deve esperar resultados diferentes. É importante notar que isso não é uma crítica à possibilidade de redenção; as sociedades democráticas devem sempre deixar espaço para o crescimento e o retorno das pessoas à vida pública após demonstrarem desenvolvimento. O problema não é o direito das pessoas a uma segunda chance, mas se as instituições demonstraram que essas chances são baseadas em padrões transparentes de competência, responsabilidade e confiança pública, e não em conveniência política. A mistura desses conceitos enfraquece ambos os campos.
Uma preocupação mais profunda é que a constante remodelação política diz mais sobre as instituições que fazem as nomeações do que sobre os próprios nomeados. Organizações saudáveis desenvolvem proativamente sua reserva de pessoal, entendendo que o planejamento de sucessão é uma tarefa estratégica, e não um detalhe administrativo secundário. As corporações investem ativamente na busca por futuros líderes, as universidades desenvolvem líderes acadêmicos ao longo de décadas, e as firmas profissionais orientam futuros sócios muito antes do surgimento de vagas. Instituições fortes pressupõem que a continuidade da liderança depende da expansão contínua do grupo de pessoas capazes dispostas a assumir a responsabilidade.
Quando a liderança circula constantemente em um ecossistema político restrito, surge um quadro institucional diferente. A questão deixa de ser a disponibilidade de talentos no país, pois a África do Sul, sem dúvida, possui um número suficiente de economistas, engenheiros, profissionais de saúde, advogados, empreendedores, especialistas em gestão e administradores públicos experientes qualificados. A questão mais importante é se o sistema político se tornou tão dependente de suas próprias conexões internas que perdeu a capacidade de identificar, desenvolver e promover novas lideranças. Quando o conhecimento é valorizado acima da competência, a remodelação gradualmente substitui a renovação.
A governança corporativa oferece um exemplo instrutivo. Imagine uma empresa acionária que nomeia repetidamente executivos cujas atividades passadas estiveram ligadas a falhas de gestão significativas, queda de produtividade ou danos reputacionais graves. Os acionistas exigiriam explicações convincentes. Os diretores independentes enfrentariam questões difíceis sobre planejamento de sucessão, desenvolvimento de liderança e eficácia da supervisão do conselho. Reguladores poderiam perguntar se os deveres fiduciários foram devidamente cumpridos. O problema não seria apenas das pessoas envolvidas, mas também da qualidade da governança exercida pela instituição que faz essas nomeações.
Os governos devem seguir a mesma lógica de gestão. Embora os objetivos das instituições estatais diferem dos objetivos das corporações privadas, os princípios de responsabilização, sucessão de liderança, aprendizado institucional e confiança pública permanecem fundamentalmente semelhantes. Um governo que depende constantemente das mesmas pessoas, apesar das falhas de gestão recorrentes, põe em dúvida a força de sua reserva de pessoal e a eficácia de seus mecanismos de responsabilização. Assim, a questão não é ideológica, mas sim de design institucional.
Talvez o maior custo da remodelação política não seja a ineficiência administrativa, mas a erosão gradual da confiança pública. Os cidadãos perdem a confiança no governo não por uma nomeação controversa isolada. A confiança é minada quando surgem padrões que indicam que o fracasso tem poucas consequências de longo prazo e que a responsabilização pode ser gerenciada através da renomeação, em vez de reforma institucional. Com o tempo, o público começa a ver as mudanças de pessoal não como uma oportunidade de renovação, mas como um exercício de preservação política. O cinismo substitui a confiança, e a resignação, as expectativas.
Este é um desenvolvimento perigoso, pois a legitimidade democrática depende não apenas dos resultados eleitorais, mas também da crença de que as instituições estatais são capazes de aprender, melhorar e corrigir seus próprios erros. O 'teatro do governo' nos lembra que as instituições muitas vezes se tornam altamente qualificadas em gerenciar percepções, negligenciando a efetividade. A aparência de liderança decisiva pode se tornar politicamente mais valiosa do que o trabalho complexo da reforma institucional. No entanto, a história raramente julga os governos pela frequência de seus golpes de pessoal. Ela os julga por saber se essas mudanças fortaleceram as instituições, melhoraram a governança pública e restauraram a confiança nos mecanismos do Estado.
Talvez a questão mais importante que surge após cada mudança de pessoal não seja quem entrou ou saiu do governo. A questão mais significativa é o que essa mudança revela sobre a filosofia de gestão que a gerou. Se o fracasso retorna constantemente aos cargos de poder sem evidências convincentes de aprendizado institucional, então o fracasso deixou de ser uma exceção. Tornou-se parte do modelo operacional do sistema. Isso deve levar a uma resposta direta: exigir padrões mais claros para nomeação, responsabilização e renovação.
Esta é a lição mais duradoura do 'teatro do governo'. As instituições se revelam não através de promessas de mudança, mas através do comportamento que elas continuamente recompensam. Quando o fracasso político se torna infinitamente processável, ele deixa de ser um obstáculo temporário e se transforma em um recurso institucional que pode ser usado sempre que as circunstâncias exigirem. Nenhuma democracia pode sustentar a confiança pública indefinidamente nessas condições, porque a confiança, ao contrário do fracasso político, não é um recurso renovável. Assim que é esgotada, sua restauração é muito mais difícil do que outra troca de gabinete. A resposta deve ser romper o ciclo e insistir em uma renovação genuína.
