Os fundos destinados a garantir uma velhice digna aos trabalhadores, que foram retidos diretamente de seus salários, desapareceram devido à má gestão no nível municipal. Foi descoberto que os municípios sul-africanos devem 1,7 bilhão de randes em contribuições para aposentadoria.
Esta revelação é vista não apenas como um erro contábil ou déficit orçamentário, mas como um desvio coordenado das economias futuras dos trabalhadores que sustentam o funcionamento da autoadministração local. Defensores afirmam que isso não pode ser mascarado como um 'erro administrativo'. Por muito tempo, líderes municipais e políticos usaram as retenções salariais dos funcionários como um fundo intocável.
O valor de 1,7 bilhão de randes foi mencionado pelo Ministro das Finanças, Enoch Godongwana, durante uma auditoria de conformidade realizada pelo Ministério das Finanças. Este fato foi um dos motivos pelos quais o Ministério das Finanças suspendeu a transferência da parcela justa de 13,5 bilhões de randes para 69 municípios em todo o país que não cumpriram os requisitos. No entanto, entre esses 69 municípios, que têm dívidas com a Eskom, empresas de abastecimento de água, SARS e Tribunal de Contas, apenas 16 foram especificamente notados por atrasos nos fundos de pensão.
Em um contexto mais amplo, o Conselho de Supervisão Financeira da África do Sul (FSCA) relata que o montante total de contribuições de pensão não pagas por todos os empregadores no país atinge 8,3 bilhões de randes, sendo os municípios e sindicatos os maiores infratores. Uma parte significativa dessas dívidas está concentrada nos municípios das províncias do Noroeste e Free State, que respondem por quase 80% da dívida previdenciária municipal total.
Embora a suspensão de subsídios pelo Ministério das Finanças já tenha entrado em vigor, levando a uma melhoria na conformidade em algumas partes da autoadministração após o congelamento do financiamento, a recuperação dos fundos de pensão desde a publicação da lista de inadimplentes pelo FSCA em 2022 somou apenas cerca de 1 bilhão de randes, o que representa 12% da dívida total. No ritmo atual de recuperação, a maioria dos trabalhadores afetados não receberá seu dinheiro antes da aposentadoria.
O FSCA declara claramente que os empregadores que retêm contribuições de pensão são pessoalmente responsáveis. Este princípio deve ser aplicado sem exceção ao setor público. Gerentes municipais como oficiais de contabilidade e prefeitos que os lideram não podem se esconder atrás da estrutura institucional. Os fundos de pensão já apresentaram cerca de 600 casos criminais à polícia, e pelo menos um caso foi encaminhado ao Gabinete do Procurador-Geral Nacional para consideração de um processo criminal.
Esta crise reflete uma tendência mais ampla: os mesmos líderes que deixaram as comunidades sem água, eletricidade e infraestrutura confiável agora estão apropriando-se das economias de aposentadoria de seus próprios funcionários. Se os funcionários públicos podem reter as pensões de colegas, não é surpreendente que eles falhem em suas obrigações para com os cidadãos. As autoridades policiais devem parar de tratar isso como uma disputa civil e começar a classificar os casos comprovados como roubo, como já fazem os sindicatos e reguladores. É necessário que as investigações em andamento avancem para o processo judicial, e que o gerenciamento das consequências atinja os culpados pessoalmente, e não a rubrica orçamentária do município, que, em última análise, é paga pelos contribuintes. Os municípios mencionados na lista de dívidas do Ministério das Finanças não devem mais apresentar desculpas; a responsabilidade não pode esperar pelo próximo ciclo financeiro, e os fundos de aposentadoria dos trabalhadores não podem ser usados como garantia de fracassos alheios.
O Tesouro Nacional suspendeu temporariamente o pagamento de transferências municipais para julho de 2026 a mais de 60 estruturas de autogoverno local, incluindo Joanesburgo. Esta decisão foi tomada porque essas estruturas não conseguiram resolver seus problemas financeiros a tempo.
O Tesouro Nacional anunciou a retenção temporária das transferências devido ao 'incumprimento persistente e grave' da Lei de Gestão de Finanças Municipais (MFMA) e disposições relacionadas, apesar do apoio fornecido pelo Tesouro através de consultas, interação e comunicação.
O anúncio da suspensão das transferências afetou muitos municípios sul-africanos e revelou uma má gestão financeira em grande escala. Os municípios sofreram perdas de 24,12 bilhões de despesas iniciais e desperdiçadas desde 2021-22. Além disso, os gastos irregulares atingiram 145,21 bilhões, sendo que apenas no ano fiscal de 2024-25 foram de 40,14 bilhões.
Desde 2021-22, os municípios divulgaram 118,13 bilhões em despesas não autorizadas, das quais 63,43 bilhões pertencem a itens orçamentários não relacionados a fundos. Em 2024-25, 116 municípios (45 por cento) adotaram orçamentos não pagos, um número superior aos 113 (44 por cento) no orçamento ajustado do ano anterior.
Até o final de 2024-25, os municípios deviam 3,40 bilhões de juros à empresa Eskom e 1,21 bilhão de juros aos conselhos de água. Além disso, 48 municípios (20 por cento) tinham pagamentos a terceiros atrasados em mais de um mês. O Tesouro Nacional observou que muitos municípios não processavam casos de despesas não identificadas, irregulares, infrutíferas e desperdiçadas (UIFWE) através de seus Comitês de Contas Públicas (MPACs).
O Tesouro afirmou que o não cumprimento da legislação financeira não é apenas um descumprimento dos deveres fiduciários da liderança política e administrativa dos municípios, mas também ameaça a estabilidade financeira de provedores essenciais de serviços, como os conselhos de água e a Eskom. O não pagamento a terceiros afeta negativamente a capacidade dos órgãos governamentais de funcionar de forma ótima.
As transferências serão retomadas após os municípios afetados cumprirem as condições necessárias e fornecerem a devida comprovação de seu cumprimento. O Tesouro espera que a suspensão seja breve para não afetar a prestação de serviços. Foi enfatizado que os municípios receberam notificação escrita suficiente solicitando medidas para alterar sua situação financeira antes do congelamento dos fundos.
O Professor Joseph Sekhampu, diretor principal da Escola de Negócios da NWU, observou em uma declaração recente que o relatório consolidado da Auditoria Geral de 2024-25 mostrou que nenhum dos municípios capitais recebeu uma auditoria limpa. Cinco metrópoles têm parecer de auditoria qualificado, em comparação com dois no início do sexto mandato.
De acordo com o Professor Sekhampu, as perdas totais de água em oito municípios capitais somaram quase 10 bilhões, as perdas de eletricidade ultrapassaram 17 bilhões, e o período médio de pagamento a credores atingiu 121 dias. Ele sugeriu que a explicação dominante para os problemas de autogoverno na África do Sul sempre foi que muitos municípios são muito pequenos, pobres e administrativamente frágeis para operar de forma eficaz. No entanto, segundo o professor, os resultados em relação às metrópoles apontam para outro problema de gestão: os municípios capitais não são limitados primariamente pela falta de recursos, pois juntos gerenciam 336 bilhões, o que representa cerca de 54% das despesas de autogoverno, e atendem a quase 25 milhões de pessoas, possuindo o potencial institucional e financeiro esperado de grandes governos urbanos, mas continuam enfrentando graves falhas de gestão.
Moradores do assentamento informal Gate 7 em Cidade do Cabo protestam pela insuficiência de serviços. O autor do artigo destaca que conceitos como 'responsabilização' e 'gestão de consequências' são cruciais para melhorar os resultados da auditoria municipal.
Em 24 de junho de 2026, a Auditora-Geral da África do Sul, Tsakanani Maluleke, apresentou um relatório consolidado refletindo os resultados da auditoria para o período de 2024–2025, no cumprimento do seu dever constitucional. Uma das principais observações da auditora foi que a sexta administração, cujo mandato terminou em maio de 2024, não conseguiu alcançar a melhoria desejada na autogovernança local. Isso constituiu uma séria acusação de incapacidade do governo de tomar medidas contra funcionários desonestos.
No relatório da auditora, foi particularmente notável que apenas 39 municípios receberam uma opinião limpa de auditoria, representando apenas 15% de todos os 257 municípios do país. Este índice foi inferior aos 41 municípios que receberam uma opinião limpa no relatório anual anterior.
A Auditora-Geral expressou especial preocupação com o fato de os resultados da auditoria de 2024–25 demonstrarem um declínio acentuado nos municípios capitais em todo o país. As auditorias limpas em Cidade do Cabo, eThekwini e Joanesburgo foram insuficientes para dar esperança de melhoria na situação. Problemas como a ausência de conduta ética e conflitos de interesse afetaram os resultados da auditoria.
Anteriormente, o Município do Cabo foi frequentemente citado como exemplo de gestão municipal eficaz. O Presidente Cyril Ramaphosa provocou um debate acalorado ao reconhecer que os municípios mais bem-sucedidos e bem geridos do país são liderados pelo partido DA, nomeando Cidade do Cabo e Stellenbosch entre eles. No entanto, de acordo com o relatório deste ano, também houve um declínio em Cidade do Cabo, relacionado a problemas descobertos em compras e gestão de contratos que foram conduzidos incorretamente.
Mesmo nas áreas onde foram relatados resultados positivos no relatório atual, a Auditora-Geral levantou várias questões. Por exemplo, o número de municípios com parecer negado diminuiu de 29 para 8, o que parece um passo positivo. No entanto, sete desses oito municípios são repetições por algum motivo durante três a dez anos consecutivos. Isso indica uma falta de intenção de melhorar a situação e a ausência de consequências pelo não cumprimento do mandato.
O Presidente Ramaphosa declarou repetidamente a preocupação do governo com o estado dos municípios no país e sua incapacidade de fornecer serviços à população. Ele prometeu à nação que o governo interviria e puniria aqueles funcionários municipais que não cumprem seu mandato. Especificamente, comprometeu-se a responsabilizar os gestores municipais pessoalmente pelo não cumprimento das obrigações de prestação de serviços à população.
Exemplos de razões pelas quais os gestores municipais podem ser repreendidos por incapacidade de garantir a liderança incluem escassez de água e uso indevido de fundos de infraestrutura. Ramaphosa informou que processos criminais já foram iniciados contra 56 municípios para estabelecer um precedente. Foi comunicado aos gestores municipais que eles podem enfrentar processos criminais ou até mesmo prisão em caso de incumprimento de seus deveres.
Para reforçar este aviso, Ramaphosa posteriormente assinou a Lei de Emendas à Autonomia Local: a lei dos sistemas municipais. Este ato proíbe gestores municipais e superiores de ocupar cargos políticos em seus partidos políticos. Embora tais mecanismos pareçam promissoras no papel, o problema na África do Sul não é a adoção de leis ou políticas, pois o país provou sua capacidade de fazê-lo. O principal problema é a falta de implementação dessas leis e políticas, causada por mecanismos fracos de monitoramento e avaliação.
Portanto, nem as ameaças de Ramaphosa nem a legislação alterada levarão automaticamente os nossos municípios para fora da crise atual. São necessárias ações direcionadas e conscientes contra aqueles que contribuem para a obtenção de pareceres de auditoria negativos pelos municípios. É notável que os gestores municipais não são os únicos culpados. Os conselhos municipais e prefeitos nesses municípios são responsáveis pela supervisão. O não cumprimento deste mandato é negligência por parte deles, portanto, aqueles que têm o dever de supervisionar não podem subitamente se isentar de responsabilidade e apontar os gestores municipais como bodes expiatórios.
Em seu relatório de auditoria, o Auditor-Geral observou que essas estruturas de supervisão permanecem ineficazes, levando ao mau funcionamento dos municípios. O auditor lamentou que o controle continuasse a piorar e que 'o não cumprimento da lei muitas vezes se resume a uma questão meramente processual, apesar do risco elevado de fraude em compras e perdas financeiras significativas decorrentes de uma gestão inadequada de contratos'.
Tais observações indicam que o problema é mais sério do que parece. É necessário realizar um trabalho enorme para mudar essa situação. Qualquer tentativa de se concentrar exclusivamente nos gestores municipais, deixando outros participantes sem consequências, não mudará o funcionamento atual dos nossos municípios. Para que esses municípios melhorem seus resultados de auditoria, todas as partes interessadas devem aumentar sua atividade, incluindo tanto a liderança política quanto os administradores municipais.
Embora os gestores municipais desempenhem um papel importante no funcionamento dos municípios, a maioria dos resultados de auditoria está relacionada ao trabalho dos diretores financeiros (CFO). Se estes não conseguirem criar e implementar sistemas, o Auditor-Geral continuará a emitir pareceres de auditoria negativos. Inversamente, em casos em que os CFOs municipais sabem o que fazer, mas não recebem apoio de seus superiores, eles não conseguirão mudar a situação atual. Conceitos como 'responsabilização' e 'gestão de consequências' são cruciais para melhorar o resultado da auditoria municipal, mas se esses conceitos existirem apenas no papel, mas não forem implementados, nenhuma mudança positiva ocorrerá milagrosamente, e nossos municípios continuarão a receber pareceres de auditoria negativos.
