Muzi Mahlambi, representante do Departamento de Educação de KwaZulu-Natal, e sua esposa, Metu Mahlambi, diretora do distrito de Umlazi, emitiram uma declaração conjunta para pedir desculpas pelo vídeo controverso que está circulando nas redes sociais.
No vídeo, que captura um conflito familiar extremamente tenso, ouve-se a esposa levantando sérias acusações contra o representante da educação, incluindo alegações de infidelidade e suposta venda de cargos pedagógicos.
Em sua declaração conjunta, o casal esclareceu que a gravação tem quatro anos e foi feita durante uma discussão conjugal privada. Eles expressaram profundo pesar pelo fato de um 'momento extremamente emocional' ter chegado ao espaço público.
Respondendo às alegações específicas feitas durante a briga, o casal enfatizou que essas acusações não são verdadeiras. A declaração afirma: 'Queremos esclarecer que muitas das acusações e comentários feitos no calor daquela briga foram expressões emocionais geradas pela dor, decepção e raiva, e não representações factuais.'
Como figuras públicas, os Mahlambi reconheceram que suas palavras têm grande peso e pediram desculpas ao público que foi afetado ou desapontado com o conteúdo do vídeo. Eles insistiram que as declarações proferidas em raiva criaram percepções que 'não refletem a realidade.'
O casal informou que superou dificuldades pessoais graças à 'honestidade, perdão e compromisso', afirmando que permanecem juntos e se tornaram 'mais fortes e mais unidos do que antes'. Concluindo a declaração, eles pediram ao público que abstenha-se de tirar conclusões precipitadas sobre sua vida ou caráter com base em um incidente isolado de anos atrás, e solicitaram privacidade, pois continuam avançando como família.
Apesar dos esclarecimentos e do pedido de desculpas do casal, o Departamento de Educação de KwaZulu-Natal ainda não emitiu uma declaração oficial sobre o vídeo controverso ou as acusações relacionadas, deixando muitas questões sem resposta no espaço público.
A ex-professora de KwaZulu-Natal, Kalivan Govender, não conseguiu receber o salário devido no valor de 40.000 randes, nem o bônus de aniversário. Isso ocorreu depois que o Conselho de Relações Trabalhistas na Educação (ELRC) decidiu que sua demissão, formalizada por apresentação de documentos de qualificação falsificados, encerrou legalmente seu vínculo empregatício.
O caso começou com uma audiência disciplinar em janeiro de 2025, que considerou Govender culpada de uma falta grave – a apresentação de um certificado de qualificação falso. Na tentativa de anular essa decisão, Govender recorreu ao escritório do Ministro da Educação de KwaZulu-Natal (MEC). Este pedido de apelação foi rejeitado em janeiro de 2026, confirmando oficialmente sua demissão.
No entanto, devido a uma falha de comunicação entre o escritório do MEC e o departamento de recursos humanos, o escritório distrital em Pinetown nunca recebeu informações sobre os resultados da apelação. Como resultado, Govender continuou a trabalhar e recebeu o salário integral de janeiro, fevereiro e março de 2026, apesar de sua demissão ter sido confirmada.
A situação foi identificada por Musavenkosi Dlamini, investigador da unidade de combate à fraude e ética do departamento. Após descobrir o erro, Dlamini ordenou em abril de 2026 que o perfil da funcionária Govender na região de Pinetown fosse suspenso e que quaisquer pagamentos salariais futuros fossem imediatamente interrompidos.
Quando chegou o dia programado para pagamento do salário, 15 de abril de 2026, Govender não recebeu seus fundos. No dia seguinte, ela deixou a escola e não retornou. Em seguida, ela procurou o ELRC com uma ação alegando violação da legislação trabalhista, exigindo o pagamento do salário de abril e do bônus de aniversário.
Durante o arbitramento, Govender alegou ter sabido apenas em junho de 2026 sobre o insucesso de seu recurso. Ela insistiu que, como continuou trabalhando até meados de abril, tinha direito à remuneração pelos serviços prestados. Além disso, ela apontou que o recebimento dos holerites eletrônicos oficiais confirmava seu status de funcionária do departamento.
O departamento, por sua vez, argumentou que os pagamentos efetuados após a confirmação da demissão foram resultado de um erro administrativo. Ele também informou que já havia iniciado o processo de ressarcimento dos valores pagos indevidamente a Govender por fevereiro e março de 2026.
Em sua decisão, a Comissária Shezi aceitou a explicação do departamento de que a continuidade dos pagamentos foi causada exclusivamente pelo atraso na execução da decisão de apelação. Ela estabeleceu que o vínculo empregatício de Govender foi legalmente encerrado no momento da confirmação da demissão pelo MEC, o que significava a ausência de base legal para continuar trabalhando ou receber remuneração. A Comissária também determinou que o departamento agiu legalmente ao suspender os pagamentos assim que soube da finalidade da demissão.
Em última análise, o ELRC concluiu que Govender não conseguiu provar que o departamento violou a legislação trabalhista ao reter seu salário de abril de 2026, e rejeitou totalmente seu pedido.
A tentativa da ex-professora de KwaZulu-Natal de obter o pagamento do salário não pago terminou sem sucesso depois que foi estabelecido que ela não tinha mais direito à remuneração, uma vez que sua demissão foi confirmada em apelação.
O Comissário do Conselho de Relações Trabalhistas na Educação (ELRC), Nolundi Shezi, rejeitou a alegação de prática trabalhista indevida apresentada por Kalaiwan Govender contra o Departamento de Educação de KwaZulu-Natal. O comissário decidiu que ela não possuía direito legal ao salário após o término oficial de seu contrato de trabalho.
As raízes das divergências remontam a janeiro de 2025, quando o departamento demitiu Govender após uma audiência disciplinar. A audiência constatou sua culpa em uma falta grave relacionada à apresentação de um certificado de qualificação falso. Govender tentou anular essa decisão, apresentando um recurso oficial ao escritório do Ministro da Educação de KwaZulu-Natal (MEC).
No entanto, o MEC rejeitou o apelo de Govender e confirmou sua demissão em janeiro de 2026. Devido a uma falha de comunicação entre o escritório do MEC e o departamento de recursos humanos provincial, o distrito de Pietermaritzburg nunca recebeu notificação sobre a decisão final. Apesar da demissão, Govender continuou a trabalhar e recebeu o salário integral de janeiro, fevereiro e março de 2026.
A supervisão administrativa do departamento foi subitamente interrompida quando Musavencosi Dlamini, investigador interno da unidade de combate à fraude e ética do departamento, interceptou a ordem do MEC de janeiro. Ao descobrir um erro na documentação, Dlamini emitiu uma diretriz urgente em abril de 2026 para congelar o perfil de Govender e cessar imediatamente o processamento de quaisquer fundos governamentais futuros. Consequentemente, quando chegou o dia padrão de pagamento do salário na província, em 15 de abril de 2026, Govender não recebeu nenhum pagamento. No dia seguinte, ela deixou a escola e não retornou, entrando posteriormente com uma ação no ELRC por prática trabalhista indevida e exigindo a remuneração de abril juntamente com um bônus de aniversário.
Durante a audiência, Govender alegou ter descoberto o fracasso de seu apelo apenas em junho de 2026, insistindo que merecia compensação pelo serviço prestado diretamente à escola até meados de abril. Ela também apontou que o recebimento de holerites digitais oficiais comprovava seu emprego contínuo. No entanto, o departamento argumentou que os ganhos após a demissão foram exclusivamente resultado de um erro administrativo padrão e confirmou que mecanismos internos já estavam em andamento para a devolução e ressarcimento dos salários pagos incorretamente a ela em fevereiro e março.
Em sua análise final das provas, o comissário Shezi aceitou a explicação do departamento de que os pagamentos de fevereiro e março foram consequência de negligência administrativa após o resultado do apelo não ter sido implementado prontamente. Como o vínculo empregatício de Govender já havia sido encerrado após a confirmação da demissão, o comissário concluiu que ela não tinha direito legal de continuar prestando serviços ou receber remuneração. O comissário Shezi determinou que o departamento tinha uma razão válida para suspender os pagamentos após saber da finalidade de sua demissão. Em última análise, o ELRC decidiu que Govender não conseguiu provar que o departamento cometeu uma prática trabalhista indevida ao reter seu salário de abril de 2026, e rejeitou completamente sua petição.
>
