O caso de fraude de IVA no valor de 62 milhões de rand, que durou 12 anos, chamou a atenção para o amplo problema de conformidade com o IVA na África do Sul, à medida que a autoridade fiscal trabalha para prevenir reivindicações de reembolso bilionárias que são inaceitáveis.
A autoridade fiscal sul-africana saudou a condenação de Andre Claude Dikumba-De-Diguhela após ele se declarar culpado em 127 acusações de fraude e 66 de branqueamento de capitais relacionadas com reivindicações fraudulentas de reembolso de IVA. Dikumba-De-Diguhela e a empresa Assistance Médicale Internationale CC, da qual era sócio único, celebraram um acordo de confissão relativamente às reivindicações sistematicamente apresentadas ao longo de mais de 12 anos.
O tribunal comercial especializado em Palm Ridge sentenciou-o a 15 anos por fraude com um adiamento de cinco anos e a 10 anos por branqueamento de capitais. O Comissário da SARS, Dr. Johnstone Makubu, afirmou que 'as reivindicações fraudulentas de reembolso de IVA não são simples erros administrativos. São atos criminosos cuidadosamente calculados que enganam a base tributária do país, prejudicam os contribuintes honestos e privam o governo dos recursos necessários para fornecer serviços públicos essenciais.'
Este caso ocorre num contexto de um desafio muito mais vasto relacionado com a conformidade do IVA e o vazamento de receitas. Em fevereiro, a SARS informou que os seus esforços administrativos previram 50,1 mil milhões de rand em reembolsos de IVA indevidos no ano fiscal 2025/26 até à data, um aumento de 2,3% em comparação com o ano anterior. É importante notar que os reembolsos indevidos nem sempre constituem fraude; este número inclui reembolsos que a SARS considerou que não deveriam ser pagos, e não podem ser equiparados ao custo da fraude criminal de IVA. No entanto, a escala deste problema sublinha a pressão sobre o sistema de IVA, que é a segunda maior fonte de receita fiscal na África do Sul.
De acordo com o relatório anual da SARS para 2024/25, foram evitados 147,9 mil milhões de rand em reembolsos indevidos e vazamento de receitas em todas as áreas. Em 2024/25, a SARS conduziu 3757 casos de auditoria, resultando em estimativas de 46 mil milhões de rand. O relatório indica que 'estas auditorias se concentraram no incumprimento intencional, incluindo declarações falsas, ocultação de rendimentos e reivindicações fraudulentas de reembolso. Foram alcançados sucessos significativos na deteção e persecução de crimes fiscais.'
A SARS relatou que 290 casos foram perfilados e encaminhados para investigação criminal, sendo que relatórios incompletos, falta de registo e relatórios apresentados sem pagamentos representaram 56,20% de todos os encaminhamentos. A fraude organizada de reembolso, especialmente relacionada com o IVA, tornou-se o segundo fator principal em 25,86%, juntamente com a fraude fiscal e violações das leis alfandegárias e de impostos especiais.
Pesquisas recentes, baseadas em dados de auditoria e declarações de IVA da SARS, revelaram uma lacuna constante entre o IVA interno que deve ser declarado e o montante efetivamente declarado. Um documento de trabalho SA-TIED e UNU-WIDER de abril de 2026 avaliou a diferença média na declaração de IVA em 40,6% no período de 2016 a 2020 — um indicador de não conformidade com a declaração de IVA, que, novamente, não reflete apenas fraude.
Uma tese de mestrado em tributação da Universidade de Joanesburgo observou que a fraude de IVA é cometida através da subdeclaração do imposto de saída, superestimação do imposto de entrada, não registo de vendedores, uso de comerciantes fictícios, exceder os montantes declarados, mas não pagos de IVA, e pedidos de IVA de entrada não reembolsável. A própria SARS reconheceu anteriormente fraquezas na sua visibilidade da cadeia de abastecimento em relação ao IVA, observando numa nota analítica sobre a modernização da administração do IVA que o IVA tinha 'a menor visibilidade da cadeia de abastecimento' entre os seus tipos em termos de autoavaliação.
Nesta nota, foi dito: 'Esta deficiência de visibilidade da cadeia de abastecimento coloca o tesouro em risco de vazamento de receitas, o que é descoberto tardiamente e requer auditorias e verificações frequentes.'
Os julgamentos tensos ocorreram no Tribunal Superior de Durban em um caso de fraude em que o empresário Durban Tushan Pandya está acusado. Ele foi acusado de sonegar impostos no valor de 7,3 milhões de randes pela Autoridade Tributária Sul-Africana (SARS).
Na terça-feira, no Tribunal Superior de Durban, as equipes jurídicas lutaram com as complexidades deste caso. O principal ponto de disputa durante a audiência foi a permissão para uma testemunha chave do Estado, Shikhar Pandya, depor remotamente. Shikhar Pandya é coproprietário da empresa contratada pela Gold Coast para ajudar em questões de conformidade fiscal.
A parte estatal solicitou a possibilidade de depoimento remoto, citando um relatório médico que indicava que Shikhar Pandya sofria de ansiedade. A promotora estatal Talita Louw pediu o adiamento da audiência para quinta-feira para obter aconselhamento de um médico especialista sobre o estado de saúde de Shikhar Pandya.
Louw explicou que o médico que trabalha em dois hospitais estava indisponível devido à agenda, mas poderia realizar uma consulta digital mais tarde na semana. Ela esclareceu que o especialista médico avaliou o estado de Shikhar Pandya como ansiedade grave, o que poderia impedi-lo de depor em uma sala de tribunal aberta. Louw afirmou que o pedido foi feito de acordo com a Seção 158, com base na avaliação médica sobre a forte ansiedade da testemunha sob pressão, o que exigia medidas alternativas para proteger seu bem-estar.
No entanto, o juiz atuante, Vikelan Ntlokwana, expressou dúvidas sobre a validade desse pedido, especialmente considerando que a documentação médica apresentada ao tribunal isentava Shikhar Pandya de participar do processo até segunda-feira. Ntlokwana enfatizou que o tribunal não pode continuar sem o apoio necessário dos profissionais médicos.
O advogado de defesa Michael Hellens SC se opôs veementemente ao adiamento da audiência. Ele argumentou que tal atraso ignoraria a ordem judicial anterior que exigia a presença da testemunha ou de um profissional médico, tornando a proposta do Estado ineficaz. Hellens observou que o atestado médico fornecido havia expirado e não tinha status atualizado, sublinhando a importância da presença física no tribunal para a administração da justiça, e comparou o depoimento remoto com 'desprezo pela autoridade do tribunal'.
Ntlokwana negou o pedido de adiamento, e, como resultado, Shikhar Pandya assumiu o lugar da testemunha. Ao discutir os processos de apresentação de declarações fiscais, Shikhar Pandya relatou dificuldades encontradas ao usar o software contábil Pastel. Embora tenha afirmado ter protocolos rigorosos para garantir a precisão do programa, ele admitiu que erros de sistema, como corrupção de dados e falhas, não podem ser totalmente eliminados ao elaborar relatórios fiscais da Gold Coast.
O ponto central de seu depoimento foram as discrepâncias significativas nos cálculos de impostos da Gold Coast para o ano fiscal de 2011, que sugeriam sérias falhas na abordagem da autoridade tributária ao processá-los. Hellens apontou que a SARS supostamente calculou incorretamente a renda tributável, com base nas datas de recebimento bancário em vez das datas reais de faturamento, o que enfraquece o caso contra Tushan Pandya.
As alegações de Hellens referiam-se às declarações da testemunha estatal Ryan Engelbrecht, investigador da SARS, que depôs na segunda-feira. Engelbrecht defendeu as metodologias da SARS nas avaliações fiscais, alegando que Pandya cometeu fraude fiscal por meio de relatórios financeiros enganosos relacionados à sua empresa. No entanto, Hellens questionou o depoimento de Engelbrecht, perguntando por que o investigador não conseguiu confirmar algumas afirmações com documentação verificável.
