Em antecipação ao 250º aniversário do país, o Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, proferiu um discurso importante no qual apresentou uma doutrina coesa denominada 'arte estatal econômica'.
Em seu discurso, afastando-se das referências a um dos fundadores da nação, Alexander Hamilton, houve um reconhecimento franco: Washington pretende estabelecer um conjunto de regras para si e um conjunto completamente diferente para todos os outros.
Este discurso foi mais uma confissão do que uma estratégia; ele articulou os padrões duplos de forma tão inconsciente que erroneamente equipara a coerção a um princípio. Essencialmente, isso foi mais uma manifestação do excepcionalismo americano.
Bessent afirmou que 'por mais de um século, os Estados Unidos foram o principal arquiteto e garantidor de um sistema econômico global aberto que trouxe enormes benefícios. Ele levantou nossos aliados das ruínas da guerra, expandiu os canais do comércio mundial, elevou o nível de vida e alcançou uma posição de influência que permanece incomparável na história moderna.'
No entanto, ele acrescentou que 'o sucesso do sistema não nos isenta da necessidade de revisar seus pressupostos'. Em seguida, ele argumentou erroneamente que, ao formar a ordem pós-guerra, os EUA aceitaram 'assimetrias' que serviram a um objetivo estratégico maior: 'Abrimos nosso mercado porque isso ajudou a criar um mundo mais próspero. E toleramos desequilíbrios porque o poder econômico da América parecia irrefutável.'
Na verdade, os EUA aceitaram assimetrias e desequilíbrios porque, na conferência de Bretton Woods em 1944, obtiveram o 'privilégio excessivo' de ter seu dólar como moeda de reserva mundial, o que lhes permitia acumular enormes déficits sem consequências e projetar sua influência imperial em todo o mundo.
Em seu discurso, Bessent observou que 'nas últimas décadas testemunhamos a migração de setores estratégicos para o exterior', mas ele não considerou que o setor corporativo dos EUA tomou conscientemente a decisão de terceirizar a produção industrial, buscando maximizar o lucro através da redução dos custos trabalhistas, sacrificando seus próprios trabalhadores.
Ele expôs a arte estatal econômica dos EUA com base em cinco princípios amplamente distorcidos, começando pela ideia de que 'a segurança econômica começa com a capacidade nacional'. A proclamação desse princípio soa como um prenúncio do fim da globalização que os EUA apoiaram ativamente por décadas. A política econômica anterior baseava-se na noção de que a interdependência econômica mútua entre as nações é positiva.
Esta é a linguagem de um tutor ditando termos a um cliente, e não a de um parceiro soberano igual participando de uma parceria genuína. Bessent insiste que 'uma nação dependente de seus adversários em recursos críticos não é verdadeiramente soberana' e acrescenta que 'uma nação que reduz sua economia ao consumo não é verdadeiramente próspera', embora fosse exatamente assim que os EUA agiam durante décadas.
O segundo princípio que ele apresenta afirma que 'a abertura da América será correspondida pela reciprocidade', observando que os países 'não podem obter acesso ao nosso mercado negando acesso justo ao seu mercado.'
Teoricamente, isso é justo. No entanto, o discurso nunca levanta a questão de se os próprios EUA seguiram esse padrão. O regime tarifário de Washington sob a administração atual foi implementado unilateral e assimetricamente, muitas vezes sem negociações, tanto em relação aos aliados quanto aos rivais.
No entanto, Bessent descreve os análogos estrangeiros dessas ferramentas como 'retaliação' e 'exceção'. Quando Washington protege seus setores de semicondutores ou construção naval, isso é chamado de 'capacidade nacional'. Quando Pequim, Nova Deli ou Bruxelas fazem isso, é classificado como 'prática não de mercado' que 'distorce a concorrência.'
Essa assimetria não é acidental; ela constitui toda a arquitetura do discurso, sendo um puro duplo padrão.
O terceiro princípio de Bessent — que os EUA 'escreverão as regras da próxima economia' — é talvez a frase mais reveladora de todo o discurso. O Secretário do Tesouro apresenta este objetivo como uma defesa contra 'sistemas autoritários ou mercantilistas' que estabelecem padrões 'a seu favor.'
Mas o objetivo explícito de criar regras únicas para ativos digitais, governança de IA e sistemas de pagamento é, em si, uma ambição mercantilista mascarada com linguagem de abertura. Uma verdadeira abordagem multilateral implicaria a coordenação de padrões com parceiros como iguais. Em vez disso, Bessent descreve aspirações unipolares: regras criadas em Washington nos interesses de Washington, que os outros devem aceitar como pagamento pelo acesso ao mercado.
Talvez o duplo padrão mais evidente se manifeste no quarto princípio, onde Bessent apresenta a centralidade do dólar e o poder das sanções dos EUA como instrumentos de ordem, e não de coerção. Ele adverte que os países 'não podem participar do sistema financeiro baseado no dólar sendo facilitadores de evasão de sanções' — como se as próprias sanções fossem um mecanismo neutro e baseado em regras, e não uma ferramenta unilateral usada fora de qualquer base legal multilateral.
Os EUA transformaram o status de moeda de reserva do dólar em uma arma para congelar ativos de bancos centrais, desconectar economias inteiras do circuito financeiro Swift e impor sanções secundárias a terceiros países que simplesmente negociam com estados sancionados. É exatamente essa 'militarização' que Bessent alega condenar, alertando que tentativas de adversários de 'manipular mercados' ou 'coagir nossos parceiros' 'não ficarão impunes.'
O discurso nunca toca na ironia: o sistema do dólar, que ele descreve como um bem público nobre, é simultaneamente um gargalo que Washington usa para coerção.
No último dos cinco princípios, Bessent explica que 'o objetivo da arte estatal econômica da América é ligar o poder nacional à prosperidade dos domicílios'. Ele também enfatiza que os EUA precisam de 'uma economia em que nossas famílias trabalhadoras não sejam apenas consumidoras do que o mundo produz, mas participantes do que a América constrói.'
Como mencionado anteriormente, o discurso cita o aviso de Hamilton de que uma nação deve 'possuir dentro de si todos os itens de suprimento nacional' para ser verdadeiramente soberana. Naturalmente, esta é uma preocupação legítima, mas que Washington historicamente negou aos outros.
Durante décadas, o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial, ambos fortemente influenciados pela política do Tesouro dos EUA, condicionaram empréstimos a países em desenvolvimento à liberalização do comércio, privatização e desmantelamento exatamente da política industrial protetora que Bessent agora defende para os EUA. Os programas de ajuste estrutural forçavam a abertura de mercados na América Latina, África e Ásia sob o pretexto de 'comércio livre', frequentemente destruindo a indústria local.
Visto que os próprios EUA sentem os efeitos da globalização, a soberania e a autossuficiência são apresentadas como virtudes hamiltonianas. Bessent insiste que os EUA 'possuem inúmeras ferramentas para eliminar práticas que distorcem o comércio e minam a reciprocidade', e que 'sempre buscarão usar essas ferramentas com cautela', mas imediatamente segue um aviso de que Washington 'nunca hesitará em usá-las resolutamente.'
Esta combinação de retórica suave e ameaça dura se repete ao longo de todo o seu discurso. É a linguagem de um tutor ditando termos a um cliente, e não a de um parceiro soberano igual participando de uma parceria genuína.
Em última análise, o discurso é franco no sentido em que poucos discursos do Tesouro dos EUA são: declara abertamente que as 'assimetrias' da ordem pós-guerra, que foram toleradas quando serviram aos interesses estratégicos americanos, agora devem ser corrigidas — mas apenas em benefício de Washington. Reciprocidade, soberania e concorrência justa são apresentados como princípios universais, mas são aplicados seletivamente e apenas quando é vantajoso para Washington.
