A Índia pediu enfaticamente ao USTR que revisasse a tarifa proposta, argumentando que as disputas comerciais devem ser resolvidas por meio de negociações bilaterais, e não por medidas unilaterais, e questionando a base legal da investigação sobre preocupações com trabalho forçado.
Posição da Índia sobre disputas comerciais
A Índia declarou que as questões comerciais com os EUA devem ser resolvidas através de negociações bilaterais, e não por meio de medidas unilaterais. Durante audiências públicas, o vice-secretário do Departamento de Comércio, Bridget Mohan Mishra, expressou séria preocupação com as conclusões do USTR, citando inconsistências na investigação sob a Seção 301 relativas a problemas de trabalho forçado.
Mishra enfatizou que a Índia considera a erradicação do trabalho forçado como uma obrigação constitucional, bem como um requisito do direito internacional e dos princípios. Ele observou que o USTR não cumpriu os padrões legais apropriados de acordo com a Seção 301(d) do Trade Act, acrescentando que a mera ausência de proibição à importação de bens produzidos por trabalho forçado, sem provas de outros requisitos estabelecidos, não pode ser considerada injustificada sob a Seção 301.
Deficiências do relatório do USTR
De acordo com a transcrição escrita das audiências, realizada em 8 de julho e publicada no site do USTR, a definição do USTR não fornece justificativa para a imposição de tarifas em todo o país e é inadmissível agrupar 46 economias (incluindo a Índia) em uma única categoria. O relatório do USTR sobre a Seção 301 trata da incapacidade de impor e fazer cumprir eficazmente a proibição de importação de bens produzidos por trabalho forçado.
A Índia considera que a metodologia utilizada possui deficiências significativas, pois a definição se baseia em estudos de caso de apenas algumas economias e se apoia em tendências comerciais gerais. Mishra afirmou que o relatório utiliza dados amplos e pressupõe que as importações sinalizadas em relação ao trabalho forçado são exportadas para os EUA sem apresentar quaisquer evidências setoriais ou específicas do país e laços factuais com trabalho forçado.
Em relação à Índia, segundo ele, há insuficiência e falta de provas de que a ausência de proibição à importação de trabalho forçado cria uma vantagem competitiva injusta em detrimento da indústria americana. Por fim, foi declarado que o USTR deve revisar a imposição da tarifa à luz das inconsistências identificadas na notificação no Registro Federal, e que quaisquer problemas comerciais devem ser resolvidos no âmbito de negociações comerciais bilaterais entre a Índia e os EUA, e não por meio de medidas unilaterais, como esta investigação.
Reação dos grupos setoriais
Shreyan Gupta, primeiro secretário da embaixada da Índia em Washington, D.C., falando em nome da Export Promotion Council for Agricultural and Processed Food Products (APEDA), manifestou objeção às observações do USTR sobre a importação de arroz supostamente produzido por trabalho forçado para a Índia e o suposto impacto disso na distorção das condições de concorrência para a exportação e mercado interno de arroz produzido nos EUA. Gupta observou que a importação de arroz para a Índia é muito pequena e satisfaz a demanda alvo por certos tipos de arroz de nicho. Ele também informou que o volume total do valor do arroz importado para a Índia é inferior a três por cento do valor do arroz exportado da Índia para os EUA.
Gupta acrescentou que existem verificações regulatórias que impedem a exportação de arroz importado da Índia produzido por trabalho forçado. A exportação de arroz da Índia para os EUA é permitida apenas de moinhos de arroz e instalações de processamento registradas no Ministério da Agricultura. Ele solicitou a isenção do arroz indiano da tarifa proposta, caso o processo continue, afirmando que a investigação atual contra a Índia pode ser cancelada sem prejuízo.
A Câmara de Comércio Ficci também apresentou uma petição solicitando uma revisão cuidadosa da tarifa adicional proposta. A Câmara observou que a tarifa adicional aumentará os custos não apenas para os exportadores indianos, mas também para produtores, importadores, varejistas e, finalmente, consumidores americanos. Ela insiste que as tarifas adicionais propostas sejam revistas levando em consideração as garantias legais e regulatórias da Índia, os amplos mecanismos de conformidade adotados pela indústria indiana e as potenciais consequências para o comércio legítimo e cadeias de suprimentos sustentáveis dos EUA e da Índia.
A CII também declarou que a tarifa adicional proposta de 12,5% não é suportada pelas evidências apresentadas e dificilmente promoverá o objetivo político alegado. A Câmara indicou que o relatório do USTR não estabelece que a estrutura política da Índia onerará o comércio dos EUA.
Visão geral das investigações do USTR
O USTR iniciou duas investigações separadas sob a Seção 301 em 11 e 12 de março de 2026, abrangendo 60 economias relacionadas a trabalho forçado e capacidade de produção excessiva. Em 3 de junho, o USTR publicou suas conclusões sobre a investigação de trabalho forçado e propôs tarifas adicionais sobre as importações dessas economias. A proposta inclui uma tarifa de 10% sobre importações do Canadá, Equador, União Europeia, Indonésia, México e Paquistão, e uma tarifa de 12,5% sobre importações de outras 54 economias, incluindo Índia e China. É importante notar que esta proposta ainda não foi finalizada, e o USTR analisará esses comentários e depoimentos antes de tomar uma decisão final sobre as tarifas propostas.