Após a decisão do Conselho de Relações Trabalhistas na Educação (ELRC), o pedido da ex-professora de KwaZulu-Natal para receber 40.000 randes em salários e bônus não pagos foi rejeitado. Esta decisão veio após a confirmação de sua demissão por violação da disciplina laboral.
Motivos da disputa e demissão
O Comissário do ELRC, Nolundi Shezi, rejeitou a alegação de prática trabalhista indevida apresentada por Kalaiwan Govender contra o Departamento de Educação de KwaZulu-Natal. Ele decidiu que, após o término oficial de seu contrato de trabalho, ela não tinha direito legal ao recebimento de salário.
As raízes desse desacordo remontam a janeiro de 2025, quando o departamento demitiu Govender após uma audiência disciplinar. Na audiência, foi constatado que ela era culpada de uma grave infração relacionada à apresentação de um certificado de qualificação falso.
Processo de apelação e erros
Ao tentar anular essa punição, Govender apresentou um recurso oficial diretamente ao escritório do MEC de Educação de KZN. No entanto, o MEC rejeitou o apelo de Govender e confirmou sua demissão em janeiro de 2026.
Devido a uma falha de comunicação entre o escritório do MEC e o departamento de recursos humanos provincial, o distrito escolar de Pinetown nunca recebeu notificação sobre a decisão final. Apesar da demissão, Govender continuou a comparecer ao trabalho e recebeu integralmente o salário de janeiro, fevereiro e março de 2026.
Suspensão dos pagamentos e nova disputa
A supervisão administrativa do departamento foi subitamente interrompida quando Musavenkosi Dlamini, investigador interno da unidade de combate à fraude e ética do departamento, interceptou a ordem do MEC de janeiro. Ao descobrir um erro na documentação, Dlamini emitiu uma instrução urgente para o distrito de Pinetown em abril de 2026, exigindo o congelamento do perfil de Govender e a interrupção imediata do processamento de quaisquer fundos governamentais futuros.
Como resultado, quando chegou o dia padrão de pagamento provincial, 15 de abril de 2026, Govender não recebeu o salário. No dia seguinte, ela deixou a escola e não retornou, apresentando posteriormente uma queixa ao ELRC por prática trabalhista indevida e exigindo pagamento por abril, além de seu bônus de feriado.
Argumentos das partes e veredito
Durante a audiência, Govender alegou ter tomado conhecimento da falha de seu apelo apenas em junho de 2026, insistindo que tinha direito a compensação pelo serviço prestado diretamente à escola até meados de abril. Ela apontou que o recebimento dos holerites digitais oficiais comprovava sua continuidade no emprego.
No entanto, o departamento argumentou que as receitas após a demissão foram exclusivamente resultado de um erro administrativo padrão e confirmou que os mecanismos internos já estavam em andamento para a devolução e ressarcimento dos salários pagos incorretamente a ela em fevereiro e março. O Comissário Shezi aceitou a explicação do departamento de que os pagamentos de fevereiro e março foram consequência de negligência administrativa após o resultado do apelo não ter sido implementado prontamente. Como os laços empregatícios de Govender já haviam sido encerrados após a confirmação da demissão, o comissário concluiu que ela não tinha direito legal de continuar prestando serviços ou receber remuneração.
Em última análise, o ELRC decidiu que Govender não conseguiu provar que o departamento cometeu uma prática trabalhista indevida ao reter seu salário de abril de 2026, e rejeitou completamente seu pedido.
