A tentativa da ex-professora de KwaZulu-Natal de obter o pagamento do salário não pago terminou sem sucesso depois que foi estabelecido que ela não tinha mais direito à remuneração, uma vez que sua demissão foi confirmada em apelação.
Decisão do Conselho de Relações Trabalhistas
O Comissário do Conselho de Relações Trabalhistas na Educação (ELRC), Nolundi Shezi, rejeitou a alegação de prática trabalhista indevida apresentada por Kalaiwan Govender contra o Departamento de Educação de KwaZulu-Natal. O comissário decidiu que ela não possuía direito legal ao salário após o término oficial de seu contrato de trabalho.
Causas do Conflito
As raízes das divergências remontam a janeiro de 2025, quando o departamento demitiu Govender após uma audiência disciplinar. A audiência constatou sua culpa em uma falta grave relacionada à apresentação de um certificado de qualificação falso. Govender tentou anular essa decisão, apresentando um recurso oficial ao escritório do Ministro da Educação de KwaZulu-Natal (MEC).
Processo de Demissão e Erros
No entanto, o MEC rejeitou o apelo de Govender e confirmou sua demissão em janeiro de 2026. Devido a uma falha de comunicação entre o escritório do MEC e o departamento de recursos humanos provincial, o distrito de Pietermaritzburg nunca recebeu notificação sobre a decisão final. Apesar da demissão, Govender continuou a trabalhar e recebeu o salário integral de janeiro, fevereiro e março de 2026.
Suspensão dos Pagamentos e Disputa
A supervisão administrativa do departamento foi subitamente interrompida quando Musavencosi Dlamini, investigador interno da unidade de combate à fraude e ética do departamento, interceptou a ordem do MEC de janeiro. Ao descobrir um erro na documentação, Dlamini emitiu uma diretriz urgente em abril de 2026 para congelar o perfil de Govender e cessar imediatamente o processamento de quaisquer fundos governamentais futuros. Consequentemente, quando chegou o dia padrão de pagamento do salário na província, em 15 de abril de 2026, Govender não recebeu nenhum pagamento. No dia seguinte, ela deixou a escola e não retornou, entrando posteriormente com uma ação no ELRC por prática trabalhista indevida e exigindo a remuneração de abril juntamente com um bônus de aniversário.
Argumentos das Partes no Tribunal
Durante a audiência, Govender alegou ter descoberto o fracasso de seu apelo apenas em junho de 2026, insistindo que merecia compensação pelo serviço prestado diretamente à escola até meados de abril. Ela também apontou que o recebimento de holerites digitais oficiais comprovava seu emprego contínuo. No entanto, o departamento argumentou que os ganhos após a demissão foram exclusivamente resultado de um erro administrativo padrão e confirmou que mecanismos internos já estavam em andamento para a devolução e ressarcimento dos salários pagos incorretamente a ela em fevereiro e março.
Conclusão da Comissão
Em sua análise final das provas, o comissário Shezi aceitou a explicação do departamento de que os pagamentos de fevereiro e março foram consequência de negligência administrativa após o resultado do apelo não ter sido implementado prontamente. Como o vínculo empregatício de Govender já havia sido encerrado após a confirmação da demissão, o comissário concluiu que ela não tinha direito legal de continuar prestando serviços ou receber remuneração. O comissário Shezi determinou que o departamento tinha uma razão válida para suspender os pagamentos após saber da finalidade de sua demissão. Em última análise, o ELRC decidiu que Govender não conseguiu provar que o departamento cometeu uma prática trabalhista indevida ao reter seu salário de abril de 2026, e rejeitou completamente sua petição.
>