O gigante tecnológico Google apelou para o Colégio do Tribunal Superior de Delhi, contestando a decisão da corte singular relativa à prática de licitação por palavras-chave nos resultados de pesquisa do Google.
Argumentos do Google no recurso
Em sua petição, o Google afirma que a capacidade dos concorrentes de usar as mesmas palavras importantes para promover seus resultados de pesquisa contribui para melhorar a concorrência, oferecendo condições iguais a empresas menores para garantir visibilidade.
Um representante da empresa declarou: «Estamos contestando a decisão do Tribunal Superior de Delhi, que diverge de precedentes legais estabelecidos na Índia. Nossas políticas de publicidade refletem práticas padrão que garantem a concorrência e dão aos consumidores mais opções. Estamos ansiosos para apresentar nosso ponto de vista ao tribunal.»
Decisões judiciais anteriores
Fontes relataram que a corporação de tecnologia provavelmente apresentará ao Colégio do Tribunal Superior de Delhi informações sobre decisões anteriores tomadas tanto pelo próprio Tribunal Superior de Delhi quanto pelo Supremo Tribunal e pela Comissão de Concorrência da Índia, que permitiram essa prática, reconhecida como amplamente aceita mundialmente.
Caso 'Hindware'
Anteriormente, em maio deste ano, uma corte singular sob a presidência do juiz Mini Pushkarana considerou o Google responsável por permitir que os concorrentes da Hindware leitassem e usassem a marca registrada 'Hindware' no programa Google Ads (anteriormente Google AdWords).
Em sua decisão de 163 páginas, o juiz Pushkarana determinou que as ações do Google que permitiram o uso de 'Hindware' como palavra-chave constituíram uma violação de marca registrada de acordo com a Seção 29(8) da Lei de Marcas. O juiz também argumentou que, diferentemente de outros casos em que nomes de empresas eram muito genéricos e a licitação por palavras-chave era permitida, 'Hindware' era um nome inventado pela própria empresa, o que resultou na violação da Lei de Marcas.
Contestação da decisão e comparação de casos
O recurso do Google contra a decisão de 22 de maio também contestará essa conclusão, alegando que a Lei de Marcas não faz distinção se a palavra foi inventada pela empresa ou usada em inglês comum. Uma fonte próxima ao desenvolvimento do caso informou sobre isso.
A decisão do juiz Pushkarana difere da decisão do Tribunal Superior de Delhi de 2023 no caso MakeMyTrip contra Booking.com. Nesse caso, a MakeMyTrip exigiu a proibição de Booking.com e Google de usar suas marcas registradas registradas como palavras-chave através do programa Google Ads.
Embora a corte singular tenha inicialmente atendido a esse pedido, o Colégio negou o alívio temporário, observando que a Booking.com é uma plataforma turística conhecida e que é improvável que os usuários da internet sejam enganados sobre a origem dos serviços da Booking.com por parte da MakeMyTrip. O Colégio observou: «É importante notar que a pesquisa pelo nome MakeMyTrip India (MIPL) ou suas marcas registradas usando o mecanismo de busca Google mostrará o endereço web do MIPL nos resultados orgânicos de pesquisa.»
O tribunal também afirmou: «À primeira vista, não podemos aceitar que a MIPL possa reivindicar quaisquer direitos com base em seus direitos sob a Lei de Marcas.» O Supremo Tribunal (SC) posteriormente confirmou essa decisão em março de 2024, sem analisar o mérito da disputa.
