Especialistas afirmam que a crise hídrica no Paquistão é causada por má gestão interna, e não pelas ações da Índia

O autor do artigo afirma que as acusações do Paquistão contra a Índia em relação ao abastecimento de água sob o Tratado das Águas do Indo (Indus Waters Treaty) ignoram o problema principal: a gestão crônica e ineficiente dos recursos dentro do próprio Paquistão.

Acusações versus a realidade da distribuição de água

Ao longo de décadas, o Paquistão apresentou reclamações à Índia, alegando que esta restringia seu fornecimento de água de acordo com o Tratado das Águas do Indo. Essa retórica foi frequentemente amplificada por políticos, comentaristas e meios de comunicação, apresentando a Índia como o usuário superior de água, capaz de 'desligar a torneira'. No entanto, uma análise mais detalhada mostra um quadro diferente: a escassez de água no Paquistão está mais relacionada à sua própria gestão ineficiente de recursos do que às ações da Índia.

O Tratado das Águas do Indo, assinado em 1960, distribuiu três rios orientais — Ravi, Beas e Sutlej — para a Índia, garantindo ao Paquistão o uso ilimitado dos rios ocidentais — Indo, Jhelum e Chenab, exceto pelo uso limitado por parte da Índia. A Índia cumpriu em grande parte suas obrigações. Pesquisas mostram que o Paquistão recebe anualmente cerca de 140 milhões de pés-acre (MAF) de água dos rios ocidentais, o que é ligeiramente superior aos 135 MAF estimados no momento da assinatura do tratado. Mesmo o escoamento dos rios orientais, embora reduzido em cerca de 15%, permanece significativo.

Subutilização e demanda crescente

No entanto, o Paquistão utiliza apenas cerca de 104 MAF para irrigação. Os quase 36 MAF restantes são perdidos no sistema ou vão para o Mar Arábico. Apenas essas perdas seriam suficientes para transformar a segurança hídrica do Paquistão, desde que houvesse uma gestão eficiente. Na década de 1950, o Paquistão irrigava 21 milhões de acres, utilizando 66 MAF. Hoje, a área irrigada atingiu 34 milhões de acres com um consumo de 104 MAF, mas o consumo de água por acre permaneceu inalterado. Devido ao crescimento populacional, a redução da disponibilidade de água per capita é agravada por métodos obsoletos, o que impede o Paquistão de atender às necessidades modernas.

A Índia, por outro lado, investiu ativamente no aumento da produtividade do uso da água. Apesar de receber apenas 33 MAF dos rios orientais, a Índia irriga 26 milhões de acres, o que é quase comparável aos indicadores do Paquistão, mas com um volume de água significativamente menor. Um estudo do Banco Mundial de 2018, 'Paquistão: Obtendo Mais da Água', concluiu que o Paquistão possui recursos hídricos suficientes, mas compromete sua própria segurança devido à fraca gestão. O relatório destacou o fraco registro de dados hídricos, a exploração excessiva de águas subterrâneas, baixa produtividade do uso da água na agricultura, poluição generalizada e previsões insuficientes de inundações e secas.

Problemas de eficiência e armazenamento

Uma análise do International Mountain Society em 2011 confirmou que o Paquistão recebe anualmente cerca de 142 MAF. Desse volume, 104 MAF são destinados à irrigação, 9,7 MAF são perdidos devido à ineficiência sistêmica e 28 MAF vão para o mar. A produtividade dessa água está entre as mais baixas do mundo. Por exemplo, para produzir trigo, o Paquistão obtém apenas 0,5 kg por metro cúbico de água, enquanto a Índia produz 1,0 kg. Apesar dos repetidos avisos, o Paquistão faz pouco esforço para melhorar a produtividade do uso da água na agricultura.

A Índia, por sua vez, lançou programas como 'Per Drop More Crop', o desenvolvimento de bacias hidrográficas e microirrigação, investindo mais de 1,25 lakh crore na última década para aumentar a eficiência do uso da água. A capacidade de reservatório do Paquistão é motivo de séria preocupação — ela corresponde a apenas 15% do escoamento fluvial anual, o suficiente apenas para 30 dias. Desde a construção da barragem Tarbela há três décadas, nenhum projeto importante de acumulação de água foi concluído. Sem reservatórios adequados, o Paquistão não consegue regular as inundações monçônicas, que trazem 80% da água anual em apenas quatro meses, fazendo com que enormes volumes sejam perdidos no mar sem serem utilizados.

Águas subterrâneas e infraestrutura

A extração excessiva de águas subterrâneas agravou o problema. A perfuração de milhões de poços privados levou a uma diminuição média do nível de 1,5 metros por ano, e a salinização e a baixa qualidade da água agravam a crise. A Índia enfrenta dificuldades semelhantes, mas responde com iniciativas como mapeamento de aquíferos, programas de recarga de águas subterrâneas e esquemas de diversificação de culturas. Em Punjab, existe o programa 'Bijli Bachayo, Paisa Kamayo', que restringe o uso indevido de eletricidade gratuita para bombeamento, e em Haryana, incentiva-se a transição dos agricultores da cultura de arroz, que consome muita água.

O sistema de irrigação do Paquistão permanece predominantemente por canais, sofrendo com ineficiência e perdas. Os esforços de modernização são mínimos e limitados a pequenos projetos piloto com o apoio de agências internacionais. A Índia, por outro lado, adotou uma abordagem tecnológica, utilizando sistemas SCADA, rede de tubulações, microirrigação e associações de usuários de água lideradas por agricultores, o que aumentou significativamente a eficiência.

Disputas internas e clima

A política interna complica ainda mais a gestão dos recursos hídricos no Paquistão. O acordo de distribuição de água de 1991 tentou resolver disputas entre as províncias de Punjab, Sindh, Khyber Pakhtunkhwa e Balochistan. No entanto, a desconfiança persiste, o que atrasa a implementação de projetos como a barragem Kalabagh, que poderia aumentar a capacidade de armazenamento. Em vez de cooperação, as províncias se acusam mutuamente de roubo de recursos, reduzindo a gestão da água a um jogo de soma zero.

As mudanças climáticas intensificaram a necessidade de conservação, mas o Paquistão fez pouco além de retórica. A Índia, por outro lado, investe anualmente 90.000 crore em medidas de conservação ambiental. Somente nos últimos oito anos, ela preservou 11 bilhões de metros cúbicos de água através de lagoas, reservatórios e estruturas de recarga. A resposta do Paquistão à suspensão do Tratado das Águas do Indo pela Índia foi declarar planos para criar pequenos reservatórios, mas, dadas as limitações financeiras e a experiência passada, a implementação desses planos é duvidosa.

A escassez de água no Paquistão não é causada pela falta de água, mas sim pela forma como ela é gerenciada. Os 36 MAF perdidos anualmente poderiam garantir o futuro do país com uma gestão adequada. Em vez disso, persiste a narrativa da vítima, que desvia a atenção dos falhas sistêmicas. A Índia, apesar de problemas semelhantes — crescimento populacional, mudança climática e poluição — alcançou resultados tangíveis graças à gestão integrada de recursos hídricos, focando em modernização, conservação e reformas institucionais. O Paquistão, por outro lado, permanece preso ao passado, agarrando-se a métodos obsoletos e jogos políticos de culpados.

Conclusão: foco na gestão

O Tratado das Águas do Indo foi criado para garantir uma distribuição justa de recursos. Seis décadas depois, o problema não é mais a distribuição, mas a gestão. O Paquistão recebe tanta ou até mais água do que o previsto em 1960, mas não a utiliza de forma eficaz. A acusação à Índia pode servir a propósitos políticos, mas não resolve a crise. A verdadeira solução reside na reforma da gestão, no aumento da produtividade, no investimento em armazenamento, na modernização da infraestrutura e no fortalecimento da cooperação interprovincial. Enquanto o Paquistão não adotar uma gestão integrada de recursos hídricos, nenhum volume de entrada será suficiente. Há água — a questão é se o Paquistão aprenderá a geri-la.

Índia cita exemplos dos EUA, Rússia e China para justificar a suspensão do Acordo Hídrico do Sindh

O Paquistão critica a Índia em relação ao Acordo Hídrico do Sindh, mas a Índia possui argumentos baseados nas ações de grandes potências como os EUA, Rússia e China.

Contexto da disputa pela água

Após o ataque em Pahalgam, a Índia suspendeu temporariamente este acordo. Em resposta, o Paquistão faz comentários fortes e sugere o uso da força. No entanto, a Índia afirma ter um argumento utilizado pelos EUA, Rússia e China: esses países se retiraram de acordos internacionais, dando maior atenção aos seus interesses e problemas nacionais.

Posição do Paquistão e resposta da Índia

Recentemente, o ministro paquistanês Atullah Tarar declarou em um seminário que a Índia não pode alterar, anular ou suspender o Tratado Indo-Hídrico (IWT), ou seja, o Acordo Hídrico do Sindh. Contudo, o Paquistão ignora as preocupações indianas sobre terrorismo. Especialistas de defesa indianos enfatizaram o direito da Índia de tomar medidas para resolver problemas de terrorismo, citando exemplos de violações de acordos internacionais por grandes potências no cenário internacional.

Argumento de ex-especialistas militares

O ex-general-leutente P.R. Shankar observou em uma publicação no X que, se os EUA podem sair do JCPOA, a Rússia do tratado INF e a China rejeitar decisões de Haia sobre o Mar do Sul da China, a Índia também pode suspender temporariamente o IWT em prol da segurança nacional. Na opinião do especialista, os estados poderosos tendem a dar maior prioridade às necessidades estratégicas e nacionais em detrimento do cumprimento rigoroso dos tratados, permitindo que a Índia aja de forma semelhante na questão do IWT.

Essência do Acordo Hídrico do Sindh

O Acordo Hídrico do Sindh foi celebrado entre a Índia e o Paquistão em 1960 com a mediação do Banco Mundial. De acordo com este acordo, seis rios do sistema Indo foram divididos em duas partes. A maior parte da água dos rios Ravi, Beas e Sutlej foi destinada à Índia, enquanto o uso principal da água dos rios Sindh, Jhelum e Chenab foi concedido ao Paquistão. A Índia exige há muito tempo a revisão deste acordo devido ao patrocínio terrorista paquistanês.

Exemplos de saída de grandes potências

Para ilustrar essa posição, foram apresentados casos em que grandes potências se retiraram de tratados internacionais em nome dos interesses nacionais.

Saída dos EUA do acordo com o Irã (JCPOA)

Em 2018, sob a liderança do presidente Trump, os EUA saíram unilateralmente do Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA) de 2015 e reimplantaram sanções contra o Irã, apesar dos protestos de outros signatários (Reino Unido, França, Alemanha, Rússia, China, UE). O argumento dos EUA era que o acordo era inerentemente falho. Trump chamou-o de pior acordo, alegando que não resolvia questões sobre o programa de mísseis balísticos do Irã, a atividade regional de forças proxy e a 'cláusula de ocaso', o que poderia permitir que o Irã reiniciasse atividades nucleares avançadas. Os EUA consideraram isso uma obrigação política dependente de sua vontade e aproveitaram a oportunidade para sair do acordo. Uma guerra séria ocorreu sobre este assunto em 2025-2026.

Rússia saiu do tratado INF

Outros países também interpretaram tratados internacionais conforme sua conveniência. Em 1987, foi assinado entre os EUA e a União Soviética (atual Rússia) um tratado de controle de armas nucleares, proibindo mísseis terrestres de 500 a 5500 quilômetros de alcance. Este tratado histórico ajudou a reduzir as tensões durante a Guerra Fria. Apesar disso, ambos os países continuaram secretamente suas missões. Os EUA se afastaram de seus compromissos em 2019, seguido por um passo semelhante da Rússia, levando ao fim do Tratado sobre Forças Nucleares de Alcance Intermediário. Os EUA acusaram a Rússia de grave violação, alegando que a Rússia estava produzindo mísseis 9M729/SSC-8. A Rússia argumentou que o tratado estava obsoleto devido às ações dos EUA/OTAN (como sistemas de defesa antimísseis na Europa) e ao cenário de segurança em mudança, bem como à produção de mísseis intermediários pela China sem restrições, contestando assim a própria relevância do tratado.

China rejeitou decisão da ONU

Outra superpotência, a China, seguiu o princípio da flexibilidade no cumprimento de tratados. No caso apresentado pelas Filipinas, o Tribunal Internacional do Direito do Mar (UNCLOS) decidiu que a construção de ilhas artificiais pela China no Mar do Sul da China é ilegal. A China rejeitou completamente esta decisão. A China nunca reconheceu a jurisdição do tribunal, alegando que a disputa envolvia soberania, algo que o tribunal não pode decidir, e que negociações bilaterais são o único caminho correto. Considerou a decisão ilegítima e motivada por objetivos políticos, afirmando que não a obriga a uma soberania territorial e direitos marítimos 'incontestáveis'. No entanto, a China continuou suas atividades.

Conclusão sobre interesses nacionais

Estes exemplos demonstram que grandes potências podem se afastar de acordos internacionais com base em interesses nacionais, ameaças à segurança ou violações por parte da outra parte. No caso do IWT, a Índia pode levantar ativamente a questão do terrorismo, e o Paquistão pode recorrer ao Banco Mundial ou ao tribunal internacional. No entanto, a realidade é que o equilíbrio de poder e a segurança nacional frequentemente têm mais peso do que as normas e obrigações jurídicas.

Funcionários e público paquistaneses expressam preocupação com a suspensão do acordo Indo-aquático

A tensão em torno do acordo Indo-aquático no Paquistão tornou-se evidente em todos os níveis. A decisão da Índia de suspender este acordo após o atentado em Palgam agravou as dificuldades para o Paquistão. Por isso, ministros e deputados paquistaneses recorrem constantemente à comunidade internacional pedindo que este acordo seja mantido.

Conferência Internacional em Islamabad

Neste contexto, o Paquistão realizou uma conferência internacional sobre o acordo Indo-aquático em Islamabad. O evento contou com a participação de vários ministros, parlamentares e especialistas paquistaneses em direito internacional e recursos hídricos. O objetivo da conferência era obter apoio global contra a decisão da Índia.

Posições dos líderes paquistaneses

O vice-primeiro-ministro e ministro das Relações Exteriores do Paquistão, Ishaq Dar, declarou que o acordo Indo-aquático não é apenas um tratado de distribuição de água, mas sim um alicerce sólido para a paz, estabilidade e cooperação no Sul da Ásia. Ele alertou que os recursos hídricos conjuntos nunca devem ser usados como arma. Dar enfatizou que se os direitos do Paquistão forem violados, isso afetará a paz de toda a região e os interesses de cerca de dois bilhões de pessoas.

O líder do Partido Popular do Paquistão, Bilawal Bhutto Zardari, observou que o acordo Indo-aquático não foi um ato de caridade por parte de ninguém, mas sim um acordo internacional entre dois países que deve ser respeitado.

Crítica à decisão da Índia

O senador paquistanês Musaddiq Malik também criticou a decisão da Índia. Ele argumentou que se algum país poderoso puder suspender unilateralmente um tratado internacional, isso coloca em dúvida a confiabilidade de qualquer acordo internacional no mundo. Na sua opinião, o acordo Indo-aquático é um dos tratados internacionais mais fortes.

Motivos da suspensão por parte da Índia

A Índia decidiu suspender o acordo Indo-aquático após o atentado em Palgam, no estado de Jammu e Caxemira, em abril de 2025, que resultou na morte de 26 pessoas. A Índia declarou que «sangue e água não podem fluir juntos». Simultaneamente, a Índia acelerou a implementação de projetos relacionados à energia hidrelétrica e gestão de recursos hídricos nos rios ocidentais.

Consequências para o Paquistão

Os recursos hídricos do sistema do rio Indo são extremamente importantes para a agricultura, abastecimento de água potável e produção de eletricidade no Paquistão. Após a suspensão do acordo, o Paquistão enfrenta não apenas incerteza nos fluxos de água, mas também a falta de informações hidrológicas da Índia. É por isso que o Paquistão levanta ativamente esta questão em fóruns internacionais, tentando pressionar a Índia, enquanto a Índia insiste firmemente que a situação do acordo Indo-aquático não será restaurada ao nível anterior até que o terrorismo transfronteiriço cesse.