O Adjudicador de Fundos de Pensão rejeitou o pedido do ex-diretor financeiro do Museu da Ilha Robben para descongelar sua pensão no valor de R389.534,33. A decisão foi tomada com base no fato de que o fundo tinha o direito de reter os fundos até a conclusão do processo criminal contra ele.
O árbitro Lebogan Mogashoa determinou que o Museu da Ilha Robben conseguiu provar a existência de um caso inicial de desonestidade em relação ao ex-diretor financeiro. Ele é acusado de fazer declaração falsa sobre ser membro do South African Institute of Chartered Accountants (SAICA) no momento da nomeação.
O prejudicado trabalhou no museu de 1º de junho de 2023 a 12 de junho de 2025 e era membro do Fundo de Pensão Alexander Forbes. Após uma audiência disciplinar, ele foi demitido supostamente por fraude, e o museu solicitou ao fundo a suspensão do pagamento de sua pensão em 13 de julho de 2025.
O museu informou ao fundo que sofreu perdas porque o prejudicado recebeu mais de 2 milhões de rand pela função que não tinha direito de ocupar. Foi alegado que, no período de 6 de dezembro de 2022 a 12 de junho de 2025, ele recebeu um total de R4.353.711,84 com base em premissas falsas. O dano estimado ao museu, incluindo custos judiciais, foi de cerca de 3 milhões de rand, excedendo o valor de sua pensão.
Além disso, o museu declarou ter iniciado um processo criminal, que está sob análise do promotor, e enviou ao prejudicado uma exigência de 2 de dezembro de 2025 no valor de R4.353.711,84. Também alegou ter incorrido em cerca de 3 milhões de rand em despesas de defesa judicial nos processos movidos pelo prejudicado, todos rejeitados, além de 2 milhões de rand em despesas irregulares relacionadas a problemas de compras decorrentes de seu comportamento.
O prejudicado negou a culpa, afirmando ao fundo que não havia sido processado criminalmente e não havia recebido pessoalmente uma ação civil, e observou que se passaram sete meses desde a primeira notificação do museu sobre a intenção de iniciar um processo judicial. Em uma declaração juramentada assinada por ele em 21 de fevereiro de 2025, foi dito que sua filiação ao SAICA foi encerrada devido ao atraso no pagamento das contribuições, e não devido à distorção de fatos, e seu representante legal argumentou que a acusação de fraude era infundada.
O fundo deu ao prejudicado a oportunidade de responder antes da decisão de suspender a pensão em 17 de outubro de 2025, aguardando os resultados do processo criminal. Em sua decisão, Mogashoa indicou que a Seção 37D da Lei de Fundos de Pensão permite que o fundo suspenda a pensão de um membro se o empregador alega roubo, fraude, desonestidade ou conduta imprópria, desde que tal conduta demonstre um elemento de desonestidade. Ele considerou que a declaração juramentada do SAICA, confirmando a ausência do prejudicado no registro de contadores certificados, confirma o caso inicial de desonestidade, e que o museu não é responsável pelos atrasos no processo criminal.
Mogashoa concluiu: «Estou convencido de que as perdas alegadas contra o prejudicado são causadas por desonestidade. Portanto, a retenção de sua pensão é fundamentalmente legal». Ele também reconheceu o processo como proceduralmente justo, pois o prejudicado teve a oportunidade de apresentar suas objeções antes que o fundo tomasse sua decisão. A queixa foi rejeitada.
