À medida que a tecnologia elimina barreiras na vida cotidiana, o comportamento humano se transforma, mas a sociedade e as organizações frequentemente reagem a essas mudanças apenas em retrospectiva, quando os deslocamentos comportamentais já ocorreram.
Nos últimos dois anos, o local onde nasce a curiosidade humana mudou sutilmente. Isso aconteceu sem grandes apresentações, festas ou amplas discussões entre líderes. Em vez disso, muitas pessoas, incluindo o autor, começaram a fazer perguntas aos assistentes de IA antes mesmo de procurarem informações ou consultarem amigos ou contadores.
Os mecanismos de busca acostumaram os usuários a inserir consultas na barra de pesquisa por décadas. Quando esses sistemas começaram a fornecer respostas, muitas vezes em listas com marcadores, o ponto de partida da curiosidade mudou.
Este padrão é semelhante ao observado com o surgimento dos smartphones. As pessoas não tomaram uma decisão coletiva de abandonar o pagamento por chamadas internacionais ou a necessidade de carregar câmeras separadas, mapas e jornais; a tecnologia simplesmente continuou eliminando obstáculos.
Com o tempo, as chamadas se tornaram dados, as câmeras se tornaram telefones, e os mapas e previsões do tempo se tornaram aplicativos. O autor observou que recentemente conseguiu criar um aplicativo em apenas 15 minutos porque outros métodos não permitiam obter rapidamente as informações necessárias, e essa solução pareceu-lhe completamente comum, algo que ele não conseguiria imaginar em 2019.
Repetindo-se, o comportamento mudava primariamente, e a percepção de que a sociedade se autoorganizou em torno de um dispositivo no bolso veio muito mais tarde. Isso levantou a questão: o que acontecerá se a própria interface desaparecer?
Cenários estão sendo considerados em que reuniões sociais se tornarão Grandes Modelos de Linguagem (LLMs), e a próxima fase não será baseada em telas, mas implementada através de óculos, voz ou, possivelmente, uma interface cérebro-computador.
Recentemente, surgiu um exemplo nesta área: a Neuralink anunciou o desenvolvimento de um método de implantação de matrizes de eletrodos no cérebro sem danificar a membrana protetora. Isso efetivamente simplifica o procedimento cirúrgico, que anteriormente exigia uma justificativa médica séria.
À primeira vista, esses eventos parecem desconectados, mas há um padrão claro neles. O autor sugere que estamos entendendo mal como a tecnologia muda a sociedade. Tendemos a esperar uma revolução, um momento dramático, mas, em vez disso, ocorre a eliminação gradual de pequenos obstáculos que ninguém considera motivo suficiente para reagir, até que a norma antiga desapareça sem deixar vestígios.
O jornalismo não começou a competir com os LLMs de repente; antes, anos foram gastos otimizando para mecanismos de busca e adaptando-se a algoritmos compreensíveis. Então, a direção mudou sem pedir permissão, e a habilidade necessária para chamar a atenção também mudou.
As interfaces cérebro-computador não se tornarão comuns graças a um único avanço, como o feito pela Neuralink. É mais provável que se tornem comuns assim como a maioria das coisas — passo a passo, enquanto a cirurgia deixa de parecer extraordinária e começamos a debater as consequências, em vez das possibilidades.
O autor escreve sobre isso não porque considere a tecnologia perigosa, mas porque viu o potencial desses avanços. A experiência pessoal de perder a capacidade de andar do irmão após um acidente de carro o motiva a desejar o sucesso das interfaces neurocomputacionais, pois sua mãe sempre esperou um milagre.
No entanto, é justamente o desejo pelo seu sucesso que dita a necessidade de realizar agora um trabalho tedioso e discreto: definir o proprietário dos dados, o acesso a eles e a base legal, enquanto as decisões permanecem pequenas e silenciosas, e não grandes e urgentes.
Essas preocupações não são hipotéticas. Pesquisadores já estão estudando as consequências éticas e sociais das interfaces neurocomputacionais, abordando questões de consentimento, privacidade, liberdade cognitiva e propriedade de dados neuronais.
É importante que a ordem das mudanças nos sistemas importe. As inovações progridem independentemente da compreensão institucional; as pessoas mudam seu comportamento, e as instituições percebem isso e começam a discutir o que já aconteceu anos depois.
Bartěk Ogonovský, um dos fundadores da Levra, falou sobre a necessidade de se tornar guardiões da IA. O autor enfatiza que essa responsabilidade começa não após o lançamento da tecnologia, mas no momento em que ela silenciosamente altera os sistemas circundantes — antes de processos judiciais e condenação pública.
O atraso teórico é confirmado por exemplos: a lei POPIA na África do Sul não reconhece dados neurais como uma categoria protegida separada. Como a lei foi escrita antes do surgimento das interfaces neurocomputacionais modernas, surgem lacunas na interpretação, e os dados podem cair sob proteções existentes, como informações médicas ou biométricas.
O autor acredita que não se pode esperar por litígios ou vazamentos de dados para decidir que um sinal recebido diretamente do cérebro requer mais proteção do que um endereço de e-mail. A regulamentação que segue a escala significa adotar regras depois que a tecnologia já estabeleceu suas normas.
É necessário mudar a abordagem: em vez de esperar pela disseminação generalizada da tecnologia, devemos perguntar sobre o impacto na sociedade em estágios iniciais, quando as regras são mais fáceis de formar do que de reescrever.
As inovações não devem desacelerar, mas a governança também não deve ficar para trás por anos. Existe o conceito de 'governança antecipatória' (anticipatory governance), que deve ser considerado uma necessidade prática, e não apenas uma ideia acadêmica.
Agora é um bom momento para participar da mudança nos sistemas e no comportamento das pessoas para influenciar positivamente as sociedades futuras, embora raramente votemos sobre os limites finais, podemos ter nossa parte nisso, em vez de descobrir um dia que eles já mudaram.
