O filme 'Satluj', de Diljit Dosanjh, que esteve em desenvolvimento por muito tempo, apareceu subitamente na plataforma de streaming G5 na sexta-feira. No entanto, assim que o interesse pelo filme começou a surgir, apenas 48 horas depois, ele foi removido do G5 no domingo à noite.
Motivo da remoção do filme
A plataforma G5 emitiu um comunicado informando que a transmissão de 'Satluj' na Índia foi suspensa devido a 'eventos atuais'. Este lançamento repentino e subsequente desaparecimento do filme se tornaram motivo de amplos debates. De acordo com relatos, a decisão de remoção foi tomada pelo Ministério da Informação e Radiodifusão (MIB) do Governo da Índia.
Processo de certificação
O Ministério MIB também criou uma comissão especial para verificar o conteúdo de 'Satluj'. O diretor Hani Trehan falou sobre a longa e difícil luta que o filme, originalmente conhecido como 'Punjab 95', teve de enfrentar. Ele começou a trabalhar no filme com Diljit em janeiro de 2022. Até dezembro, ele concluiu as filmagens e enviou o filme ao CBFC para obter o certificado.
Durante a primeira avaliação, após assistir a meia hora, o conselho decidiu interromper a exibição, classificando-o como um 'filme punjabi' e questionando por que um certificado em hindi era necessário. Uma semana depois, após assistir integralmente, o conselho notou problemas e encaminhou o filme para um comitê de revisão de 13 membros. O comitê assistiu ao filme no final de janeiro de 2023 e sugeriu 21 alterações, incluindo a mudança do nome de Jaswant Singh Halda, na qual se baseia o enredo, e a proibição da frase 'filme baseado em eventos reais'.
Batalha judicial e intervenção
Os criadores enviaram uma resposta ao conselho em fevereiro, declarando discordância com as alterações propostas, pois não viam lógica nelas. Como o conselho não respondeu em março, abril e maio, os criadores recorreram ao Tribunal Superior de Bombaim em junho. Até 30 de julho, o CBFC substituiu quatro advogados. Hani observou que um dos advogados não compareceu à audiência porque estava se aposentando naquele dia, ao que o juiz protestou, perguntando: 'Será que ele recebeu uma ligação ontem à noite? Ele deveria ter sabido dessa data há um mês!'
Hani enfatizou que legalmente eles não podiam argumentar seu ponto de vista, pois tudo se baseava em depoimentos e ações no tribunal (no caso de Jaswant). Durante a próxima audiência, após perguntas do quarto advogado, o juiz pediu que ele assistisse ao filme e exigiu que ele próprio o examinasse. Hani forneceu cópias do filme a eles. O advogado declarou em tribunal que assistiu ao filme na noite anterior e que ele era tão perturbador que o impediu de dormir a noite toda. O juiz também observou que assistir ao filme havia perturbado seu sono. O advogado expressou preocupações de que o filme pudesse contribuir para a disseminação de sentimentos separatistas ou despertar a raiva da juventude.
Posição do tribunal e pressão
O juiz contestou que ambos assistiram ao mesmo filme e que suas opiniões não poderiam divergir tanto, insinuando a ausência de tal conteúdo no filme. No entanto, o advogado insistiu na força de suas suposições. O juiz perguntou quando os tribunais começaram a considerar suposições. O advogado mencionou o risco de perturbação da ordem pública no Punjab. Hani respondeu que o juiz aceitou calmamente essa afirmação, mas esclareceu: 'Quando a preocupação do CBFC se tornou um problema? Isso é responsabilidade do governo estadual, e a tarefa do CBFC é emitir certificados.'
Após isso, o advogado não apresentou novos argumentos, mas levantou uma observação criticamente importante: 'O problema com o filme não é apenas do CBFC, mas também do Ministério da Informação e Radiodifusão'. A isso, o juiz perguntou quem mostrou o filme ao ministério se ele ainda não tinha sido certificado na Índia, e lembrou para que o CBFC foi criado. O juiz afirmou então que o CBFC foi estabelecido como um órgão independente para proteger direitos criativos, liberdade de expressão e interesses dos artistas, e sua opinião não deve depender do poder político.
Acordo e desenvolvimento futuro
Na mesma noite, por volta das 16h30, o juiz expressou a opinião de que o filme deveria ser lançado sem quaisquer alterações, embora ainda houvesse audiências pendentes. Por volta das 18h30 do mesmo dia, o produtor Ronnie Screwvala ligou para Rani em Delhi. Ele viajou para lá e informou Hani por telefone que eles não podiam mais continuar o processo judicial no Tribunal Superior e deveriam retirar a ação. Eles concordaram com um acordo extrajudicial com a versão de 21 cenas cortadas para não desistir da estreia em Toronto.
Hani relatou que a nova versão DCP foi preparada com esses 21 cortes e enviada de volta ao CBFC. Novas objeções foram apresentadas, exigindo 35 cortes. Seguindo as instruções do conselho, a nova DCP foi enviada com 35 cortes, mas as exigências aumentaram: primeiro 45, depois 65 e, finalmente, 85 cortes. Hani concordou com 85 cortes, pois lhe prometeram que isso garantiria a obtenção do certificado. Foi-lhe constantemente dito que o presidente do CBFC assistiria ao filme e emitiria o certificado, mas isso não aconteceu. Após a visualização do filme pelo presidente, Hani ficou do lado de fora do teatro enquanto ele passava e se dirigia ao comitê de revisão.
No processo de trabalho, Hani também forneceu ao CBFC um documento de 1800 páginas detalhando como cada cena do filme se baseia em depoimentos em processos judiciais. Ao revisar este documento e o filme, o presidente percebeu que ele era baseado em eventos reais. Quando Hani perguntou sobre isso, a resposta foi: 'Trehan, quem está falando a verdade tão alto hoje em dia?' Nada aconteceu por um mês após a visualização do filme pelo presidente. Em seguida, ele precisou fazer mais 16 alterações, o que adicionou 37 cortes novos, elevando o total de cortes para 127. Hani decidiu anular todos os cortes, afirmando que o filme seria lançado completo ou não seria lançado de jeito nenhum. Segundo Hani, a última conversa com o CBFC ocorreu em dezembro de 2024.
Lançamento internacional e estreia final
Hani informou ao The Hollywood Reporter que, na época, os criadores planejavam um lançamento internacional. Ele foi informado de que 'agora há eleições em Delhi, não faça isso. Nós avisaremos quando você puder lançar'. Não houve resposta depois disso, e Ronnie Screwvala decidiu que uma estreia digital direta seria a melhor solução. Hani esclareceu que nunca obteve permissão oficial para 'Punjab 95', portanto, considerou o título 'Satluj', mas outra pessoa já havia registrado um nome semelhante, '1995'. Para evitar outra batalha, o estúdio de produção registrou antecipadamente o nome 'Satluj', que correspondia perfeitamente ao espírito do filme.
A parceria entre a empresa Ronnie RSVP e G5 provou ser forte; eles trabalharam juntos em filmes como 'Sonchiriya' e 'Kedarnath'. Hani relatou que o G5 gostou muito do filme e decidiu lançá-lo. Ambas as empresas desenvolveram um plano de lançamento sólido a portas fechadas. Hani também esteve envolvido nas discussões antes do lançamento final de 'Satluj'. Somente Diljit sabia de tudo desde o início. Na sexta-feira às 18h, Hani escreveu para a equipe perguntando: 'Isso realmente acontecerá esta noite?', e recebeu uma resposta diretamente de Diljit: 'Paji, o filme realmente será lançado esta noite.'
Na sexta-feira, 'Satluj' realmente apareceu no OTT, mas foi removido em 48 horas. Diljit havia alertado anteriormente sobre essa possibilidade nas redes sociais e pediu aos fãs que assistissem e baixassem o filme. Em vez de ficar triste com a remoção do G5, Diljit está feliz por o filme estar agora disponível ao público. Hani Trehan, os criadores e o G5 esperam um novo lançamento do filme, mas permanece incerto se o público poderá ver o original 'Satluj' sem nenhuma alteração, que alguns espectadores já viram.