A legislação trabalhista sul-africana impõe aos empregadores a obrigação clara de proteger os funcionários contra assédio no local de trabalho. O artigo explica quais canais legais estão disponíveis para combater o bullying.
>A legislação trabalhista sul-africana impõe aos empregadores a obrigação clara de proteger os funcionários contra assédio no local de trabalho. O artigo explica quais canais legais estão disponíveis para combater o bullying.
>Em 2022, a África do Sul implementou o Código de Práticas Adequadas para Prevenção e Erradicação do Assédio no Local de Trabalho. Este Código, emitido sob a Lei de Igualdade de Emprego (EEA), reconhece o bullying como uma forma de assédio que pode ser qualificada como discriminação injusta.
O Código define assédio como comportamento indesejado que viola a dignidade de uma pessoa ou cria um ambiente de trabalho hostil, intimidatório ou ofensivo. O bullying não se limita a atos físicos e pode assumir muitas formas.
O bullying pode se manifestar de forma aberta ou oculta. O Código destaca vários tipos de assédio no local de trabalho.
Isso inclui gritos constantes, insultos verbais, humilhação pública e ameaças agressivas.
Exemplos incluem excluir intencionalmente alguém de eventos de trabalho, espalhar rumores maliciosos, isolamento profissional ou ocultar informações necessárias ao funcionário para desempenhar suas funções.
O assédio também pode ocorrer através de plataformas digitais, como e-mail, WhatsApp, Microsoft Teams, Zoom e outras ferramentas de comunicação online.
O empregador não pode simplesmente descartar o bullying como um 'conflito pessoal'. A Seção 60 da Lei de Igualdade de Emprego obriga os empregadores a tomar medidas razoáveis para prevenir e eliminar o assédio no local de trabalho.
Se um funcionário relatar bullying e o empregador não tomar as medidas apropriadas, como não conduzir uma investigação adequada ou não iniciar procedimentos disciplinares quando necessário, o empregador pode ser responsabilizado indiretamente. Isso significa que o empregador pode ser obrigado a compensar o funcionário pela incapacidade de garantir um ambiente de trabalho seguro.
Se você for vítima de bullying no trabalho, evite demitir imediatamente. Em vez disso, recomenda-se tomar as seguintes medidas.
É necessário manter um registro detalhado de cada incidente. Deve-se registrar data, hora, local, conteúdo do que foi dito ou feito, bem como os nomes de quaisquer testemunhas. Sempre que possível, guarde cópias de e-mails, mensagens ou outros materiais comprobatórios relevantes.
Deve-se seguir os procedimentos internos de reclamação do seu empregador e apresentar uma queixa formal por escrito. Isso cria um rastro documental que confirma que você notificou o empregador sobre o problema e lhe deu a oportunidade de resolvê-lo.
Entrar com um processo por discriminação injusta ou assédio no local de trabalho pode ser emocional e estressante. Obter aconselhamento jurídico em estágio inicial ajudará a entender seus direitos e opções disponíveis.
Se o empregador não conseguir resolver a questão através dos mecanismos internos, o litígio pode ser encaminhado à Comissão de Conciliação, Mediação e Arbitragem (CCMA), dependendo da natureza da reclamação. Todo trabalhador tem o direito de trabalhar em um ambiente que respeite sua dignidade.
As autoridades do Quênia proibiram uma marcha pacífica que havia sido notificada pela polícia. O evento ocorre em um contexto de celebração do Dia de 'Saba Saba', que relembra os protestos de 7 de julho de 1990, quando se exigia um sistema multipartidário sob o regime autocrático de Daniel Arap Moi.
Em 2024 e 2025, essa data de comemoração coincidiu com ondas de manifestações lideradas pela Geração Z no Quênia. Os protestos eram motivados por questões como impostos, corrupção, pobreza, desaparecimentos forçados e a brutalidade policial sob a administração de William Ruto.
Um coletivo denominado Movimento pela Justiça Económica informou a polícia sobre a intenção de realizar uma caminhada pacífica no centro de Nairobi e divulgou chamadas para manifestações nas redes sociais. No entanto, a polícia alegou não ter recebido qualquer aviso prévio e declarou que qualquer manifestação seria considerada ilegal, anunciando ainda a instalação de postos de controle por toda a cidade.
O Movimento pela Justiça Económica indicou que o propósito da marcha era chamar a atenção para execuções extrajudiciais, desaparecimentos forçados, prisões arbitrárias e a violência policial, além de destacar o agravamento da crise econômica e as escassas perspectivas para jovens e famílias. Muitos cidadãos quenianos expressam grande receio de ir às ruas devido à repressão violenta ocorrida nos protestos de junho e julho de 2024 e 2025, período em que, segundo dados da Autoridade Independente de Supervisão Política (IPOA), pelo menos 127 pessoas morreram.
Na manhã do dia, policiais e jornalistas estavam presentes no local de encontro previsto, um pequeno parque no centro da cidade, mas nenhum manifestante apareceu. O Parlamento, destino planejado pelos participantes, estava isolado por arame farpado. O centro de Nairobi, usualmente afetado por protestos, apresentava-se mais tranquilo que o normal, com lojas operando e tráfego seguindo normalmente.
O Movimento dos Cidadãos Ativos (ACM) apresentou propostas ao Comité Conjunto de Ética e Interesses dos Membros do Parlamento relativas a emendas ao Código de Ética para parlamentares, afirmando que o órgão destinado a ser o principal fiscalizador da nação está atualmente ineficaz.
O ACM sustenta que o saque sistemático do Estado, detalhado pela Comissão Zondo ao longo de mais de uma década, está a ser tratado como um assunto administrativo menor em vez de uma emergência nacional. Esta abordagem, segundo o movimento, constitui uma traição aos deveres constitucionais do Parlamento ao permitir que uma elite política comprometida desvie fundos públicos, uma situação que as emendas propostas não resolverão.
Relata-se que o Parlamento transformou-se num mecanismo de defesa para abusos cometidos tanto pelo poder executivo quanto pelos seus membros. A dependência de verificações de conformidade superficiais e documentação rotineira cria apenas uma aparência de integridade. Esta falha sistémica foi claramente demonstrada pela Comissão Zondo e pela atual Comissão de Inquérito Madlanga, revelando que alianças políticas, infiltração no sistema de justiça criminal e uso indevido de poderes de supervisão continuam a proteger os interesses da elite.
O ex-Presidente da Suprema Corte, Raymond Zondo, expressou séria apreensão com o lento ritmo de implementação das reformas anticorrupção, afirmando em maio de 2025 que permanece convencido de que o Parlamento não tomou medidas substanciais para garantir a responsabilização e prevenir a recorrência de corrupção em grande escala.
O dano financeiro e social resultante deste colapso ético é imenso. Na África do Sul, a corrupção é descrita não como um simples crime de colarinho branco, mas como um ataque direto aos cidadãos mais vulneráveis. Cada instância de suborno, licitação fraudulenta ou conflito de interesses oculto por um Membro do Parlamento acarreta um grave custo humano.
Este impacto inclui o deterioramento da infraestrutura pública, uma vez que bilhões de rand alocados para manutenção ferroviária, redes elétricas estáveis e sistemas de água potável foram redirecionados para contas privadas no exterior e estilos de vida luxuosos. Além disso, o sistema de saúde sofre, com hospitais públicos carecendo de medicamentos essenciais, equipamentos vitais e pessoal médico suficiente devido ao saque sistemático dos orçamentos de aquisição.
Outra consequência importante é a erosão da confiança pública na democracia. Quando os cidadãos testemunham políticos a violar diretrizes éticas sem enfrentar consequências, a fé nas instituições democráticas diminui, fomentando um ambiente propício à agitação social e à anarquia. A Comissão Zondo concluiu que as deficiências do Parlamento eram institucionais e sistémicas, e não meros incidentes isolados. A política partidária frequentemente suplantava as responsabilidades constitucionais, forçando os membros a arriscar os seus cargos se se desviassem das linhas partidárias, o que cria um conflito central relativamente à confiança pública na supervisão executiva.
A revisão do ACM destaca várias falhas críticas na estrutura ética existente. Atualmente, não existem disposições obrigatórias que exijam que os membros divulguem acusações criminais contra si próprios ou descobertas negativas de comissões. Além disso, não existem regulamentos que abordem o fenómeno da 'porta giratória', onde antigos membros transitam do Parlamento para garantir contratos de consultoria lucrativos com as mesmas organizações que beneficiaram de contratos estatais enquanto estavam em funções.
A estrutura também carece de salvaguardas contra membros que utilizam as suas famílias como intermediários, uma vez que os benefícios são frequentemente canalizados para cônjuges, filhos, dependentes ou indivíduos associados. Fundamentalmente, a aplicação da ética é tratada internamente por colegas políticos, criando um cenário de revisão por pares propenso a negociações políticas e à imposição de penalidades fracas e simbólicas. Os membros foram até conhecidos por renunciar ao Parlamento especificamente para descarrilar uma investigação.
A África do Sul necessita de mudanças estruturais radicais na sua estrutura ética para evitar outra década de supervisão superficial, conforme confirmado pelo histórico julgamento constitucional Nkandla, que estabeleceu que o Parlamento não pode ignorar o seu dever de responsabilizar o executivo. Para reconstruir a confiança doméstica e internacional, a nação deve implementar alterações profundas.
O ACM defende o estabelecimento de um Procurador de Ética Parlamentar independente com autoridade investigativa e de aplicação completa, criando assim um gabinete autónomo livre de preconceitos políticos. As principais propostas incluem:
Mandatos legalmente vinculativos: Os comités de ética devem ter poder punitivo genuíno, como a capacidade de remover funcionários corruptos do cargo, iniciar apreensões de ativos e exigir processo criminal imediato. As penalidades devem abranger suspensão não remunerada obrigatória, recuperação financeira e encaminhamento direto às autoridades criminais.
Transparência total: As declarações financeiras, conflitos de interesses e discussões em comités devem ser totalmente acessíveis ao público e à revisão judicial. Um registo público detalhando o valor monetário dos interesses é considerado necessário para eliminar o sigilo em torno de comportamentos impróprios.
Período de carência de três anos: Antigos membros devem ser proibidos de aderir a entidades que obtiveram licitações estatais durante o seu mandato para prevenir a captura regulatória.
As revelações contínuas da Comissão Madlanga sublinham o quão adaptáveis são os mecanismos de corrupção. Se o Parlamento persistir em depender de ajustes menores no código e os membros se unirem para defender os seus colegas partidários corruptos, a instituição permanece cúmplice no roubo contínuo do futuro da nação.
O Conselho de Pesquisa em Ciências Humanas, que monitoriza a implementação das recomendações da Comissão Zondo, relata que o progresso tem sido mínimo. Embora o plano de resposta do governo incluísse prazos e promessas de atualizações regulares, a resposta do Parlamento careceu de tais compromissos.
Além disso, o Projeto de Lei de Contratação Pública, introduzido em junho de 2023, falhou em estabelecer a Agência Anticorrupção de Contratação Pública independente recomendada pela comissão. Em vez disso, sugeriu colocar um Gabinete de Contratação no Tesouro Nacional, uma configuração que reforça exatamente as fraquezas identificadas pela Comissão. Sem mudanças fundamentais no código, o esforço democrático enfrenta o risco de colapso sob a pressão da avareza descontrolada e impune. O ACM estendeu uma oferta de parceria com o Parlamento para desenvolver um código de ética eficaz destinado a melhorar a vida de todos, não apenas de alguns selecionados.
A Comissão de Direitos Humanos da África do Sul (SAHRC) alertou os cidadãos sul-africanos para não presumirem que podem faltar ao trabalho para participar nas marchas nacionais agendadas para 30 de junho. A Comissão enfatizou que este dia permanece um dia útil normal e que os direitos constitucionais devem ser exercidos de forma responsável.
Apesar dos protestos contínuos relacionados à imigração ilegal e das manifestações agendadas para terça-feira, a Comissão salientou que o direito de protestar deve ser equilibrado com os direitos de outras pessoas. A Comissão declarou que o governo designou 30 de junho de 2026 como um dia útil normal, portanto, muitos trabalhadores devem comparecer ao serviço de acordo com suas obrigações laborais.
A SAHRC também observou que operadores de transporte e outros fornecedores de serviços essenciais devem continuar suas atividades para garantir a mobilidade dos trabalhadores para e de seus locais de trabalho.
A Comissão confirmou que o protesto pacífico é a base da democracia, mas alertou os manifestantes para que não violem os direitos dos concidadãos. Embora a Comissão reconheça que o direito de protestar é um direito fundamental garantido pela Constituição da África do Sul, ela insiste que as manifestações devem permanecer legais e pacíficas.
Foi feito um apelo urgente a todos os participantes para garantir o caráter pacífico dos protestos e a realização de quaisquer manifestações dentro da lei, sem provocar violência, intimidação, incitação ao ódio ou danos à propriedade.
É importante notar que o órgão de direitos lembrou aos manifestantes que os direitos constitucionais não são absolutos e devem ser exercidos com respeito aos direitos dos outros. A Comissão enfatizou que o direito de protestar não anula outros direitos e deve ser observado levando em conta os direitos daqueles que se deslocarão para o trabalho neste dia.
Além disso, a SAHRC apelou às forças policiais para que ajam com moderação, mantendo a lei e a ordem durante as marchas. Além das próprias manifestações, a Comissão pediu ao governo e a outras partes interessadas que abordem as causas fundamentais do descontentamento público, incluindo desemprego, criminalidade, problemas socioeconômicos e questões de gestão de fronteiras.
À medida que a tensão aumenta antes das marchas agendadas, a mensagem da Comissão é clara: os cidadãos sul-africanos têm o direito de protestar, mas esse direito não os isenta automaticamente de obrigações de trabalho ou da possibilidade de interferir nos direitos de outros.
