Algumas conclusões é melhor deixar em rascunho. Algumas semanas atrás, o autor analisou um período significativo na vida de Iiniluwa Abojie e o envolvimento da African Finance Corporation (AFC) nesse processo, vendo-o como um momento de soberania que é fácil simplificar.
No entanto, Abojie propôs uma interpretação diferente. Nos comentários no LinkedIn, ele apontou ao autor uma conversa de 25 minutos com Tage Kene-Okofor durante o Dia de Demonstração do AA4 Accelerate Africa, realizado em 30 de maio de 2026. Após assistir a essa conversa, o autor percebeu que é difícil entender Abojie de forma unívoca, pois ele atua em diferentes papéis simultaneamente.
Ele é sócio geral (GP) do fundo, atua como anjo de negócios, representou os interesses dos LP e se tornou consultor, moldando políticas, semelhante a um alto funcionário público. Este amplo espectro de atividades permite que ele transite entre diferentes conceitos e crenças sem perder o foco. O autor reconhece que, ao vê-lo através de uma única lente, pode-se chegar a conclusões errôneas.
A primeira observação é que Abojie está certo sobre a questão à qual respondeu. O autor inicialmente interpretou as raízes do Lightrock Africa Fund II em Liechtenstein como evidência de que os fundadores africanos não precisam de viagens internacionais para atrair capital. No entanto, se visto sob a perspectiva de um dos principais patrocinadores do fundo, esta é uma interpretação inversa. A AFC, sendo uma instituição africana, serve como âncora no Lightrock Africa II, como notou o CEO do próprio Lightrock, saudando esse compromisso. Assim, a antiga instituição europeia aceita fundos institucionais africanos como sua pedra angular.
Ainda assim, este não é o único modo de ver a situação. Para um fundador em fase de crescimento que capta fundos do fundo, o mais importante não é tanto ser uma âncora de LP, mas sim o cheque que ele recebe. Este cheque é emitido pela empresa gestora sediada em Londres e com raízes em Liechtenstein, que tem o direito de tomar decisões e participação, independentemente de quem financiou originalmente o fundo.
O autor também compartilha pensamentos sobre Abojie pessoalmente. Em seu trabalho anterior, ele se perguntou se o papel consultivo de Abojie no novo Fundo de Emprego Africano servia aos interesses da Future Africa, mitigando assim a crítica ao capital de risco como classe de ativos relevante para a África. A conversa que ele citou dissipou em grande parte as preocupações do autor sobre as intenções de Abojie.
Quando lhe foi perguntado se seu aviso sobre a necessidade de revisar as avaliações de risco antes de 2022, dada as mudanças no mercado, se aplicava à Future Africa, ele respondeu afirmativamente. Um gestor de fundo que enfraquece publicamente sua própria ferramenta não parece estar protegendo seu fundo (ou seu orgulho) a qualquer custo. O autor elogia sua disposição em compartilhar abertamente sua estratégia de GP, falar abertamente sobre as dificuldades enfrentadas pelo capital de risco tecnológico africano ao repatriar capital e admitir que até mesmo seu fundo não está imune às mudanças de mercado emergentes.
No entanto, ao observar, alguns pontos permanecem ambíguos. A AFC forneceu US$ 25 milhões ao Lightrock e US$ 15 milhões à Future Africa. O cheque inicial maior foi concedido a um gestor orientado para o exterior, e o menor a um local. Existem razões não óbvias para isso: histórico mais longo, hipótese menos arriscada ou o fato de que tais fundos absorvem mais fundos por um único compromisso. No entanto, vale a pena deixar isso como uma questão: por que o compromisso maior foi direcionado a um gestor cujo controle e propriedade estão mais distantes de casa?
Além disso, surge a questão de quem sustenta a âncora. A AFC é às vezes vista como um instrumento soberano, mas é uma instituição multilateral: bancos centrais africanos, instituições financeiras e investidores privados participam de seu registro de acionistas, sendo o Banco Central do Nígeria o maior detentor. A AFC capta a maior parte de seu capital nos mercados de dívida internacionais, incluindo títulos euro em dólares, que devem manter uma classificação de investimento de S&P e Moody's. O capital que a AFC apoia no Lightrock é, em si, parcialmente captado em mercados externos e avaliado por agências externas. A AFC reduz os riscos para o Lightrock. Pode-se argumentar que os mercados globais reduzem os riscos para a AFC.
A opinião do autor é que a soberania financeira impecável é um mito em todos os lugares. O que é real e pelo que vale a pena lutar é a agência. Os raros exemplos de autodeterminação que trazem benefícios dentro do país, que provavelmente não seriam alcançados apenas por interesses externos, merecem ser registrados como progresso. O autor duvida que este seja o tipo de conclusão que Abojie gostaria de tirar desta publicação.
Esta conversa trata menos de uma transação do que de uma mudança de paradigma que, na opinião de Abojie, o ecossistema deve adotar. Ele descreve que a economia digital foi primeiro baseada no talento e agora é baseada na inteligência, levando a uma reavaliação de quase tudo o que foi apoiado anteriormente. Seu argumento se baseia em três estágios: primeiro, o vapor forneceu industrialização em escala à Europa; depois, a produção deu o mesmo à China; e finalmente, a inteligência em escala é a vez da África, que é mais barata aqui porque o continente é jovem e tem quase nenhum conhecimento operacional que possa ser perturbado.
Isso leva à visão de Abojie sobre empregos. Ele vê o trabalho como uma função de produtividade, e não de caridade. Se você der a um jovem africano as mesmas ferramentas de IA que um graduado de Stanford, o custo decidirá o resto. Este é um argumento atraente, e o ponto mais importante para reflexão futura é sua afirmação de que o modelo ainda funciona com base na diferença de preço.
Ele admite que os fundadores africanos já foram um destino mais barato para o capital global. No entanto, a nova abordagem aponta para a mesma vantagem de custo na área de trabalho intelectual global. O mecanismo funcional de conversão de oportunidades permanece o mesmo, embora utilize algo novo. Quanto à manutenção dessa lacuna à medida que os mercados amadurecem e por quanto tempo ela durará, o autor não dá uma resposta.
No entanto, o caminho que sua própria empresa está tomando é revelador. Parece que a Future Africa está renunciando a aplicativos da moda para se tornar infraestrutura para fundadores, talentos, pagamentos e canais regulatórios, em vez de apenas emitir cheques. Ele apresenta isso como um amadurecimento do capital de risco. Isso se assemelha ao Venture Studio 2.0 ou 3.0.
O quadro do capital de risco sob pressão, que o autor pintou em janeiro, corresponde perfeitamente ao sentimento de Abojie. Certamente, muitos fundos estão sob pressão e recorrem a várias táticas de consolidação de portfólio para mostrar resultados aos patrocinadores de 2022. Foi esclarecedor ouvir de um gestor de fundo tão conhecido como Abojie a descrição dessa pressão por dentro, e saber sobre sua decisão de reconstruir a empresa, em vez de defender seus números ou tentar salvar alguma ideia imaginária de como o capital de risco deveria funcionar na África.
Em última análise, o autor fica com menos vereditos do que no início, o que parece apropriado. Abojie testou seu ponto de vista, mitigou suspeitas sobre suas motivações, às quais o autor poderia tender, e apresentou um argumento com o qual ele concorda parcialmente e esperará pacientemente para testá-lo.
No entanto, a questão da soberania ressurgiu com um exame mais profundo. O argumento de produtividade é baseado em uma diferença de preço que pode ou não durar tempo suficiente para render dividendos àqueles que apostam totalmente nisso. E o construtor (de empresas de risco/ecossistema), que poderia ser considerado um defensor de seu território, acaba sendo aquele que o desmantela (e reestrutura) diante de todos.
