Apesar de investimentos de uma década, os parques agrícolas de Gauteng enfrentam problemas de eficiência e relatórios

No entanto, a mesma resposta indica que relatórios financeiros abrangentes, contendo dados sobre receitas, despesas operacionais e lucros ou perdas de cada parque agrícola, não estão disponíveis porque não são elaborados. A situação, na opinião do autor, deve preocupar todos os habitantes de Gauteng.

O governo pode relatar os gastos com a manutenção dos parques agrícolas, mas não divulga se algum fundo foi reembolsado ou quais parques agrícolas são financeiramente autossuficientes. O departamento também reconhece problemas mais profundos em gestão, papéis e responsabilidades indefinidos, bem como lacunas sérias em segurança e gestão de ativos. O autor sublinha que isto não é apenas um fracasso financeiro, mas um fracasso do próprio conceito.

Propostas de reforma do modelo

O partido DA afirma que não é contra o conceito de parques agrícolas, mas sim contra o modelo que condena os agricultores iniciantes à dependência em vez de promover o seu estabelecimento como empresários agrícolas. O DA considera que Gauteng não deve abandonar a ideia de parques agrícolas, mas sim salvá-la.

O primeiro passo deve ser cessar o tratamento do apoio estatal como um cheque ilimitado. O governo deve fornecer uma plataforma que inclua acesso à terra, infraestrutura em grande escala, serviços básicos, abastecimento de água, segurança, formação, apoio técnico e incubação inicial. No entanto, após a conclusão da fase de incubação, cada operador deve passar por um caminho vinculado aos resultados do trabalho.

O DA propõe um modelo de transformação simples e eficaz, segundo o qual cada operador do parque agrícola deve assinar um contrato de responsabilidade do parque agrícola. Este contrato deve definir claramente os objetivos de produção e outras obrigações de manutenção.

A segunda reforma deve consistir na implementação de um modelo de arrendamento e amortização faseados. Durante a primeira fase de incubação, o aluguer pode ser mínimo, mas a formação, o relatório e a participação devem ser obrigatórios. Assim que a produção começar, os operadores devem pagar uma pequena taxa de manutenção. Esta abordagem protege os agricultores iniciantes nas fases iniciais, mas previne a dependência permanente.

Mudanças sistémicas e transparência

A terceira reforma exige o abandono de modelos de operação fracos e dispersos. O modelo de agregador-empresário, no qual uma empresa líder agrupa pequenos produtores em cadeias de valor, implica envolvê-los em sistemas comerciais necessários para o sucesso. Um pequeno agricultor não pode ter sucesso se o governo lhe fornecer apenas um túnel, mas não garantir um mercado fiável, uma cadeia de frio operacional, um sistema de relatórios de negócios, um contrato de arrendamento executável e um plano de manutenção. A infraestrutura por si só não cria agricultores, mas os sistemas eficazes sim.

A quarta reforma é a gestão profissional. Os parques agrícolas devem funcionar como locais agrícolas produtivos com gestão profissional, por exemplo, através de uma empresa gestora público-privada ou unidades de gestão independentes dos parques agrícolas. O governo deve manter a supervisão e a propriedade dos ativos estatais, mas a gestão diária deve ser mais disciplinada, transparente e orientada para os negócios.

A quinta reforma é o painel de monitorização público do parque agrícola. Cada parque agrícola deve fornecer regularmente relatórios de entrada e saída diários, incluindo custos de manutenção. Se o parque agrícola estiver a funcionar, o público deve poder ver; se falhar, isso também deve ser óbvio. A transparência é o início da responsabilização.

A sexta reforma é a gestão das consequências. Agricultores iniciantes que trabalham arduamente e produzem de forma estável devem receber apoio e ser ligados aos melhores mercados. Da mesma forma, os operadores com dificuldades devem receber apoio direcionado e um plano claro de saída da crise. No entanto, o incumprimento repetido de obrigações não pode ser ignorado. Um modelo sem responsabilização não é compassivo, mas injusto para os próprios agricultores que supostamente ajuda.

Conclusão e apelo à ação

O DA acredita que os parques agrícolas de Gauteng ainda podem ter sucesso, mas não devem funcionar como exposições políticas. Eles não podem operar como infraestrutura gratuita sem disciplina financeira. Eles não podem operar se o departamento regista os gastos, mas não exige retornos. Eles não podem operar se o governo oferece apoio, mas nunca exige responsabilidade.

O DA tem um plano claro para apoiar os pequenos agricultores: ajudá-los a produzir, ajudá-los a vender e direcionar esses rendimentos para a manutenção, transferindo o benefício para o próximo agricultor. Gauteng deve parar de investir dinheiro público sem medir a colheita. Após dez anos e mais de 155 milhões de rand, os habitantes merecem parques agrícolas funcionais, não desculpas, dependência ou mais uma década de promessas não medidas. Os nossos agricultores com grandes esperanças e os cidadãos apoiantes merecem ver uma colheita real.