Konferensiya internetning eng yaxshi va eng yomon jihatlari faqat yetishmayotgan shartlar bilan ajratilganini koʻrsatdi
Batafsil
CGTN
cgtn.com

Konferensiya internetning eng yaxshi va eng yomon jihatlari faqat yetishmayotgan shartlar bilan ajratilganini koʻrsatdi

Internet rivojlanishining eng yaxshi va eng yomon ssenariylari avlodlar yoki qitʼalar bilan ajralmagan; ular ulanish, investitsiyalar yoki xavfsizlik choralari bilan ajratilgan — koʻpincha faqat bitta yoʻqligidagi shart bilan.

Oʻtkazilgan Jahon internet konferensiyasi Wuzhen Summitda ikkala polosaning aniq misollari taqdim etildi. Alibabaʼdan Joseph Tsai sunʼiy intellektni faqat ochiq kod yordamida mavjud qilish mumkinligini taʼkidladi va Uganbadan foydalanib, 68 ta afrikalik tilni qamrab olgan noijob tashkilotni misol keltirdi. Ushbu model rahbari Liu Daichen qoʻshimcha qilib, ochiq ogʻirliklar raqobatbardosh narxlarni saqlashga yordam beradi va bir nechta kompaniyaning kirishni monopoliyalashiga yoʻl qoʻymaydi.

BrainCo ham shunga oʻxshash hikoyani taqdim etib, neyrointerfeys proteslari cheklangan imkoniyatlarga ega 10 000 dan ortiq odamga, jumladan 2025 yilda bepul aʼzolar olgan Zhejiangdagi 2 046 kishiga qanday yordam berganini namoyish etdi.

Eng yomon ssenariy ham juda sezilarli boʻldi. BMT Bosh kotibi oʻrinbosari Li Junxua taʼkidlaganidek, taxminan 2,2 milliard odam hali ham tarmoqqa kirish imkoniyatiga ega emas, ularga AI va raqamli transformatsiya vaʼdalari uzoqda qolmoqda va istiqbollar juda kam. Li fikricha, sezilarli ulanish nafaqat signal, balki raqamli savodxonlik, koʻnikmalar va xavfsiz onlayn muhitni talab qiladi. Xalqaro telekommunikatsiya ittifoqi AI davrida ulanmaslik maʼlumotlarga, ishga va xizmatlarga kirish imkoniyatining yoʻqolishi degani, shunchaki ulanish sekinlashuvi emasligini ogohlantirdi.

Eng aniq yaqinlashuv ochiq kod xavfsizligi masalalarida kuzatiladi. AI boshqaruvining Xalqaro assotsiatsiyasidan John Higgins taʼkidlaganidek, ochiq kod jamoalaridagi masʼuliyat tasodifga yoki bir nechta aqlli olimlarga qoldirilmasligi kerak va nufuzli chegaralararo baholash organlarini yaratishga chaqirdi. Liu Daichen yanada aniqroq gapirdi: ochiq model chiqarilgandan soʻng uni qaytarib olish mumkin emas va uchinchi tomon ishlab chiquvchilari ichki himoya mexanizmlarini chetlab oʻtishi mumkin.

DeepSeek muhandisi Gao Si ochiq kodning «xavfsizlik xatarlarini kuchaytirishi mumkin» deb tan olgan boʻlsa-da, yopiq modellar ham shunga oʻxshash xavflarni keltirib chiqarishini daʼvo qildi. ZTE prezidenti Fan Jun sanoat formulasi taklif qildi: AI qanchalik tez ishlasa, xavfsizlik kamari shuncha yaxshi boʻladi. Biroq, xavfsizlik kamari faqat kimdir uni kiyishga majbur boʻlsa, ishlaydi.

Mana yetishmayotgan qadam. Barcha ijobiy misollar — ochiq modellar, arzon proteslar, AI yordamida sogʻliqni saqlash — allaqachon ulangan, moliyalashtirilgan va ishlayotgan muassasalar tomonidan xizmat koʻrsatilayotgan foydalanuvchilar mavjudligini nazarda tutadi. Eng xavotirli maʼlumotlar — 2,2 milliard odamga kirish imkoniyati yoʻqligi, AI sohasidagi farqning ortishi, deepfake firibgarligi va algoritmlik zarar — bu oldingi shartlardan tashqaridagi odamlar va xatarlarni tasvirlaydi.

GSMA prezidenti John Hoffman tanlovni devlar qurish emas, balki koʻpriklar qurish sifatida taqdim etdi. Shunga qaramay, summit eng kam ulanish darajasidagi aholi qatlamlariga haqiqatan ham erishilayotganini tekshirish mumkin boʻlgan metrika taqdim eta olmadi va keyingi bosqichlarda ochiq model notoʻgʻri ishlatilishi holatida kim asl masʼuliyatni koʻtarishi kerakligi haqida aniq javob bermadi.

Internet nafaqat yaxshilanadi yoki yomonlashadi; u ikki tezlikka boʻlinadi: biri yerda AI jamoat xizmati boʻlib qoladigan, ikkinchisi esa ulanish uzoq vaʼda boʻlib qoladigan. Ularni ajratuvchi farq bitta qadamdir — masʼuliyatli integratsiya. Bu qadam hal boʻlmagan muammo boʻlib qolmoqda.

Oʻxshash hikoyalar

Mutaxassislar internet sifati yomonlashayotganini va hozirgi shaklidan voz kechish kerakligini taʼkidlaydilar
Batafsil
www.2oceansvibe.com

Mutaxassislar internet sifati yomonlashayotganini va hozirgi shaklidan voz kechish kerakligini taʼkidlaydilar

«Internetning oʻlimi» haqidagi bayonot koʻpincha takrorlanadi, garchi avvalroq, 2010-yil avgust oyida Wired nashri Tarmoqning yoʻq boʻlganini eʼlon qiluvchi muqovani chop etgan boʻlsa ham. The History of the Web kitobida taʼkidlanganidek, Rob Beshitsu kabi tanqidchilar bu bayonot uchun ishlatilgan grafik faqat internetning umumiy hajmdagi ulushining ortishini, asl foydalanishning pasayishini emas, koʻrsatayotganini aytishgan.

Biroq, ushbu safar Wired nashriga koʻra, qaygʻuruvchilarning sabablari boʻlishi mumkin va muammo shunchaki trafikdan tashqariga chiqadi. Wired yana bir bor mavzuga murojaat qilib, jurnalist va texnolog Jon Vestning The Internet Will Die, and So Will You nomli kitobiga asoslangan yangi materialni keltirmoqda. Asosiy shikoyat shundaki, Tarmoqning ijobiy jihatlari endi foydasiz kontent miqdorini bastay olmayapti.

Muammo infratuzilmada emas, chunki kabellar normal ishlashmoqda, balki foydalanuvchi tajribasida yotibdi. Bir muaxassis shunday deydi: «Har qanday ratsional kuzatuvchi hozirgi Tarmoq versiyasi — va uning ichida toʻqilgan ijtimoiy tuzilma — odamlar dastlab kutgan narsaga mos kelmasligini tan olishi mumkin».

Oddiy ovqat pishirish koʻrsatmasini qidirayotgan foydalanuvchi kimdir bobosining toʻrt ming soʻzlik badiiy hikoyasini, uchta avtomatik videoni va koʻplab opsiyalarga ega bannerni olishi mumkin. Lenta oynasini koʻrib turgan foydalanuvchiga u qidirgan narsa emas, balki diqqatni jalb qiladigan kontent taklif qilinadi. Cory Doctorow bu sekin pasayishga «enshittification» deb nom bergan, bu vaziyatni aniq tasvirlaydi.

Bundan tashqari, «axlat» (slop) muammosi mavjud. Sunʼiy intellekt tufayli mashinaviy kontent shunchalik arzon boʻldiki, kontent fermasi inson «men qiziqmayman» deb yozishidan oldin materiallarni joylashtira oladi. Shuningdek, Tarmoq asosan oʻzaro muloqot qiluvchi avtomatlashtirilgan akkauntlardan iboratligi haqida marginal nazariya mavjud. Garchi bu nazariyaning kuchli versiyasi konspirativ deb hisoblansa-da, yumshoqroq versiyaga dalillar jamlanmoqda.

Wired materiali kibersavol xavfsizlik kompaniyasining tadqiqotiga havolalar qiladi, bu yerda AI agentlari endi inson foydalanuvchilari sonidan oshib ketgan, chunki ularning trafik hajmi 2025 yilga qadar taxminan sakkiz eshitga oʻsgan. Botlar oddiy mehmonlar boʻlib qolmadi va jarayon ustidan nazoratni qoʻlga kiritishni boshladilar.

Yana bir jihati — bu biznes modeli. Wired nashr qilgan ediki, Oxford University Press dekabr oyida «rage bait» (gʻazab uygʻotuvchi) atamasını yilning eng yaxshi soʻzi deb nomlagan, chunki bu iboraning ishlatilishi taxminan uch barobar oshgan. Bu gʻazab foyda keltiradi, bu esa AI firibgarlarga uni katta miqdorda ishlab chiqarish imkonini berayotgani maʼnosini anglatadi.

Jon Vestning argumentlari ayniqsa qiziqarli boʻladi. U Tarmoq koʻrinadiganidan ancha moʻrt ekanligini hisoblaydi. Uning kitobi 2001 yilda Baltimor tunnelidagi temir yoʻl avariyasini tasvirlash bilan boshlanadi, bu hodisa internet trafikini uzatuvchi kabellarga zarar yetkazib, AQSh boʻylab ulanishlarni sekinlashtirdi. Shuningdek, «havola buzilishi» (link rot) muammosi mavjud.

Wired Vestning ikkita misolini keltiradi: 1996 yildan 2019 yilning yarimigacha boʻlgan davrda New York Times maqolalaridagi toʻrtta havlodan bittasi ishlamay qolgan, va Pew hisobotida Vikipediya yozuvlarining yarmidan ortigʻi kamida bitta ishlamaydigan havolani oʻz ichiga olganligi aniqlangan. Shu tariqa, insoniyatning doimiy arxivining buzilgan kontent strategiyalari boʻlib qolishi mumkin.

Vest shaxsiy misolni keltiradi: uning anime muxlisi oʻsmir sahifasi hali ham faol va spam bilan toʻldirilgan, chunki u uni oʻchirish uchun zarur boʻlgan akkauntga kirish huquqini yoʻqotgan. Uning universitet blogi toʻlovsiz domen hisob tufayli oxirgi yilini yoʻqotdi. Wiredga koʻra, Vestning xulosasi shuki, doimiylik tushunchasi mif, va foydasiz kontent esda qolarli narsalardan uzoqroq yashaydi.

Buni sodir boʻlishiga yoʻl qoʻyish kerakligining sababi shundaki, reklama bilan toʻlib-toshgan va algoritmlar tomonidan boshqariladigan Tarmoqning shishirilgan versiyasi oʻlyapti va hech kim uni tiklashga urinmasligi kerak. Buning oʻrniga, «yorliqlarda» nima oʻsib borayotganiga eʼtibor qaratish kerak — algoritmlar tomonidan tasdiqlanmagan kirish qutisiga tushadigan xabarnomalar; masalan, qadimgi baliqchilik haqidagi videolarga chin dildan qiziqqan ixlosmandlar boshqaradigan forumlar; Janub Afrikada eng soʻnggi ishlayotgan shahar maydoni vazifasini bajaradigan va aksariyat milliard dollarlik platformalardan yaxshiroq moderatsiyaga ega guruh chatlari.

Vest fikricha, sezilmayotgan burchaklarda ham kontent rivojlanmoqda: deyarli hech kim koʻrmagan YouTubeʼdagi nomaʼlum videolar va pul uchun emas, balki muhabbat uchun tarqaladigan veb-sheʼriyat jurnallari. Naqsh oddiy: maʼno moliyaviy foyda boʻlmagan joyda eng yaxshi saqlanadi.

Barcha bu axlat uchun kichik «pasayish» zarar keltirmaydi. Kontent fabrikalarini bir necha soatga oʻchirish va kim sezishini koʻrish kerak. Ehtimol, faqat muhim joylarda yorugʻlik yonib turadi.

Xulosa qilib aytganda, nashriyotlar uchun yechim — algoritm uchun yozishni toʻxtatib, bu algoritmdan tashqarida turgan odam uchun yozishni boshlashdir. Oʻziga xos ovozingiz boʻlishi, haqiqiy voqealar haqida xabar berish va aniq maqsad bilan brauzerda yozish kerak. Agar butun strategiya qidiruv natijalaridagi havolalardan biri boʻlishga qaratilgan boʻlsa, internetning qochirish marosimi ajralmasdir va siz mehmonlar roʻyxatida boʻlasiz.

Sunʼiy intellektning ijtimoiy tarmoqlardagi paradoksi: muloqotni yaxshilash yoki aloqalarni zaiflashtirish
Batafsil
timesofindia.indiatimes.com

Sunʼiy intellektning ijtimoiy tarmoqlardagi paradoksi: muloqotni yaxshilash yoki aloqalarni zaiflashtirish

Zamonaviy kundalik oʻzaro aloqalar — oila aʼzosidan kelgan xabar, rahbariyotdan yuborilgan elektron xat yoki nizodan keyingi doʻst maslahati boʻlishi mumkin — tobora koʻproq sunʼiy intellektni oʻz ichiga oladi. Bu suhbatdagi ishtirokchi his-tuygʻularni his qilmaydi va munosabatlarga shaxsiy qiziqish bildirmaydi.

Koʻpgina avlodlar davomida odamlar ijtimoiy etikani oʻrgandilar, turli nuqtai nazarlarni tushunishdi va haqiqiy oʻzaro aloqa orqali munosabatlarda yoʻnalish topishdi, xatolardan va notoʻgʻri tushunilgan niyatlardan saboq oldilar.

Biroq endi, AI har qanday ijtimoiy dilemmaga darhol javob bera olishi tufayli, bu saʼy-harakatlarning bir qismi mashinaga topshirilishi mumkin. Savol tugʻiladi: oddiy xabarlarga javob berish uchun nima uchun yordam kerak va AI bizni bogʻlanishda yaxshiroq qiladimi, hatto biz yanada nutqona, xushmuomala va oʻziga ishongan boʻlsak ham?

Odamlar anʼanaviy ravishda ijtimoiy mavjudotlar deb hisoblanadi va munosabatlar faqat aytilgan narsalar bilan emas, balki odamlar qanday tinglashlari, reaksiyalari, rozi boʻlmasliklari va bir-biriga moslashishlari bilan shakllanadi. AI inson munosabatlarida kam uchraydigan narsani taklif qiladi: darhol diqqat, cheksiz sabr va muammolarga moslashtirilgan javoblar. Uda noqulay jimlik, qozonib koʻtarilgan qosh yoki uyalish qoʻrquvi yoʻq.

Grandeavour Communication direktori-asoschisi Shaylesh Nevatiya, kommunikatsiya sohasida deyarli 25 yil ishlagan, ammo oʻzini ochiq muloqotda uyalgin deb taʼriflagan, bu xususiyatni taʼkidladi. U AI unga oʻtkazib boʻlmaydigan fikrlarni taklif qilish orqali kelishmovchiliklarni hal qilishga yordam berishini aytdi. U taʼkidladi: «Insonlar bilan bizda maʼlum fikrlar, qarashlar yoki gʻoyalar boʻlishi mumkin, ammo AI taklif qiladigan eng qimmatli narsa toʻgʻri javob emas, balki narsalarga boshqa nuqtai nazar».

Shunga qaramay, u hissiy chuqurlik, zaiflik va inson munosabatlarining umumiy tajribasini chat-bot qayta tiklay olmaydi, deb taʼkidladi.

AI yordamida muloqot qilish haqidagi xavotirlar faqat odamlar uni kerakli soʻzlarni topish uchun ishlatish bilan bogʻliq emas, balki undan doimiy bogʻliqlik ularning bu soʻzlarni topish qobiliyatiga boʻlgan oʻz-oʻzini ishonchiga zarar yetkazishi mumkinligi bilan ham bogʻliq.

Masalan, Riddi javoblarni tuzishda deyarli instinktiv ravishda ChatGPT ga murojaat qiladi. Ish joyidagi xatda xushmuomala, ammo qatʼiy ovozda gapirishi kerakmi yoki doʻstlar bilan rejadan voz kechish usulini topishi kerakmi, AI unga bu vaziyatda yordam beradi. U tan oldi: «Muammo AI yordamisiz javob bera olmasligimda emas, balki suhbatni eshitishimdan koʻra, kimdir matnni tekshirishi yaxshiroq».

Biroq bu ishonch narxi bor. Riddi qoʻshimcha qildi: «AI mening xatimni shunchalik yaxshi tushunadiki, men bu matnni yozayotganimda ham oʻzim ishonchli emasman va bu, aytish kerakki, eng katta kamchiliklardan biri».

Bunga qaramay, u AI ni qabul qilishga chaqirdi, lekin ehtiyotkorlik bilan. AI yangi normal holatga aylanganligi sababli, undan xoli davrga qaytish imkonsiz, ammo uning oʻz ustidan egasi boʻlishiga yoʻl qoʻymaslik muhim.

Riddi tajribasi potentsial paradoksni ochib berdi: muloqotni soddalashtirish uchun yaratilgan vosita foydalanuvchilarning mustaqil muloqot qilish qobiliyatiga boʻlgan ishonchini pasaytira oladi.

Xavflar AI faqat javob shakllantirish uchun emas, balki boshqa odamning niyatlarini talqin qilish uchun ishlatilganda ortadi. Bir kishi nizodan keyin kim aybdorligini aniqlash uchun chat-botga murojaat qilgan vaziyatni koʻrib chiqing. Javob oʻylangan va ishontiruvchi eshitilishi mumkin, ammo u tizim tomonidan taqdim etilgan versiyaga asoslangan boʻlib, bu esa batafsilarni chetlab oʻtishi yoki foydalanuvchining oʻz predmeti koʻrinishini aks ettirishi mumkin.

Bu kontekstda, SPARSH Hospitaldagi psixolog-konsultant Resmitaa Nair bunday oʻzaro aloqalar tasdiqlovchi tarafkashlikni kuchaytirishi mumkinligini ogohlantirdi, odamlarni boshqa nuqtai nazarga ochiq boʻlmasdan, oʻz mavjud talqinlariga koʻproq ishonishga majburlaydi.

Bu muhim, chunki nizolar ham ijtimoiy koʻnikmalarni rivojlantirish imkoniyatidir. Boshqa odamning nuqtai nazarini tushunish, noxush his-tuygʻularni boshqarish va kutilmagan reaksiyalarga javob berish faqat yaxshi shakllantirilgan javob bilan emas, balki amaliyot bilan talab qilinadi.

Nair tushuntirdi: «Ijtimoiy koʻnikmalar hissiyotlar, tushunmovchilik, konflikt va baʼzan rad etilishni oʻz ichiga olgan haqiqiy vaziyatlarda oʻrganiladi».

Bunday vaziyatlarni doimiy ravishda AI ga topshirish empatiya, hissiy intellekt va noaniqlik bilan kurashish qobiliyatini rivojlantirish imkoniyatlarini kamaytirishi mumkin. Inson qiyin xabarni samaraliroq shakllantirishni oʻrganishi mumkin, ammo bu uning keyingi suhbatni yaxshiroq olib borishini kafolatlamaydi.

Xabar shunchaki jumlalar toʻplami emas. Uning maʼnosi odamlar oʻrtasidagi munosabatlarga, ularning umumiy tajribasiga va hatto soʻzlar orasidagi pauzalarga qarab oʻzgarishi mumkin.

Shunya Labs, ovozli AI kompaniyasi asoschisi va Bosh ijrochi direktori Ritu Mehrottra tabiiy muloqot til dan koʻproq narsani oʻz ichiga oladi, deb taʼkidladi. U dedi: «Muloqot faqat soʻzlar emas, bu shuningdek ohang, pauzalar, kontekst, hissiyotlar va biz aytmayotgan barcha narsalar».

Ovozli AI sohasidagi taraqqiyot texnologiyalarga turli aksentlar va muloqot uslublari kabi tilni, niyatlarni va kontekstni yanada murakkab tushunish imkonini beradi. Biroq, hissiy signallarni aniqlash hissiyotlarni boshdan kechirish bilan teng emas. Mehrottra taʼkidladi: «AI tobora koʻproq shaxsiy suhbatlarning bir qismi boʻlib borayotgani sababli, hissiyotlarni tushunish ularni boshdan kechirish bilan teng emasligini anglashimiz kerak. Ishonch, maxfiylik va shaffoflik fundamental boʻlishi kerak».

AI odamlarga bir-biri bilan muloqot qilishga yordam berishi kerak, inson empatiyasini taqlid qilish yoki inson munosabatlarining oʻrnini bosmasligi kerak.

Chat-bot qaygʻu yoki mehr ifodasini aniqlashi va mehrli eshitiladigan javobni yaratishi mumkin. Ammo hissiy naqshlarni aniqlash inson munosabatlarida hissiy masʼuliyatni boʻlishdan farq qiladi. Masalan, chat-botga ishdan ozdirilgan doʻstiga javob berish boʻyicha gipotetik xabar uchun maslahat berilganda, javob xushmuomala, ammo umumiy edi. U doʻstga tasalli berdi, doʻstingning hissiy holatini, shaxsiyatini yoki munosabatlarning tabiatini bilmasdan.

«Siz yaxshimisiz?» kabi hatto gʻamxoʻr koʻrinadigan savol ham, agar odam javobga emas, balki qoʻllab-quvvatlashga muhtoj boʻlsa, notoʻgʻri eshitilishi mumkin. Koʻproq shaxsiy javob muvaffaqiyatsizlikni tan olib, shu bilan birga doʻstingning qobiliyatlarini tasdiqlashi mumkin edi: «Xudo, bu dahshat. Men ish bozorining murakkabligini bilaman, lekin siz isteʼdodlisiz. Oʻzingiz uchun joy topasiz».

Farq shunchaki iliqroq soʻz tanlashda emas. U aniq bir odamga hozir nimaga ehtiyoji borligini tushunishda, bu esa chat-bot yetarli kontekstsiz baholay olmaydi.

Shuningdek, autentiklik masalasi mavjud. Agar xabar AI tomonidan puxta qurilgan boʻlsa, u taxmin qilingan maʼlumotni samarali yetkazishi mumkin. Ammo u hali ham uni yuborayotgan odam kabi eshitiladimi? AI insoniy taʼsirni olib tashlagan misolda, boshqa bir chat-botga quyidagi savol berildi: «Menga yaqin bir kishi qaygʻurmoqda. Nima deyishni bilmayman va vaziyatni yomonlashtirishdan qoʻrqaman. Menga nima demoq?» U xato boʻlmagan, ammo juda robotik javob berdi: «Men yonindaman. Sizning azobinizdan afsusdaman. Xoʻlsangiz, ayting; jimlik qabul qilinadi».

Bu mukammal soʻzlar, ammo ular tasalli berayotgan inson tomonidan aytilmaydi, chunki uning «qattiq ohangi» bor. Inson muloqotini tavsiflovchi kichik tebranishlar, mukammalsiz ifodalar va tanish iboralar silliqlangan til ostida yoʻqolishi mumkin. Xabar grammatik jihatdan toʻgʻriroq boʻlishi mumkin, ammo shu bilan birga kamroq shaxsiy boʻladi.

Albatta, AI ni ijtimoiy koʻnikmalarga tahdid sifatida rad etish mumkin emas, chunki u oʻzini ifodalashda qiynaladigan odamlarga yordam bera oladi. Sinfning barchasiga chiqishdan uyaladigan yoki doʻstlaridan nimadir tushuntirishni doimiy soʻraydigan kollej talabasi Pudge uchun AI atrof-muhit yaratadi, u atrofidagilar reaksiyasini tashvishlanmasdan savollar berishi mumkin.

U murakkab mavzularni tushunish va miya-boshtirish uchun undan foydalanadi va baʼzan ChatGPT ga bir oʻn yoshli bola kabi biror narsani tushuntirishni soʻraydi. U shunday deydi: «Menga eng koʻp yoqadigan narsa, men uyalish his qilmasdan eng ahmoq savollarni berishim mumkinligi. Lekin men shuningdek undan juda osongina bogʻlanib qolishim mumkinligini his qilyapman».

Biroq u haddan tashqari bogʻlanish imkoniyatini tan oladi. Pudge shunday deydi: «AI sizga javoblarni soniyalarda bera oladi, ammo haqiqiy tushunish va oʻrganish hali ham bizga bogʻliq».

Boshqalar uchun AI murakkab suhbatlar oldidan suhbatdosh vazifasini bajaradi. U shuningdek, odamlarga soʻzlari boshqalarga qanday taʼsir qilishini anglashga yordam beradi. U yanada inkluziv formulalarni taklif qilishi, potentsial ravishda haqoratli iboralarni belgilashi va foydalanuvchilarga chetlab oʻtishi mumkin boʻlgan nuqtai nazarlarni koʻrib chiqishga yordam berishi mumkin. Farqlarda qanday muloqot qilishni bilmaydiganlar uchun bu yanada chuqurroq oʻzaro aloqaga yoʻl ochishi mumkin.

Ammo qaysi soʻzlarning maqbul ekanligini bilish, ular nima uchun muhimligini tushunish bilan teng emas. Haqiqiy inklyuzivlik empatiya va boshqalarning tajribasini tushunishga tayyorlikni talab qiladi, bu sifatlar chat-bot taklif qilgan soʻzlardan tashqarida boʻlishi kerak.

Bundan tashqari, bunday hollarda AI mukammal javob bermasligi mumkin, ammo foydalanuvchi oʻylab koʻrmagan imkoniyatlarni koʻrishga yordam berishi mumkin. Boshqa gipotetik testda chat-botga ruhiy salomatligi bilan kurashayotgan oila aʼzosini rad etmasdan qanday qoʻllab-quvvatlash haqida savol berildi. Garchi uning javobi butunlay toʻgʻri boʻlmasa ham, u koʻrib chiqish uchun turli yondashuvlarni taklif qilib, odamga qanday reaksiya berish haqida fikrlash uchun boshlangʻich nuqta berdi.

Shunday qilib, AI ning qiymati mukammal javob berishda emas, balki odamga avval koʻrmagan imkoniyatlarni koʻrishga yordam berishda boʻlishi mumkin. Muhim farq shundaki, odamlar bu takliflarni oʻz hukmini rivojlantirish uchun foydalanadimi yoki shunchaki bevosita ularga ergashadimi.

Amaha psixologik salomatlik platformasining yuqori sifati mutaxassisi Shruti Radjan Kappil tushuntirgandek, sizni eshitish va qoʻllab-quvvatlash zaruriyati inson munosabatlari uchun fundamentaldir, ammo har bir muammo muhokama qilish uchun xavfsiz tuyulmaydi. Uyanish, uyalish va hukm chiqarishdan qoʻrqish koʻpincha odamlarning ochiq boʻlishiga toʻsqinlik qiladi, ayniqsa stigmatizatsiya saqlanadigan joylarda.

AI muqobil taklif qiladi, ammo Kappil muhim farqni koʻrsatdi. «Yaxshi qoʻllab-quvvatlash koʻpincha samimiy norozilik yoki boshqa nuqtai nazardan yumshoq tanqidni talab qiladi. AI koʻpincha rozi boʻlishga moyil, va rozilik osonlikcha yordam deb qabul qilinadi».

U shuningdek, xabar yuborishdan oldin AI dan doimiy tasdiq izlashning tasalli izlash shakli boʻlishi mumkinligini taʼkidladi. Bu darhol yengillik bersa-da, soʻzlaringiz «toʻgʻri» ekanligini doimiy tekshirish asta-sekin oʻz hukmingizga boʻlgan ishonchni buzishi mumkin.

Bureau Veritasdagi tartibiy razvedka va bozor tadqiqotlari boʻlimining bosh mutaxassisi Shristi Chaudhari har kuni normativ yangilanishlarni umumlashtirish uchun AI dan foydalanadi. U tobora koʻproq shaxsiy muloqot masalalari boʻyicha ham unga murojaat qiladi. Hissiy ohanglarni aniqlashdan tortib, hamkasblar va professional aloqalar uchun xabarlarga koʻproq iliqlik va xushmuomala berishgacha — AI foydali suhbatdoshga aylandi. Garchi AI yozma muloqotni takomillashtira olgan, reaksiyalarni bashorat qilishga va suhbatdagi nozik jihatlarni talqin qilishga yordam bera olgan boʻlsa-da, u haqiqiy inson aloqalarini shakllantiruvchi yumshoq koʻnikmalar, ogʻzaki signallar va hayot tajribasining oʻrnini bosa olmaydi.

Mashhur